Как-то в одной социальной группе люди отвечали на вопрос «Как вы пришли к материализму?» При этом сам вопрос, как видно, заведомо предполагает, что до материализма необходимо дорасти. Наверное, преодолев какое-то детское недоразвитое мышление, сказки, веру в бога, и став поистине взрослым разумным человеком, опирающимся на прочный свод неоспоримых современных научных сведений. У меня же случилось совершенно наоборот: от материализма, внушенного мне еще с замшелых советских времен, я «взрослел» к идеализму и, как ни странно это может показаться для некоторых, именно через научное осмысление и логику. Сразу отмету сомнения о качестве полученного мной естественнонаучного образования: физмат школа, Московский физико-технический институт, диплом физика-исследователя, ряд лет работал научным сотрудником в ракетной области. В частности, в институте изучал и квантовую механику. Свободно читаю книги на английском. Так что неграмотным легковерным олухом с доморощенными идеями меня не стоит воспринимать. В этом блоге, если я смогу его вести, я хотел бы разобрать «как я дошел до жизни такой», что перестал быть материалистом, какие философские и научные факты, идеи, соображения заставляю меня приходить к утверждению, что сознание первично – постулат философского идеализма.
Мой взгляд на мир не основывается на какой-то исключительно вере. Я нисколько не приверженец ни одной религии, включая религию материализма. Противник всяких догм. Все мои текущие установки – это лишь рабочая живая гипотеза, которая мне на данный момент кажется наиболее правдоподобной при всем накопившемся у меня за десятилетия опыте и размышлениях о прочитанных книгах. Я готов менять свою рабочую мировоззренческую гипотезу, если появятся новые факты и доказательства, требующие её пересмотра. Пока же есть то, что есть.
Прежде всего хотел заметить про науку. Меня часто коробит от фраз типа «наука давно доказала» или «это противоречит науке». Наука – это не набор фактов, не принятая парадигма, не законченная вещь, наука – это метод для познания мира. Она по природе своей ничего не может окончательно доказывать и не может закостенеть во времени, полагаясь на достигнутые результаты. Принцип её действия таков: выдвигается некоторое предположение – проводятся серии наблюдений, испытаний, изыскивается математическая теория и, если предположение устойчиво подтверждается всеми умственными манипуляциями над ним, оно принимается за верное. Далее процесс продолжается: выдвигаются более детальные уточняющие предположения, предлагается новые, заменяются старые более точными. Никогда нет ничего доказанного на 100%, так как уже на первом шаге в цепочке научного познания доказательство не является логически абсолютным: мы сделали лишь предположение, и оно пока кажется верным, годным для текущей человеческой практики. К тому же, надо осознавать, всякая научная теория действует в некотором своем масштабе приближения, за пределами которого никто не гарантирует её истинность. Так законы классической физики перестают работать с переходом в квантовый мир и совершенно непонятно ещё как работают на масштабах всей вселенной, которая почему-то не просто расширяется, а расширяется с ускорением. То же самое и с масштабом времени. Как Талеб писал в своей книге «Черный лебедь», петух тоже думал, основываясь на своем опыте, что распорядок его жизни одинаков и всегда будет таким, может даже имел на сей счет свои теории, пока в один прекрасный день не попал в суп. Хорошая книга об устойчивости научных знаний и теорий написана Рупертом Шелдрейком, вот, пожалуй, представив её, я и завершу свой первый пост.
По существу это одна книга: британское и американское издание. Пытаясь освободить дух научного исследования от догм, книга «Научное заблуждение» или «Освобожденная наука» подвергает исследованию установившуюся веру, что современная наука уже понимает природу реальности. Что на фундаментальные вопросы были получены ответы и осталось заполнить лишь несколько пробелов. В этой книге д-р Руперт Шелдрейк, один из наиболее инновационных ученых в мире, показывает, что наука построена на предположениях, которые со временем закостенели в догмы. «Научный взгляд на мир» превратился в систему верований. Вся реальность относится только к материальному и физическому. Мироздание – это машина, состоящая из мертвой материи. Свобода воли – это иллюзия. Бог существует только в виде идеи в мозге человека, и ему не выбраться из заточения в черепной коробке. Шелдрейк изучает эти догмы с помощью научного подхода и убедительно демонстрирует, что науке лучше было бы обходиться без них: вести себя более свободно, более интересно и с более радостно. В противоположной книге «The God Delusion» («Бог как иллюзия» в русском переводе) Ричард Докинз пользуется наукой для нападок на Бога, в то время как здесь Руперт Шелдрейк показывает, что представления Докинза о возможностях науки старомодны и сами по себе являются заблуждениями.
Для меня, как для человека, подходящего к вопросам расширенного сознания сугубо с научной стороны, книга Шелдрейка (и другие его материалы в сети) подействовала как хорошее отрезвляющее средство. Его спокойно-рассудительный стиль изложения следует моему пониманию научного подхода, резонирует со мной. Я сравнивал для себя качество мышления Докинза и его логическую аргументацию с мышлением Шелдрейка. Докинз на фоне Шелдрейка выглядит просто догматическим религиозным священником, выступающим на эстраде для широкой публики с незамысловатыми “истинами”.
В качестве знакомства с Шелдрейком можно послушать переведенный на русский язык youtube ролик: