Работа автора над прогнозом нынешнего Глобального Кризиса, в качестве «побочного продукта», породила «Тест на Единомыслие». Автор недавно опубликовал его в статье «Как понять решения Путина (7-2)?». Последовавшие за этим вопросы и комментарии читателей натолкнули на идею: дать более подробные разъяснения к каждому использованному утверждению.
Для вашего удобства текст теста приведён здесь в Приложении.
Обсуждение теста начнём с ключевого вопроса: хотим ли мы оставить нашим детям, внукам, правнукам мир «выжившего миллиарда рабов»?
Если мы не входим в тот самый «золотой миллион» (а те, кто в него реально входят, такие статьи, по-видимому, не читают), то ответ будет, скорее всего, отрицательный. Мы не хотим для них жизни, в которой им либо суждено быть рабами, либо (что во много раз более вероятно!) просто нет места. От слова «совсем»…
Тут мы, похоже, едины. Те, кому это безразлично, давно бросили читать эти бесполезные статьи. Если же продолжаете читать и ответили на этот вопрос либо «да, почему бы и нет?», либо «а мне безразлично», разбор этого теста можете пропустить, как и сам тест. Он не для вас.
Ну что ж, об этом мы договорились.
Минное поле
Дальше понимания, что нам не нравится сценарий «золотого миллиона и выжившего миллиарда рабов», мы в своих мыслях обычно не идем. Потому что дальше – минное поле, и нам туда совсем не хочется. Но автор, как добрый человек, приглашает вас по этому минному полю прогуляться. Итак, вперёд и с песнями!
Сначала назовём это минное поле, чтобы знать, с чем имеем дело. Имя у него есть: Единомыслие. В нашем Единомыслии, в привычном мировоззрении каждого из нас – главная сила сторонников старой парадигмы. Единомыслие ведёт к тому самому будущему, которого мы не желаем!
Но Единомыслие – оно не где-то там, у «врагов народа» и «слуг Дьявола». Оно потому и Единомыслие, что прячется во ВСЕХ головах. И в голове автора, и в Вашей, дорогой мой читатель, тоже. И тем самым делает всех нас в некоторых ситуациях не только сторонником, но и активным защитником той самой старой парадигмы. Неприятно это осознавать? Но это именно так и есть.
Единомыслие предлагает нам делать всё возможное, чтобы жизнь вернулась на круги своя. Мол, закончится ковид, закончатся боевые действия, прекратятся санкции (список можно продолжать до бесконечности), и будем мы жить, как прежде. Надо только переждать «тяжёлые времена». И всё, что надо делать – просто жить по-прежнему, ничего не менять в своей жизни и деятельности. И это – правильно, это – мудро. Так жили наши предки, так до сих пор жили мы, и дальше так и будем жить.
А теперь вспомним прогноз. Выходов из него много, но все они сводятся к двум: (а) чтобы и дальше жить по-прежнему, нужно резко сократить численность человечества, для чего необходимо убить семь миллиардов человек; и (б) чтобы человечество выжило и продолжило развивать человеческую цивилизацию, нужно научиться жить по-иному, по новым, пока неизвестным нам правилам. Вот и получается, что Единомыслие потихоньку толкает нас к первому сценарию, заставляет нас становиться убийцами – или их жертвами. А вот если хотим выжить без этих ужасов, нужно отказаться от нашего Единомыслия и научиться жить по-новому.
Более того. Если Вы активно не желаете наступления этого «славного светлого будущего», в котором есть место только «золотому миллиону» и «миллиарду выживших рабов», если Вы не хотите помогать этому будущему свершиться, Вам нужно с этим Единомыслием бороться. И в первую очередь – в своей собственной голове. Тот самый случай, когда нельзя не начать с себя.
Почему? Это очевидно. Как Вы сможете бороться с Единомыслием в чужой голове, если не будете знать, в какой момент вдруг окажетесь единомышленником того, кого пытаетесь перевоспитать? Вы этого не заметите, а уж он-то сразу заметит, и все Ваши поучения будет дальше воспринимать с ухмылкой. Мол, что ты мне тут лапшу на уши вешаешь, когда ты сам – из нашего лагеря, когда ты сам – сторонник той же жизни по-прежнему, которую мы отстаиваем? И вся Ваша воспитательная работа – коту под хвост. И виновата в этом не «тупость» Вашего собеседника, а скрытое в Вашей голове Единомыслие.
Чтобы выкорчевать в себе остатки этого Единомыслия, нужно знать, где и как его искать. Вот для этого и предназначен этот тест.
Тест
Работать с тестом очень просто.
Шаг первый. Распечатайте для себя тест. Читая каждое утверждение, поставьте на полях отметку:
+ если Вы считаете, что это утверждение правильно;
— если Вы не согласны с тем, что так можно жить и дальше, и готовы активно бороться с этим явлением;
0 если Вам этот аспект жизни безразличен, Вас это не касается, и Вам всё равно, будет ли это и дальше продолжаться по-старому или сменится на что-то новое.
Отвечать нужно быстро, не раздумывая – первое, что пришло на ум. Отвечать нужно честно – Вы это делаете для себя, а не сдаёте экзамен. Почему быстро и честно? Да потому, что эти утверждения – подсознательный фундамент для Вашего принятия повседневных решений. Вы об этом не задумываетесь, и Вам кажется, что решения принимаются на твёрдой базе Ваших ценностей. Вот и проверьте, каковы эти ценности на самом деле…
Шаг второй. Подсчитайте, сколько у Вас наберётся плюсов, ноликов и минусов. Их соотношение покажет Вам, насколько Вы противник старой парадигмы (минусы), насколько Вы готовы стоять в сторонке и не мешать ей (нули), и насколько Вы будете оказывать ей поддержку (плюсы).
Дело не в вашей «греховности». Просто в разных ситуациях Вы будете принимать решения и действовать по-разному, в зависимости от Вашего отношения к тому или иному аспекту перехода от старой парадигмы к новой. Где-то Вы будете активно бороться против старой парадигмы и «светлого рабского будущего», где-то подумаете, что это Вас не касается, а где-то и поможете ей. Причём каждый раз Вы будете принимать решения осознанно, считая, что поступаете в полном соответствии с Вашими убеждениями. Что, в принципе, так и будет.
Автор же, гад эдакий, предлагает Вам взглянуть на себя и свою убеждённость со стороны.
Если Вам не стало совсем противно, продолжим.
Шаг третий. Выпишите три списка аспектов:
- В каких ситуациях я буду убеждённо бороться против старой парадигмы.
- В каких ситуациях я могу проявить равнодушие.
- В каких ситуациях я окажусь среди сторонников старой парадигмы.
Вот теперь Вы видите (не «подозреваете», не «знаете», а своими глазами видите), насколько Вы готовы к борьбе против мира «выжившего миллиарда рабов», а также – в каких аспектах Вам нужно бороться с самим собой, чтобы невольно не помогать реализации этих бесчеловечных чужих интересов.
* * *
Позволю себе повторить ещё раз: Единомыслие старой парадигмы неотвратимо ведёт к миру «выжившего миллиарда» и «золотого миллиона» рабовладельцев, в конечном итоге – к уничтожению человечества и человеческой цивилизации. Чтобы предотвратить этот сценарий, мы должны бороться против этого Единомыслия, и в первую очередь – в себе. Просто потому, что мы все выросли в этом Единомыслии.
Ну так как, готовы? Это очень неприятный тест, но без него – никак.
Повторяйте его время от времени, изучайте динамику изменения Вашего мировоззрения.
Предложите этот тест своим друзьям и близким (конечно, если Вы наберётесь храбрости). Хотя бы чтобы знать, кто и почему может стать Вашим врагом. По крайней мере, сможете избежать неприятных неожиданностей в турбулентной кризисной жизни.
Почему я упомянул о храбрости? Мы предпочитаем не знать, кто рядом с нами. Так спокойнее. Но в кризисные времена такое спокойствие может стоить нам дружбы, семьи или даже жизни. Так что лучше не рисковать.
Анализ теста
Если Вы ответили на тест по-честному – не задумываясь, не желая польстить автору или себе, Вы будете, наверное, удивлены тем, что «минусов» в ответах было очень мало, всё больше «нулей» и «плюсов». Казалось бы, Вы – противник старой парадигмы и всего, к чему она ведёт, но тест показывает почему-то совсем обратное. Но в этом нет ничего удивительного. Давайте вместе разбираться в этом.
Логика: длинная цепь и разрыв
Обратите внимание: этот тест совсем не на уровень Вашего неприятия того, что сейчас происходит в мире. Это, скорее, тест на то, как Вы понимаете, что происходящие в мире очень нежелательные для многих явления – это следствие тех самых безобидных на первый взгляд утверждений. Вот тут-то и кроется главный секрет Единомыслия: в разрыве логики. Что он из себя представляет?
Многие из нас категорически против развития нежелательных явлений: беспорядков, растущего бандитизма и мошенничества, пропаганды и роста влияния различных движений типа БЛМ, Антифа, ЛГБТ и им подобных, популяризации различных извращений среди детей, обвала рынков, падения реальных доходов, национализма… Этот список можно продолжать, наверно, до бесконечности. Многим это не нравится, хотелось бы, чтобы эти явления исчезли в нашей жизни. Но, к сожалению, борьба с ними представляется нам если не безнадёжной, то уж точно бесполезной.
Почему так? Это будет борьба с симптомами, а не с первопричиной этих явлений. Рассуждая о Лавине Кризисов, мы не построили в явном виде логической связи между старой парадигмой и этими явлениями. Зачастую и связать их простой причинно-следственной связью невозможно – мы же говорим о турбулентности. Логика кажется абстрактной: старая парадигма, если её развивать и дальше, приведёт к разрушению Природного Мира, а за ним и уничтожение всего Человечества => для спасения Человечества ему нужно изменить принципы жизни, перейти к новой парадигме => этот переход происходит в борьбе между старой и новой парадигмами => эта борьба вызывает множество турбулентных явлений, разрушающих старые принципы жизни. Длинно, абстрактно, занудно. Но, увы, это и есть логика турбулентности.
Нам не нравится конец этой логической цепочки, потому что его-то мы наблюдаем, он танком прокатывается по нам, по нашим близким, по нашим жизням. Но нельзя успешно воевать с танком, если непонятно, кто этому танку отдаёт приказы. Чтобы воевать успешно, нужно ясно видеть врага – не только того, кто непосредственно атакует, а и того, кто направляет атаку. Только понимая, какие приказы толкают врага в атаку и почему эти приказы отданы, можно строить оборону и вести наступление.
Чтобы успешно противостоять всем нежелательным явлениям, происходящим сейчас в нашей жизни, нужно знать врага в лицо: кто и почему отдаёт приказы? Нужно понимать мотивацию, которая приводит весь этот механизм в движение. А эта мотивация – в самом начале логической цепи. Если мы не поймём этого, вся наша «борьба» сведётся к «бою с тенью».
Вспомнился старый анекдот:
По берегу Темзы прогуливаются два джентльмена. Вдруг слышат крик о помощи, кидаются спасать – и вытаскивают из реки ребёнка. Только этого откачали, снова ребёнок кричит. И так – несколько раз.
Вдруг джентльмен, который на берегу принимал спасённых детей, поворачивается и куда-то уходит. Второй, который вытаскивает очередного ребёнка из реки, кричит ему: «Вы куда уходите? Надо же спасать детей!», на что тот отвечает: «Пойду, посмотрю, какая сволочь этих детей в реку бросает!»
Можно долго сражаться с каждым явлением в отдельности, но до тех пор, пока мы не поймём, что приводит весь этот маховик в движение, мы его не остановим.
Зачем нам это нужно? Вот тут нам нужно сделать ещё один логический шаг: происходит множество турбулентных явлений, разрушающих старые принципы жизни => эти турбулентные явления, если им не сопротивляться, приведут нас к миру «выжившего миллиарда», работающего на «золотой миллион». Вот этого-то «конечного результата» мы уж точно не хотим, не так ли?
Так вот, чтобы не допустить этого «конечного результата», надо пройти всю длинную логическую цепочку и выкорчевать её корень: старую парадигму. Цепочка очень длинная; не зря Сергей Капица писал, что «линейные причинно-следственные связи неприменимы» в данном случае. Он-то имел в виду прямую причинно-следственную связь: если А, то Б. А у нас получается очень длинная связь между сохранением старой парадигмы и миром «выжившего миллиарда». Вот и происходит в наших головах разрыв логики.
И даже эта логическая цепочка на самом-то деле тоже не линейная, иногда она поворачивается «задом наперёд», иногда происходят перескоки.
Капица имел в виду под линейной причинно-следственной связью, что последствие однозначно и напрямую следует из первопричины, что всю логическую цепь можно «замкнуть накоротко». На самом деле же каждый переход по этой цепочке неоднозначен, и потому нет однозначной связи между первопричиной и конечным результатом. Во всяком случае, эта связь не просматривается напрямую. Отсюда и разрыв в логике. Как если бы мы были против того, чтобы танк нас давил и расстреливал, но при этом соглашались с теми, кто этому танку отдают приказы. Как в таком случае можно сражаться? Остаётся только сдаться, тихо поднять руки…
Отсюда и простой выбор: не нравится то, что происходит в мире – разбирайтесь, в чём первопричины, и воюйте против них. Иначе, в конце концов, запутаетесь и сдадитесь на милость своему врагу. А уж он-то не пощадит…
На самом деле всё намного сложнее. Как можно бороться против старой парадигмы, если пока что всё мы живём по её правилам и принципам?
Вот оно, самое злое противоречие: нужно жить сегодня, при этом понимая, что так жить больше нельзя, но жить иначе невозможно, потому что не знаем, как. Так как же быть? Это сейчас — самая сложная интеллектуальная задача для многих.
Как её решить? Похоже, этого никто не знает и мало кто даже понимает, как к ней подступиться.
Наверно, самые практичные рекомендации по тому, как жить во время Глобального Кризиса, содержатся в книге Михаила Делягина «Жизнь в катастрофе: Победи кризис сам!». Настоятельно рекомендую прочесть её и воспринять как руководство к действию.
Но, чтобы хотя бы приступить к решению этой задачи, сначала надо восстановить логику, зарастить логический разрыв, понять и принять, что первопричиной происходящих событий, способных привести к миру «выжившего миллиарда», является наша собственная привязанность к правилам и принципам старой парадигмы.
За кого мы воюем?
Мы до сих пор поддерживаем принципы старой парадигмы, живём по ним. Мы опираемся на эти принципы, принимая свои повседневные решения. В крайнем случае мы относимся к этим принципам безразлично, если они непосредственно не затрагивают нашу жизнь. И не понимаем, не хотим понимать, что тем самым каждый день увеличиваем шансы на то, что мир «выжившего миллиарда» станет реальностью. Мы воюем за своего кровного врага, а не против него.
Я понимаю, это очень обидные, даже оскорбительные слова. Как это так? Мы же убеждённые противники этого тупикового пути развития! Какое право имеет автор обвинять нас в том, что мы помогаем нашим врагам? Имею. Просто чтобы мотивировать своих единомышленников перестать быть «и нашим, и вашим», быть на словах борцами с глобализмом, а на деле поддерживать его.
Для того автор и пытается разъяснить идеологический фундамент старой парадигмы и его связь с происходящим и будущим.
Имеющий уши да услышит, имеющий мозги да поймёт.
Приложение. Тест на Единомыслие
Скопируйте, пожалуйста, этот тест в текстовый редактор и распечатайте его. Так будет удобнее на него отвечать.
Возле каждого описания поставьте один значок:
+ если Вы согласны с этой точкой зрения;
0 если это Вас не касается;
— если Вы не согласны с этой точкой зрения.
Отвечать нужно быстро, не задумываясь – для теста важна интуитивность ответов. И второе: отвечать нужно честно. Это не экзамен и не соревнование, это самопроверка. А врать себе просто бессмысленно. Кстати, когда автор посмотрел на свои честные, быстрые, интуитивные ответы, результат его очень сильно (и неприятно) поразил.
- Человечество должно и дальше наращивать свой искусственный мир, чтобы его «на всех хватило»; угроза гибели природного мира преувеличена.
- Безудержное потребление ресурсов никак не может нарушить баланс природного мира.
- Сброс отходов жизнедеятельности человечества в природу не опасен, природа всё переработает.
- Ресурсы нужно использовать так, как удобно человечеству, всё равно природные ресурсы бесконечны.
- Из природных ресурсов нужно брать то, что нужно, а остальное сбрасывать в отходы.
- Ресурсов всегда не хватает на всех; нужно смириться с их неизбежным дефицитом.
- Ресурсы распределяются между людьми и странами по политическим и экономическим соображениям; других принципов нет и быть не может.
- Экономика построена на принципах недоступности (дефицита) ресурсов, представляющих ценность: чем более недоступен ресурс, тем выше его цена; экономические отношения могут быть построены только на этих принципах.
- Обмен ценностями (торговля) может быть основан только на взаимном обмане («не обманешь, не продашь»), и по-другому быть не может.
- Всё, что нам сейчас не нужно, должно идти в отходы.
- Любые отходы дешевле и удобнее выбрасывать, природа как-нибудь разберётся с ними.
- Количество отходов значения не имеет; природный мир практически бесконечен, со всеми нашими отходами справится, как справлялся всегда.
- Удобнее всего отходы просто выбрасывать (хранить или захоронить), перерабатывать – труднее и дороже, повторно использовать получается в очень редких случаях, а сокращать их – значит, во многом себе отказывать.
- Искусственный мир нужно создавать там, тогда и так, где, когда и как это нужно людям; природный мир велик, места на всех хватит.
- Главная мотивация любого человека – удовлетворять его потребности там, где он находится, и пока он жив; всё, что находится за этими пределами, человеку неинтересно.
- Рост численности человечества – естественный процесс, и влиять на него никакими мерами невозможно; чем больше людей, тем лучше.
- Нужно постоянно расширять количество и качество потребляемых благ; чем больше выбор, тем лучше.
- Очень немногие люди способны заниматься самостоятельным интеллектуальным трудом; это не всем дано.
- Чем больше знаний и информации создано и доступно, тем лучше; качество и достоверность знаний и информации не столь важны.
- Искусственный мир должен развиваться по принципу «человек может жить там, где для этого созданы условия».
- Производство благ должно быть разделено на отдельные отрасли, каждая из которых отвечает за свою продукцию; другой организации производства благ нет и быть не может.
- Производство благ должно быть нацелено на рост количественных показателей; без такого роста нет прогресса.
- Массовое производство обеспечивает благами практически всех; оно может быть построено только на принципах стандартизации, а потребитель уже должен подстраиваться под возможности производства.
- Занятость людей в производстве благ должна возрастать, иначе невозможно всех обеспечить благами.
- Организация производства благ в каждом конкретном случае основана на локальных возможностях: какие средства производства, финансы и людские ресурсы могут быть задействованы.
- У каждого потребителя в каждый момент времени – свои желания и потребности, которые следует удовлетворять.
- Стандартизованные средства и способы удовлетворения потребностей (массово произведенные блага) обеспечивают только приблизительное удовлетворение индивидуальных желаний.
- Каждое желание удовлетворяется потребителем «как получится» путём использования доступных ему в данном месте и в данное время средств и способов.
- Каждый потребитель сам обеспечивает себе, в меру своих возможностей, нужные ему средства и способы удовлетворения его желаний и потребностей.
- Каждая интеллектуальная задача ставится, исходя из локальных потребностей, и решаться должна «здесь и сейчас», используя локально доступные возможности.
- Профессионализм в любой профессии должен формироваться в течение длительного времени.
- Обучать и воспитывать нужно узкопрофессиональных специалистов, способных выполнять определённую работу.
- Профессионализм должен быть узким, в ограниченной сфере; широкопрофильный профессионализм никому в обществе не нужен.
- Для выполнения каждой интеллектуальной задачи должна формироваться своя локальная команда.
- Инновации должны создаваться в ходе креативной, творческой деятельности.
- Креативный труд очень тяжёл, требует большого напряжения мозга.
- Креативность – индивидуальное качество, и в каждой креативной работе каждый творит сам по себе.
- Новые знания и информация возникают случайно, в процессе общения людей.
- Нужно искать новые знания и информацию повсюду, в любых доступных источниках.
- Общение между людьми всегда происходит путём личного контакта.
- Нужно верить в достоверность знаний и информации.
- Каждая профессия должна иметь свой собственный язык, непонятный непосвящённым.
- Великая Мечта должна нацеливать на построение богатого общества, в котором каждому живётся комфортно.
- Успешность человека в обществе определяется тем, насколько он богат.
- Каждый на своём месте должен заботиться об искусственном мире, поддерживать удобный ему порядок.
- Каждый человек уникален и должен интересоваться только удовлетворением собственных интересов; чужие интересы ему не важны, они должны быть подчинены его собственным интересам.
- Человек должен заботиться, в основном, только о себе, чтобы ему было хорошо и удобно.
- Человек должен быть свободен в проявлении своих желаний и в удовлетворении собственных потребностей.
- В отношениях с другими человек должен в первую очередь преследовать собственные интересы.
- Человек человеку – конкурент, и нужно всеми силами стремиться к победе в этой конкурентной борьбе; «то, что не досталось мне, достанется конкуренту».
Ответили? Отлично. Теперь перейдём к подведению итогов.
Посчитайте количество минусов, умножьте его на 2 – и вы получите, «на сколько процентов я разделяю новое понимание будущего мира». Плюсы покажут, насколько и в чём ваше подсознание продолжает поддерживать старое, привычное понимание будущего. А нолики предскажут, в каких случаях ваше подсознание посоветует вам придерживаться принципа «моя хата с краю».