Мы продолжаем разбираться с основными положениями идеологии охранительства на примере членов Изборского клуба, основанного в ответ на протесты 2011 — 2012 года. Это важно понять их тезисы, потому как и сегодня, в период подъема протестных настроений, охранители используют те же речевые обороты, те же аргументы. К сожалению, мы иногда видим, что и некоторые в левом движении повторяют их слова, не рефлексируя на тему того, кто и зачем это говорит.
Какие еще положения идеологии охранительства мы можем выделить?
Жгучее желание Запада уничтожить Россию
Мы, конечно, не станем утверждать, что капиталистические страны первого мира белые и пушистые, очевидно, что они своего не упустят. Но тезис о том, что коллективный Запад имел или имеет какое-то особенное намерение уничтожить/покорить Россию, намерение и желание, отличное от намерений и желаний в отношении других стран (“ничего личного, только бизнес”) мягко говоря, нелеп. Охранители же уверены в отличительном желании, личном мотиве в покорении России, который связан с какими-либо качествами Российского государства или российского народа. Подобные утверждения продиктованы желанием придать России, ее прошлой истории и нынешнему положению большее значение, возвысить ее за счет создания могущественного антагониста.
Андрей Фурсов:
“Психоинформационные удары по идентичности, по исторической памяти уже давно вошли в арсенал различных сил современного мира и активно применяются против нынешней России, как когда-то применялись против СССР, а еще раньше – против Российской империи. Нам пытались и пытаются навязать чужое, чуждое нам вúдение своей истории, а саму нашу историю представить как неполноценную, недотягивающую до неких универсальных стандартов цивилизационной полноценности, за которые Запад (и его «пятая колонна») выдает самого себя, любимого”.
Рептилоиды
Также для охранительства характерно убеждение в существовании нескольких маленьких, но очень могущественных групп, которые управляют ходом мировой истории. Они стоят за всеми революциями, волнениями, протестами, сексуальной эмансипацией, финансовыми кризисами и так далее. Довольно часто говорится о противостоянии элитных групп, мол, некие “транснациональные глобалисты” дерутся с “национальной” элитой. Вывод отсюда следует такой: все эти группы плохие, но глобалисты вообще отмороженные, если они придут у нас в стране к власти, то все пропало. “Национальная” элита, конечно, не бог весть что, но намного лучше, поэтому давайте-ка сплотимся вокруг нашей “национальной” буржуазии, там более, что там есть силы, которые вот-вот да и осуществят “левый поворот” из большой любви к своей “родине”.
То есть охранители, во-первых, отрицают, что история движется по объективным законам и что она творится коллективными усилиями всего человечества. Во-вторых, проповедует идеалистический подход к истории, мол, историю делают личности и группы этих личностей, как они задумали, так и происходит. Отсюда, кстати, вытекает и недоверие к любым низовым формам организации граждан. Ибо в низовую инициативу эксперты Изборского клуба не верят, в каждом объединении, даже если это митинг против застройки двора очередным небоскребом, им видится чей-то заговор, противостояние олигархических групп, НКО с западными грантами.
Ярчайшим примером здесь является Михаил Хазин, который уже много лет вещает о противостоянии “глобалистов” и ”патриотов”, которые заинтересованы получать прибыль от развития страны. Хазин регулярно предсказывает массовые чистки рядов либералов во власти и “левый поворот” во внутренней политики, мол, вот-вот Путин получит достаточно силы и власти, и мы наконец-то заживем. Каждый раз, правда, все откладывается, но осталось совсем чуть-чуть подождать. Мой любимый пример, когда Михаил Хазин в 2018 году пришел к Дмитрию “Гоблину” Пучкову и рассказывал, что пенсионная реформа - это такая многоходовочка. Вот сейчас все либералы вскрылись, показали, кто чего стоит, а теперь-то Путин раз и без всяких проблем всех их сметет уберет, а то до прихода Трампа и переизбрания в 2018 году вот никак это было сделать нельзя.
Традиционные и семейные ценности
Охранители выступают за консервативные ценности и традиционную семью. Они радовались избранию Трампа и ряда правых политиков в Европе, видя в этом тенденцию к оздоровлению “загнивающего” Запада, где мужчины стонут под гнетом женщин, балом правят арабы, а молодежь вся сплошь гомсексуальная. Что в этой Европе только нашли наши чиновники, что детей туда отправляют учиться и жить? Иногда получается довольно забавно, потому что охранители сочувствуют не только правым политикам, что выступают против ислама и мигрантов с Ближнего Востока, но и самим мусульманам, так как те тоже являются представителями консервативных ценностей. И да, это как-то это уживается в одной голове.
Михаил Делягин:
“Европа, последовательно, окончательно и на самом деле уже давно отказавшись от своих ценностей (и нежданно-негаданно сделавшая нас их единственными носителями), уверенно встала на путь исламизации. Просто потому, что ислам, как к нему ни относиться, о каком бы его направлении ни говорить (от «домашнего» до политического) объективно становится для нынешних европейцев единственным способом сохранения нормальности — будь то семья, будь то органически присущая всякому человеку тяга к справедливости”.
Ну вы знаете, без консерватизма и религии вся тяга к справедливости пропадет, все семьи исчезнут.
Александр Дугин:
“И дети их точно такие же. Они слышат в школе опять про эволюцию видов, про то, как из молекул там что-то стало, про гелиоцентрическую систему. То есть у нас внутри нет христианского логоса, нет христианской антропологии, христианского мировоззрения, у нас нет христианской политики вовне. И Церковь, при всём прекрасном возрождении, не затронула два самых ключевых момента, которые не возродились. Мы живём еще в западном светском, либеральном, материалистическом обществе, внутри и вовне, через политику. Я считаю, что эти два рубежа не взяты. Здесь мы ещё находимся в траншеях борьбы за православное мировоззрение, за православный логос, за полноту православной жизни”.
Вот что мне нравится в Дугине, так это то, что он зрит в корень. Он прекрасно понимает, что по-настоящему консервативное, традиционное и религиозное общество несовместимо с материализмом в любом виде, в том числе и со стихийным материализмом в науке. Поэтому он делает вполне логичный вывод, что науку надо изживать полностью, все ее зачатки и возвращаться не просто в XIX век, а в XII, если не раньше. Остальные охранители мнутся, пытаются скрестить ежа с ужом, науку с религией, развитие с консерватизмом. А вот Дугин из них всех самый последовательный. Самый безумный и самый последовательный. Какая ирония.
Михаил Хазин:
“Третье. Для финансистов всегда особую опасность представляют консервативные идеи и концепции. Поскольку они крайне негативно относятся к ростовщичеству во всех его формах (в том числе, ссудному проценту).... Четвёртое. Главным носителем консервативных ценностей является семья. И финансистам всегда очень хотелось этот институт ограничить”.
Ну в общем, это типичный пример рассуждений в духе охранительства. Традиция и семья - вот что нас удерживает от падения в пропасть, в Содом и Гоморру, а еще есть злые глобалисты-финансисты, которые духовные скрепы хотят разрушить. Поэтому, во-первых, надо всеми силами сохранять традиционную семью, во-вторых, надо поддерживать нашу консервативную национальную буржуазию (например, православного олигарха Малофеева). И Путина, он за Россию-матушку, хоть он и подписывает все антисоциальные законы.
Из этой логике вытекают довольно агрессивные выпады в адрес тех, кто не придерживается ценностей традиционной семьи, с мужем-кормильцем, женой-хранительницей очага, кучей детишек и так далее. Ибо если ты выступаешь за иные формы семьи, то твои действия способствуют разрушению страны, ты эгоистичная сволочь, которая ставит свои личные хотелки выши нужд общества.
Что ж, на этом мы заканчиваем вторую часть разбора идеологии охранительства. Ждите продолжения в третьей части.
Автор: Ольга Пахомова