Есть такой стереотип, который повторяют социологи, изучающие нашу "ментальность", не особо разбираясь с фактами. А последние говорят об обратном. Мы куда индивидуалистичнее Запада. Вот вам пример из музыкальной индустрии.
В рок-музыке, как известно, наиболее распространенной формой организации является группа. Но на Западе группы обычно воспринимаются именно как группы.
Metallica на наших просторах давно была бы сведена к личности одного Хэтфилда, потому что именно его голос и его ритм-гитара создает фирменное звучание группы, за которое мы ее так любим. Кроме него там больше слушать нечего: после гибели Клиффа бас при сведении выкручивают так, будто его вообще нет, Ларс – ударник посредственный (ср. с его коллегами по большой четверке в треше, особенно с Дейвом Ламбардо), а любой соляк Хэммэта – это немузыкальное нагромождение плохо сыгранных, случайно попавшихся под пальцы нот. Тем не менее, в Америке и во всем мире всегда говорят о Металлике, а не о Хэтвилде.
Led Zeppelin – величайшая группа, но после смерти ударника распадается. С другой стороны AC/DC тогда же теряют Бона Скотта, но в том же году с новым фронтменом выпускают свой главный блокбастер.
Или Jethro Tull – пример из другого направления рока. Относительный вес Андерсона в группе очень велик. Он не только фронтмен и автор песен, но еще и круто играет на акустике и на флейте. Тем не менее, никто не сводит Джетро Талл к одному Андерсону.
У нас не так. Об Аквариум, напр., у нас неизменно говорят в стиле "говорим Аквариум, подразумеваем БГ". Хотя через группу прошло более сотни человек, многие из которых внесли существенный вклад в ее звучание, а относительный творческий вес БГ в группе куда меньше, чем у Андерсона в ближайшем британском аналоге Аквариума.
И вообще, там группа – это коллективное творчество и высокое значение каждого, у нас – немногим более, чем легко заменимые аккомпаниаторы при звезде.
Короче, не очень-то мы заточены на командную работу и воздаяние каждому в коллективе по заслугам.