Pokémon Go.
«Мы - любители игры Pokémon-Go
(по совместительству блогеры) и наш протест -
против диктата религии, so,
пожалуй, начнём секулярный quest.
Объектом пусть будет Храм-на-Крови
(православные стерпят, они простят,
ведь Иисус заповедовал); ну-ка, лови
редкого монстра! (как здесь кадят:()
Дышать невозможно, ну просто жесть!
Как говаривал Ницше: не дышите там,
где толпе предлагают молиться и есть;
короче - одно, что кабак, что храм.
Мы их веру обидели? Ты это о чем?
По Конституции, вроде, у нас светский строй.
Разве нет им защиты в том, кто назван Христом?
Разве нам поругать силу веры такой?
Ну а верующим дóлжно ближних любить:
бьют тебя по щеке - ты другую подставь!
Мы же в обществе с в е т с к о м намерены жить?
Если так, то, ЧУВАК*, мракобесие оставь!»
10.09.2016
(*) Одна из версий значения этого слова - аббревиатура, которая расшифровывалась "идейными отцами-вдохновителями диссидентского движения в СССР", как Человек Уважающий Высокую Американскую Культуру.
P.S. Поводом для написания этих строк стала очередная выходка представителя либеральной общественности (Руслан Соколовский), который играл в Pokémon Go, в Храме-на-Крови, в Екатеринбурге. Как заявил сам блогер, это была его реакция на запрет игры в Храмах(!). Вообще, столица Урала, с момента избрания мэром г-на Ройзмана и возведения Ельцин-Центра, превратилась в этакий либеральный разсадник, преследующий цели, вполне органично вписывающиеся в концепцию озвученную г-жой Альбац о «неизбежном разделе России по Уральскому хребту». Наступление идёт по всем фронтам: начиная от необходимого патриотического и гражданского воспитания (не говоря уже о национальных самосознании и идентичности, где г-ам либералам мерещатся "черносотенные отряды"), которые объявлены либеральным сообществом «опасной абстракцией» и до совершенно безобразных выходок, когда глумление над чувствами верующих (исключительно православных(1), объявляется борьбой с мракобесием и пережитками средневековья(2). Замечу особо, что ни в том, ни в другом (точнее - ни в одном) случае не существует иной точки зрения, кроме той, которую проповедуют г-да либералы, и эта точка зрения, если сжать её до формы модного ныне хэштега, будет представлять собой следующее: "пьяное быдло, рабское сознание, репрессии, тоталитаризм и диктатура, потомки доносчиков и вертухаев, анисемитизм и гомофобия (пишут именно в этой связке сами г-да либералы), трупами завалили немцев, победобесие, ПГМ (православие головного мозга), имперское мышление и шовинизм, эта страна", etc. Все остальные - не принявшие точку зрения г-д либералов - "прокремлёвское быдло у которого КГМ" (Киселёв головного мозга). Парадоксальность ситуации заключается в том, что отказывают в праве иметь иной взгляд и мнения те, кто на каждом углу трубят о демократии, свободе слова и недопустимости цензуры. Более того, не думаю, что далеко отойду от истины, предположив отношение к большинству - со стороны г-д либералов - как к недочеловекам, взгляды и мнение которых имеют ровно то же значение, что и они сами. Вот где, казалось бы, широкое поле для правоприменительной практики по 282 ст. УК РФ, ан нет - неприкасаемые г-да либералы и шабаш.
В царской России и в России советской с либералами-диссидентами носились как с писаными торбами (в угоду мiровой общественности) пребывая в уверенности, что держат ситуацию под контролем, которую использовали, в том числе, и для того, чтобы отвлечь массы от действительных проблем, канализируя недовольство и агрессию по отношению к "предателям". К чему это привело, полагаю, напоминать излишне.
(1) Что в качестве объекта нападок и критики выбрано именно православие нет ничего странного: православие - единственная возможность для русского человека сохранить русскую культуру, русские традиции, обычаи, русскую историческую и родовую память, наши прошлое и будущее, нашу самобытность. Это и вызывает такую инфернальную истерию у либеральной общественности, пытающуюся обратить русский народ в космополитическую, безродную массу с сугубо физиологическими, потребительскими инстинктами и поведением, не различающую, где есть подлинное, а где мнимое и искусственное.
(2) Если общество потребления - жертвующее человеческим ради приобретения продуктов нынешней «цивилизации» - это мерило и примат прогресса, то по мне лучше уж оставаться в «непрогрессивном средневековье».