Нам кажется, что технический прогресс вознёс человечество на вершину понимания законов природы. Мы тешим себя мыслью о том, что нам открыты тайны, которых предки наши не знали. Мы свято верим в эволюцию и развитие научного знания, а между тем у нас нет практически ни одного ответа на самые главные вопросы о природе реальности. Что же такое законы природы и откуда они берутся?
Слово “закон”: эволюция смысла
Мы интуитивно понимаем закон как некую безусловную данность.
В философском смысле под законом подразумевают «объективные связи явлений и событий, существующие независимо от того, известны они кому-нибудь или нет».
Любопытно, однако, проследить в общих чертах “эволюцию” самого понятия.
Для философии “древней” — греческой, ведической, китайской — закон есть категория абсолютная, универсальная. Нечто незыблемое. Закон понимается как непреложное и безотносительное установление, лежащее в самом основании миропорядка, космоса.
Средневековое богословие трактует закон как проявление воли Бога, нечто, данное нам свыше как образец, как указание. Нарушать закон, значит — противится воле Бога.
К XVII веку понятие закона несколько преображается. Коперник, Кеплер, Галилей не употребляют этого слова в отношении наблюдаемых ими явлений и процессов. Они используют термины вроде “гипотеза” или “аксиома”, т.е. несколько нивелируют уровень императива, признавая наличие усточевых закономерностей, но не возводя их в ранг абсолютной данности.
Р. Декарт первым снижает планку “законности” и трактует данный термин как “правило”, “общий порядок вещей”, ему вторит И. Ньютон.
В «Математических началах натуральной философии» Исаак Ньютон отграничивает методологически значимые правила, от законов, носящих аксиоматический характер и объективно существующих в природе (например, три закона движения).
Примерно с XVIII века французский материализм уже окончательно утверждает термин “закон природы”, сводя его к механическому повторению однородных событий, которое можно выразить в математической форме.
Постепенно в обиход попадают даже такие понятия, как “объективный закон”, “закон общественного развития”.
По мере повсеместного утверждения материалистической философии термин “закон” от выражения некоторого общего качества, присущего бытию как таковому, переходит в разряд количества наблюдаемых и фиксируемых нами повторений того или иного частного явления.
Отныне законом можно назвать любую причинно-следственную связь - достаточно лишь доказать, что при определённых условиях она воспроизводится в неизменном виде в пределах заранее определённой погрешности. Критерием точности закона служит теория вероятностей.
В юридическом плане закон — это установление, регулирующее социальные отношения в группе. Закон фиксирует право власть предержащих структур на управление подчинёнными им массами народа.
Даже и в этом случае мы можем наблюдать постепенное, повсеместное “вырождение” законности, когда от “закона данного Богом” люди постепенно переходят к весьма условным нормативно-правовым актам, которые в основе своей не имеют никакой реальной легитимности, кроме права силы.
Что такое законы науки?
Для современной науки реально существует только материя; сознание - это функция материи (мозга); все взаимодействия между объектами сводятся к физическим процессам. За рамками материи ничего не существует по определению.
Физи́ческий зако́н — устойчивые повторяющиеся объективные закономерности, существующие в природе. Открытые человечеством физические законы представляют из себя эмпирически установленные и выраженные в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивые, повторяющиеся в эксперименте связи между физическими величинами в явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире.
В этом контексте законами природы считаются исключительно аналитические обобщения физических фактов. Если какое-то явление повторяется из раза в раз, и мы можем формализовать механизм его протекания, то из это в принципе можно вывести очередной закон.
Разумеется, тут возникает проблема определения истинности подобного рода законов. Решается она [проблема] просто — проверка практикой. Таким образом круг замыкается: на входе эмпирические данные — аналитическое обобщение — проверка эмпирикой — формулировка закона.
Некоторые законы, например, законы Архимеда, законы термодинамики, закон сохранения энергии, действительно, кажутся нам незыблемыми. Мы не можем представить себе мир, реальность, где они бы не выполнялись. Эти законы многократно проверены и подтверждены практикой.
Однако, не всё так просто, как хотелось бы.
Шаткая почва научного законотворчества
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что наша практика ограничена исключительно условиями нашей планетарной среды. У нас в принципе нет возможности проверить всеобщесть обобщений, которые мы возвели в статус законов, на практике.
Всеобщими наши законы делает специальная теория относительности (СТО), первый и основной принцип которой сформулирован следующим образом:
Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИСО.
Этот принцип не выдерживает никакой критики. Прежде всего, ИСО в природе не существует, это очевидная данность. Но даже если бы они существовали, это утверждение не поддаётся практической оценке. Т.е. мы вынуждены принять его на веру. А ведь, казалось бы, даже с позиций самой науки это недопустимо.
Чтобы обойти этот неудобный факт, сегодня выдвигаются предположения о том, что законы природы могут эволюционировать. Данная идея непосредственно связана с теорией Большого взрыва (ТБВ). Смысл такой: по мере того, как вселенная, возникшая в результате БВ, расширяется и “остывает”, законы, которые лежат в основании физической реальности также могут претерпевать изменения. То, что сейчас и в нашем мире — закон, завтра может быть уже и не так…
В философском плане все это звучит крайне сомнительно и с позиции здравого смысла аргументация прямо скажем — “так себе”. Но самое смешное не это. Необходимо напомнить, что ТБВ — это просто теория, недоказанное и в принципе недоказуемое предположение. (Об этом я подробно пишу в этой статье: Большой взрыв — величайшая мистификация нашей эпохи). Его, как и принцип относительности нам предлагается принять на веру.
Ошибочность некоторых обобщений, которые некогда считались законами, уже многократно была доказана. Например т.н. законы Ньютона оказались не более чем “частным случаем” теории относительности и квантовой механики. Однако, две последние также изобилуют противоречиями и узкими местами, и объединить их в рамки единой теории оказалось неразрешимой проблемой. Отсюда вопрос: следует ли признавать их безусловную данность?
Но самое смешное не в этом.
Все известные на сегодняшний день “законы” отвечают на вопрос “что происходит” и в редких случаях “как именно происходит” в реальности. Однако, наука не располагает данными и не может ответить на принципиальный вопрос: “почему” всё это происходит именно так, и так ли оно “на самом деле”?
Вот и получается, что то, что мы называем современной наукой по сути представляет собой религиозную доктрину, базирующуюся на ряде основополагающих постулатов, которые требуется принять на веру. Прежде всего - это слепая и безоговорочная вера в то, что реально существует только материя.
К чему ведёт коллективное беззаконие
Сегодня мы [наша т.н. наука] не знаем об окружающей нас реальности практически ничего. Методом проб и ошибок, благодаря гениальным прозрениям некоторых наших собратьев по человечеству нам частично удалось овладеть кое-какими “силами природы”. Но у нас нет ясного понимания, с какими силами мы реально имеем дело.
Мы не знаем элементарных вещей:
- Что такое Солнце и как оно устроено?
- Почему оно светит? Для чего оно?
- Каково устройство планеты Земля?
- Каковы реальные взаимоотношения между звездой и планетой?
- и т.д.
Мы научились добывать и использовать электричество. Благодаря этому сегодня в цивилизационном плане нам удалось осуществить чудовищный прорыв в сфере технологий. Но мы до сих пор до конца не понимаем, как работает вся эта история, и, самое главное, какова та цена, которую мы вынуждены платить за собственные “достижения”.
В цивилизационном планет мы — как дети. Нам дали в руки гаджеты и на этом основании мы вдруг ощутили собственное величие. Нам уже и сам Бог не брат. Мы мним себя владыками Вселенной!
И медленно, методично сползаем к глобальному цивилизационному кризису.
Конечно, разрушить планеты нам не дадут — Высшие силы не дремлют. Но самостоятельно избавить Землю от собственной цивилизации мы вполне можем себе позволить.
Очевидно, ведь, что если мы не знаем или — выражаясь точнее — не желаем знать и понимать реальных законов мироздания, которые не зависят от наших математических моделей и политических предпочтений, но которые уже воздействуют на нас непосредственно, — наша ситуация не меняется.
Получается, что мы — рабы собственного невежества. Причём, по своему собственному свободному выбору.
Философская база науки
Все это я пишу не для того, чтобы опорочить науку. Я просто констатирую факты. С ними можно не соглашаться и продолжать свято верить в физические законы, это бесспорное право и личное дело каждого, но дело не в этом.
Главный мой тезис заключается в следующем.
Никакая наука невозможна без предварительного наличия адекватной целостной философской основы, которая задаёт непротиворечивую систему смыслов тех процессов и явлений, которые мы наблюдаем и которые предполагаем постичь.
Именно философия всегда была источником и движущей силой научного поиска.
Философия ответственна за целеполагаение — почему мы ищем именно то, что мы ищем? Чего мы хотим достичь?
Философия невозможна без онтологии: “Каков источник бытия?” — с этого вопроса должно начинаться всякое исследование реальности.
“Какова структура бытия?” — ответ на этот вопрос даёт нам возможность определить собственное место в иерархии мироздания, практически оценить параметры той реальности, в которой мы себя обнаруживаем.
Философская основа необходима не только науке. Все сферы нашей жизни требуют целостного понимания базовых космических законов. Например, закона свободной воли и уравновешивающего его закона кармы.
Подробно вопрос об основах гелиоцентрической философии я излагаю в своей книге “ВРЕМЯ. Пространство. Космос. Введение в гелиоцентрику”.
—
Тимофей Решетов
Читайте также на моём канале:
Что такое энергия: коротко и понятно
Что такое время. Разбираем подробно
Почему считают, что скорость света — величина постоянная, и так ли это на самом деле?
Трёхмерного пространства не существует
Хотите знать истину? Получайте!
