Дано: семья, муж и жена, детей нет. Живут в квартире в многоквартирном доме. Ночью между супругами происходит ссора, в результате которой мужчина выставляет жену за порог - как говорится, с вещами. Квартира, в которой произошла ссора, находится в единоличной собственности мужа. Жена пытается вернуться - муж не пускает. На вопрос жены "Куда мне идти?" муж отвечает "Куда угодно". У жены тоже есть собственная квартира, тоже единолично ее. Но она боится оставаться в пустой квартире одна, поэтому договаривается, что переночует у одноклассника. Одноклассник - мужчина.
Вопрос прост: кто тут токс?
Чистый юрист, без подготовки по психологии, мог бы ответить: оба хороши, но больший токс тут жена. Ссора - нарушение Жилищного кодекса (раз шумели ночью). Шумели оба. Но далее муж стал принимать разумные меры к установлению тишины, а жена продолжала буянить - вот он ее и выставил. Раз квартира его лично, он имеет право сам решать, кому и на каких условиях в ней находиться. А дама еще и нарушает неприкосновенность жилища одноклассника, навязываясь к нему ночью при наличии собственного жилья. Ишь фифа, страшно ей!
Стоп, стоп, коллега. Я не могу согласиться.
Кстати, мой собственный ответ на вопрос, кто тут токс: я пока не знаю. Может, речь не о токсичных людях, а о токсичном поведении по незнанию. Мало данных. Но данных за токсичность мужа - таки существенно больше, чем за жену. Почему? По закону.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
Семейный кодекс Российской Федерации, п. 3 ст. 31
- Человек, принявший на себя в загсе обязанность, в соответствии с Семейным кодексом, помогать супруге, выставляет ее, пока еще брак не расторгнут, одну глубокой ночью с тяжелым чемоданом на улицу (в любом районе ночью криминальная обстановка хуже, чем днем, а в задаче нет данных, что у дамы черный пояс по карате). "Иди куда угодно" - проявление не помощи, а отсутствия таковой. Чтобы остаться добросовестным, супруг должен следовать букве закона даже в случае, когда вторая половина этот самый закон явно нарушает.
Даже если бурную ссору спровоцировало изначально токсичное поведение женщины - очень мало чем, прежде всего именно по закону, может быть оправдано подобное поведение мужа. Коллеги, кто специализируется не на социальном, а на уголовном праве, мне наверняка намекнут на статью Уголовного кодекса "Оставление в опасности".
Оставление в опасности - это заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Уголовный кодекс Российской Федерации, п. 1 ст. 125
Против бугая с пистолетом или ножом, разгуливающего ночью по городу и уже имеющего опыт криминального поведения, дама, не владеющая единоборствами, как раз находится в состоянии беспомощности. Кстати, тут еще не говорится, какое время года на дворе и дал ли муж жене нормально одеться, хоть и собрал чемодан с вещами?
Итак, мужу можно вменить нарушение уголовного закона, тогда как жене - административного или гражданского (нарушение общественного порядка и правил проживания в многоквартирном доме). Что тяжелее?
- Кстати, муж мог бы сам проводить разбушевавшуюся супругу домой или куда она скажет в безопасное место, на своей машине или на такси - сказав, что утром, успокоившись и мысля трезво, они вернутся к обсуждению вопроса о сохранении брака.
Далее. То, что дама не поехала к себе в собственную квартиру, может не иметь под собой юридических оснований, но иметь психологические. "Она боится", "ей одной там грустно" - почему бы нет? Это вполне может быть не капризом, а осознанным решением.
Первый вопрос: где находится собственная квартира женщины? В отдаленном районе, куда первый транспорт пойдет через три часа, а на такси нет денег, да и страшновато садиться в психологически нестабильном состоянии в машину одной? Если к однокласснику ближе и безопаснее? И главное - дама не ломится к нему в квартиру, а договорилась, что сегодня ввиду чрезвычайных обстоятельств переночует у него, одноклассник дал согласие. В чем тут ее токсичность?
Далее, дама может прекрасно знать, что в одиночестве, в пустой большой квартире да во взвинченном состоянии ее точно накроет паническая атака. Или же у нее проблемы с сердечно-сосудистой системой, что если ей станет плохо и она не успеет вызвать скорую? Или если она будет плакать так долго и напряженно, что потеряет сознание? Если нечто подобное она знает за собой давно и хорошо, то к чему риск в угоду, простите, жилищному праву? В конце концов, по Конституции высшей ценностью является человек, его жизнь и здоровье.
По поводу того, что "муж ее выставил, а она ломится назад, чтобы он продолжал насилие" - вот что такое простыми словами созависимость, состояние непростое, но очень частое, особенно в странах с патриархальными традициями воспитания женщин. Когда женщина свято уверена, что без супруга буквально не выживет - даже несмотря на то, что их отношения давно далеки от гармоничных и тем более счастливых.
И если у кого-то была подружка Маша или соседка Даша, чье поведение напоминало поведение рассматриваемой нами сегодня героини и оно оказалось манипулятивным - то это вовсе не значит, что наша героиня тоже манипулятор. Каждый случай индивидуален и должен подробно рассматриваться и с позиций права, и с позиций психологии. Только так можно выработать оптимальный сценарий решения социальной проблемы.