Современный мир делится на демократические и авторитарные страны, а также некоторые тоталитарные. У всех из них свои недостатки. В авторитарных странах правители строят себе дворцы, покупают яхты, иногда статуи, пока народы живут в нищете. Далеко за примерами ходить не надо. Туркменистан авторитарная страна, там предыдущий правитель поставил себе вращающуюся золотую статую. Люди тем временем живут в бедности. Так и в демократических странах люди живут в нищете. Латинская Америка тому пример. Там почти все страны демократические и бедные одновременно.
Причем и там, и там есть созидательный класс. Это изобретатели, учёные, художники, писатели. Те кто двигает общество в направлении прогресса. Своей деятельностью этот класс создает не только науку и искусство, но и развивает экономику. В самом деле без изобретателей не было бы автомобилей, а значит не было бы быстрой торговли. Также как самолетов, теплоходов и многого другого.
Но этот класс людей зачастую притесняют правительства. Вводят различные ограничения, запреты, высокие налоги, запрещают вести работу с коллегами из других стран. СССР например в первую половину своего осуществлял гонения на генетику, она не соответствовала его представлениям о материализме. Китай сейчас это страна где класс чиновников во-первых принимает все решения в стране, а во-вторых высоко коррумпирован. Китайские чиновники не покупают виллы в Италии, но могут дать деньги своим детям на то, чтобы они вложились в иностранные акции. Рабочий день там кстати длится в среднем по 12 часов, а медицина платная. Получается что коррумпированная верхушка управляет огромной страной не отчитываясь не перед кем.
Притом это касается не только авторитарных, но и демократических стран. Не легка доля изобретателя в Италии. Производство он открыть может, но должен платить высокие налоги, выполнять требования профсоюзов. Рабочий день там длится по 8 часов, с двухчасовым перерывом на обед, то есть по 6 часов. При том куда пойдут его налоги? В первую очередь на социальные нужды. Выплату пособий для безработных, тех кто сидит на шее у общества, ничего не создавая. Во вторую очередь налоги пойдут на содержание бюрократического аппарата. В Италии он двухуровневый- национальный и европейский, ведь Италия входит в Евросоюз. Получается что и демократия, и авторитаризм одинаково угнетают класс предприимчивых людей.
Писатель и журналистка Юлия Латынина кажется нашла выход из ситуации. Она предлагает ввести имущественный ценз, то есть сохранить демократию и при этом ограничить права нищих безработных в политике. Пусть голосуют те кто приносит в бюджет, хоть на рубль больше чем из него получает. Как было в демократиях 19 века. Тогда голосовали только состоятельные мужчины. Латынина предлагает оставить право голоса просто состоятельным людям. Сама себя она причисляет к либертарианцам. Написала несколько политических детективов, сейчас пишет книги про возникновение христианства. Вот так выглядит её книга.
Почему на книге под названием Иисус находится Дингир? Между шумерами и Христом две тысячи лет разницы, между Вавилоном и Христом 500 лет. Эпохи не очень то связанные. И почему красный? Когда он символизирует небесную звезду. Чтобы лучше продавался-рынок порешал. Латынина большой сторонник свободного рынка. А ещё восхищается колониализмом. Ведь если бы европейцы не приплыли в Америку, кто бы построил Нью-Йорк, Филадельфию, Бостон. Кто бы изобрёл для нас электричество? Лампочку Эдисона?
Так вот идеи Латыниной максимально приближены к либералам 19 века. Социальное государство отменить, налоги максимально сократить. Образование пусть будет платным, люди должны приучаться к ответственности с молодости. Медицина лучше частная, за счет конкуренции будет больше создавать изобретений. Чтобы такое общество существовало нужен имущественный ценз. Тогда политики не будут воспринимать бедных как электорат и дискурс сменится сам собой. В чём здесь проблемы?
Вспомним 19 век. Как тогда жил рабочий класс? В полунищем состоянии, когда применялся детский труд, рабочий день длился по 14 часов, а про рабочих можно было сказать им нечего терять кроме своих цепей. Сейчас когда труд автоматизируется, такая система привела бы к немного другой ситуации. Мы видим её на примере Латинской Америки, где государство хаотично и не способно всё контролировать. Там возникают без государственные территории-фавелы.
В таких фавелах жило бы большинство населения планеты, если бы не социальные реформы двадцатого века. С этим утверждением наверняка захотят поспорить рыночники. Специально для них оставляю ссылку на статью о Великом Голоде в Ирландии девятнадцатого века. Британия тогда как раз была парламентской демократией с имущественным цензом.