Наконец-то появилась проясненная позиция РПЦ по вопросу нового статуса Украинской православной церкви (УПЦ), которая 27 мая заявила о своей полной независимости. Формально это был раскол, потому что подчиненная (при этом самоуправляемая) церковь (УПЦ) не может заявлять о своей полной независимости без решения церкви-матери (РПЦ).
После этой новости разные представители РПЦ и УПЦ пытались объяснить произошедшее на соборе УПЦ. Одни говорили, что никакого раскола нет, потому что УПЦ лишь подтвердила тот статус, который ей дал патриарх Алексий II в 1990 году. Такую точку зрения высказывали глава информполитики РПЦ Владимир Легойда, митрополит Иларион и митрополит Климент из УПЦ. Однако были и те, кто называл собор УПЦ неправомерным. Таковым был митрополит Митрофан из УПЦ и ряд других иерархов, в том числе приближенные к РПЦ православные исследователи (Роман Силантьев).
31 мая РПЦ созвала синод, на котором иерархи поддержали действия УПЦ, но объявили, что проверят результаты собора УПЦ на правомерность. Забавно, что УПЦ, объявив о своей независимости, не решилась оборвать связи с РПЦ. Некоторые иерархи УПЦ утверждали, что раскола нет, и что РПЦ согласна с решением собора УПЦ. Однако другие говорят, что ни о каком единстве двух церквей не может быть речи.
Примечателен факт, что после объявления независимости митрополит Онуфрий (глава УПЦ) на литургии не назвал патриарха Кирилла "великим господином и отцом нашим". Также Онуфрий прочитал диптих предстоятелей поместных церквей, хотя это имеет право делать только глава поместной церкви. То есть на практике УПЦ показывает каноническую независимость от РПЦ.
Итоги собора РПЦ от 7 июня
Однако 7 июня РПЦ снова созвала синод, на котором вынесли более однозначные решение.
Во-первых, РПЦ подчинила себе Крымскую митрополию, которая до этого была под контролем УПЦ. Это уже говорит о разрыве двух церквей.
Во-вторых, собор постановил, что решение об изменении статуса УПЦ может быть принято лишь в рамках канонической процедуры, включающей постановление поместного собора РПЦ. Также было заявлено, что самочинные действия по изменению статуса УПЦ могут привести к появлению нового раскола внутри нее.
В рамках формальной логики раскол есть. Возьмем две посылки: 1) вопрос независимости решает собор РПЦ, иначе раскол; 2) УПЦ объявила о независимости. Заключение: раскол случился. Однако это все формальности, по факту обе церкви придерживаются статуса-кво без взаимных обвинений на официальном уровне.
Что с отставкой митрополита Илариона?
Митрополит Иларион был главой "церковного МИДа" - синодального отдела внешних церковных связей. Теперь его назначили главой будапештской и венгерской епархии, то есть чуть ли не на курорт отправили, немного спустив по карьерной лестнице. Дополнительно Иларион больше не является постоянным членом синода. С чем это может быть связано?
Религиовед Роман Лункин полагает, что отставка связана с неспособностью справляться с современными вызовами перед РПЦ:
"Иларион немного потерялся в публичном пространстве. Из его уст общественность ничего не услышала, тогда как международная политика бурлила, сгущались тучи над мировым православием и самим Московским патриархатом, что грозило и расколом в церкви и, кроме того, стало угрожать самому патриарху Кириллу, его имиджу за пределами России, не только в недружественных странах, но и в дружественных".
Таким образом, РПЦ пытается маневрировать в сложившихся политико-церковных реалиях, не выдвигая каких-либо радикальных заявлений, как это было в отношении патриарха Варфоломея. Отношения между РПЦ и УПЦ будут продолжаются, церкви сохраняют видимый контакт, но, думаю, конфронтация будет усиливаться и тогда раскол покажет себя более полно.
Уважаемые читатели моего канала, поставьте, пожалуйста, лайк этой статье, если она вам понравилась. Также прошу пройти короткий опрос с несколькими вариантами ответа, если вы его еще не проходили (количество вариантов ответа не ограничено). Спасибо!