Давайте рассмотрим пример выбора (у нас же есть свобода выбора?). Вот самая наглядная ситуация – покупка машины. Какую купить?
Очень интересно наблюдать муки ее будущего владельца. Что купить, по каким критериям выбирать? Первое – наличие денег, сколько есть, сколько можно привлечь. Самый интересный случай, если денег немного – тысяч 250 – 300. Что мы можем себе позволить?
Можем купить Ладу какую-нибудь, не залезая в долги (или не особо залезая), либо подержанную иномарку. Стараясь уложиться в эту же сумму. Либо купить иномарку новую, прилично заняв, по принципу «как-нибудь выкручусь». От чего будет зависеть выбор?
От нашего возраста, места жительства и некоего самоощущения социального положения или страстного желания повысить его (статус).
Выбор будет основываться на некоторых правилах, закладках, шаблонах в нашем мозгу.
А если мы знаем правила (методику) выбора, все наладится? Нет, конечно! Часто ли мы поступаем правильно, даже заведомо зная, что так дОлжно делать? Мы же прекрасно знаем, что курить вредно, но курим. Т.е. методики выбора не достаточно для успешного пользования ею.
Кроме того, нужна соответствующая обстановка, мотивирующая на выполнение этих правил. Человек старается приспосабливаться к ситуации, это значительно сокращает риски и энергозатраты. Адаптивность человека как биологического существа весьма рациональна.
Как мы выбираем машину, по каким критериям?
Основная функция авто – возить своего хозяина, изредка пассажиров и багаж. По этому критерию «Калина» и «Кайен» одинаковы.
Дополнительный функционал – стоимость эксплуатации и обслуживания. Тут автомобили разнятся на порядки, но преимущество при этом, почему-то у проигрышных моделей. Как-то в рекламе этот момент затушевывается, маскируется. Да и в междусобойчиках эти потери умалчиваются, либо принижаются. Кому хочется признать себя лохом, купившим агрегат, бодро передвигающийся между заправками и фирменными СТО?
Но вот мы добрались до «очень важного» критерия – безопасности. Казалось бы, индивидуальная безопасность – это то, за что стоит платить, то, что должно перевешивать чашу весов выбора?
Отнюдь!
Индивидуальная безопасность зачастую прямо противоположна коллективной. И здесь именно такой случай. Безопасность индивидуума сродни с безнаказанности. И если для государственной верхушки это приемлемо и допустимо, то людей, выделившихся из общества высокими доходами весьма мутного происхождения, поощрять избыточной безнаказанностью не стоит, они ее и так имеют во всех социальных взаимодействиях. Вас не раздражает «умение» «богатеньких буратин» уворачиваться от правосудия, лезть по головам и плевать на все моральные нормы? Так вот, тяжелый, «безопасный» автомобиль – это еще один бонус того же рода для этой публики.
Очень распространенный ныне критерий «комфортности» на поверку оказывается такой же фикцией (термином, лишенным содержания, либо с ложным содержанием).
Помните давнишний рекламный критерий – «эргономичность»? Так вот, в нем был смысл и техническое наполнение тоже было. Но теперь появился эмоциональный штамп – комфортность, применяемый исключительно в сравнении наши – иномарки. А почему иномарки между собой не сравнивают по комфортности?
Да, просто очевидной станет ложь. Это ведь не инженерный «критерий», его авторы менеждеры, политики и социальные психологи.
Вся риторика вокруг этого термина мне сильно напоминает аналогичный шабаш с Cr (коэффициент аэродинамического сопротивления), с которым, как с писаной торбой, носились в 80х годах прошлого века и, про который сейчас забыли, напрочь. А когда я слышу про руль с подогревом, мне хочется спросить: «стринги какого цвета предпочитаете?»
Если серьезно – комфорт есть прямой путь и непременное условие деградации, как физической, так и умственной. И, именно, эта связь заложена в основу самого мощного на сегодня оружия – либеральной религии.
«Я люблю качественные вещи, имею право и способен их себе позволить…» - Вам знакомы подобные высказывания?
Это не простая фраза, она, практически, волшебная. Т.е. это абсолютная бессмыслица, но повторенная тысячи раз авторитетными источниками, она приобретает характер откровения, отлитого в граните.
Такие фразы, переведенные в статус смысловых шаблонов, стоят больших денег, но и «выхлоп» от них очень немалый. Это моральная база предательства. Ведь бездумно – привычно повторяя это, человек автоматически принимает, что наши автомобили хлам, а иностранные – венец совершенства. Мало того, что это вранье, подобным образом распространяется мнение о превосходстве чужого в любой области – от знаний и изделий, до морали и мировоззрений. Повторяя заботливо распиаренную смысловую заготовку ты сам убиваешь себя и свою среду обитания. Т.е. с тобой даже воевать не нужно, ты сам все сделаешь.
Вернемся назад, вспомним про ВАЗ и Кайен. Исполнение в материале базовых автомобильных функций у ВАЗа стоит примерно 50% общей стоимости, а Порша – 10%
Что осталось, за что мы платим до 90% «стоимости» авто?
Статусность!!! (она же понт, она же крутизна)
Именно за это мы платим. Какое отношение статусность имеет к скорости и качеству передвижения?
Естественно, никакого. ГИБДД штрафует за превышение скорости пафосные аппараты с большим удовольствием ввиду высокого платежного потенциала их владельцев и вследствие неустранимого диалектического противоречия между прямой властью и властью денег. Так что это за чУдное наполнение, за которое согласны доплачивать тысячу процентов к стоимости основного функционала изделия?
Кто, когда и зачем его ввел в наше сознание, что оно означает и означает ли? Может быть, это как тот знаменитый призыв «Все в МММ!!!»?
Интересно вышло, взяли простое и знакомое каждому мужчине дело – выбор автомобиля и попытались разобраться в нем чуть поглубже, чем обычно.
И что же получили? Мы как будто очутились в зазеркалье, а все, столь хорошо знакомые образы, термины и понятия, деформировались, расползлись, оказались бессмыслицей, либо ложью.
Получается, кто-то внушает нам некие правила поведения, вынуждающие нам платить ему? И платить не крохи, коих не жалко, а огромную часть жизни – большую, посвятить зарабатыванию денег для этого «некто».
Но, может быть, оно того стоит и мы платим за нечто нужное и полезное? Зачем тогда обман, почему все делается в тайне от нас? Неужели мы бы не поняли своей пользы? И почему мы не видим этой лжи, ведь она не слишком далеко или искусно запрятана? У нас не хватает знаний? А что нам мешает их обрести?
Видите, сколько непростых вопросов, связанных с простейшим, казалось бы, бытовым моментом.
