Добрый день.
Ко мне обратилась редакция Косметисты с целью прокомментировать саммит по солнцезащитной косметике (The Sunscreen E-Summit LIVESTREAM!), прошедший в середине мая текущего года. Саммит длился 8 часов, запись в свободном доступе можно посмотреть тут. Достойный материал: достаточно полный, в котором можно встретить РЕАЛЬНЫХ экспертов косметического рынка, имеющих прямое отношение к производству, законодательству, экологии. Описывать весь я его не буду. Но ,пользуясь случаем, интересными для вас моментами со стороны нашей индустрии поделюсь.
На мой взгляд, организаторы саммита в который раз! очень удачно выбрали лекторов, показав тем самым, всю сложность, неоднозначность и многообразие тем, лежащих в рамках казалось бы одной достаточно изученной области: «Защиты кожи от УФ-лучей с помощью солнцезащитной косметики».
Я настоятельно рекомендую вам сначала обратить внимание на два очень важных момента.
1) На презентации компаний – производителей косметических ингредиентов (мировых гигантов производства): BASF (Германия с 01:33:40) и CRODA (Великобритания с 03:09:40). Т.е тех компаний, которые производят /синтезируют УФ-фильтры, защищающие кожу от избыточного воздействия УФ-лучей А и Б типов.
Сразу же предвижу вопросы с вашей стороны: является ли информация, полученная из вышеуказанных лекций, новой для косметической индустрии ? конечно, нет) Практически весь российский рынок солнцезащитной косметики использует в своем составе не только фильтры, но и вспомогательные вещества разной функциональности для солнцезащитных рецептур, например, вещества, улучшающие распределение фильтров в рецептуре (а значит эффективность формулы = SPF/ UVA-PF), произведенные BASF и/или CRODA.
К сожалению, на сегодняшний день компаниям запрещено поставлять какие-либо ингредиенты косметики на рынок России и Белоруссии. Но пугаться этого не стоит, без УФ-фильтров мы не останемся ).
Просмотрев видео из 1 пункта, вы можете заметить, как по-разному трактуют защитное действие УФ-фильтров две компании. Компания BASF занимается реализацией преимущественно органических УФ-фильтров, которые обладают широким спектром перекрывания УФ-диапазона А и Б. Компания CRODA предлагает для косметического рынка физические фильтры оксидов цинка и титана, но данные фильтры ввиду своих особенностей могут также перекрывать широкий диапазон УФ-области.
BASF ориентирован прежде всего на рынок ЕС и тех стран, в которых косметика управляется (регулируется) также как в ЕС (Россия, в том числе в этот список входит). CRODA в большей степени ориентирована на американский рынок.
В разработке формулы крайне важно использовать УФ-фильтры, перекрывающие весь диапазон УФ-излучения: А и Б. Это важно для того, чтобы получить, в конечном, итоге широкий спектр защиты в виде определенных значений SPF и UVA-PF.
Далее обратите внимание
2) На компанию - производителя косметики, который использует существующие УФ-фильтры и создает на их основе формулы, защищающие кожу от солнца (4:48:00).
Российские производители также свободны выбирать любые ингредиенты с глобального рынка, если они
1) не противоречат нашему законодательству
2) позволяют нам достигнуть свойства продукта, прописанные в задании на разработку
3) подходят нам по стоимости
Разработка косметики одинакова во всем мире. Какой бы странной не казалась эта мысль. Рынок откровенно говоря уже настолько перенасыщен, что уникального чего-либо ) практически не осталось. Да, и я сама люблю повторять, что любая формула ограничена законами физической/ коллоидной химий.
Солнцезащитная формула – это одна из самых сложных задач в разработке любого косметического химика. Поскольку формула не только должна соответствовать прописанным свойствам солнцезащитного изделия, но и быть приятной в использовании. Обратите внимание, что речь идет о финальной формуле, которая будет стоять на полках в магазинах и окажется у вас в руках перед нанесением на кожу.
Поэтому очень часто в тех местах, в которых ведется реальная разработка, а не покупается готовая формула у компании-производителя ингредиентов, можно встретить микс ингредиентов разных производителей. Обычно компании-производители сырья не просто советуют определенные сочетания функциональных ингредиентов, но и предлагают различные дополнения к ним с целью улучшения свойств и сенсорики формулы. Они же часто помогают крупным компаниям в проведении исследований в области достигнутого значения SPF и UVA-PF. Последнее возможно поскольку и в России, и в ЕС используются одинаковые методы для определения SPF, UVA-PF и других дополнительных клеймов. Наша страна в вопросах регулирования косметики ,в целом, ориентирована на ЕС.
Так это работает.
Следующий момент, который заслуживает внимания, это регулирование солнцезащитной косметики.
а) Разрешенные УФ-фильтры
Снова 2 видео (американское законодательство 1:22:49 и европейское - видео компании BASF выше ). FDA с 2019, наделала шума, разделив фильтры на две группы по достаточности доказательной базы безопасности фильтров: фактически на всю органику и неорганику в лице оксидов цинка и титана. Сейчас часть фильтров проходит испытания. Решения по ним будут приниматься в будущем. Но , как это произошло с парабенами, отрицательный PR делает свое дело, в то время, как токсикологи\ химики работают.
ЕС тоже идет на уменьшение списка УФ-фильтров, но не в таких масштабах как в США.
Все, разрешенные УФ-фильтры, перечислены в законодательных документах. В нашем случае ТР/ТС 009/2011.
Возвращаясь к американскому рынку следует упомянуть довольно-таки распространенное там явление. Потребитель покупает формулу, которая якобы содержит только физические фильтры оксидов цинка и титана. При этом в рецептуре используются также вещества, поглощающие УФ диапазон, особенно в области А. На законодательном уровне эти вещества, бустеры, не зарегистрированы как УФ-фильтры, но по своей структуре свойствами поглощения УФ-лучей обладают. В американском законодательстве такие лазейки есть. Выводы делайте сами.
Важно отметить, что все понимают, что органические УФ-фильтры на рынке должны остаться, иначе просто не на чем будет создавать и главное УДЕРЖИВАТЬ эффективность солнцезащитных средств.
Это все безусловно сказывается на разработке продуктов, поскольку значительно усложняет выбор фильтров в долгосрочной перспективе существования формулы. Какие фильтры использовать? Что будет дальше ? смогу ли я достигнуть SPF 50 только на физических фильтрах ? если смогу, что будет с формулой в процессе хранения? а как быть с появлением негативного пиара на диоксид титана ? стоит ли использовать вещества –энхансеры и какое к ним отношение законодательное ?
Вопросов много. Ответов мало. Время покажет, а разработка не должна выбиваться из плана-графика ).
б) Глобальное законодательство санскринов
Обратите внимание на то, как сложно регулируются солнцезащитные средства. В Америке, Канаде, Австралии (частично, например, если заявленное SPF больше 15) , Японии покупка солнцезащитного средства возможно только при наличии рецепта от врача. В ЕС (и России) это косметика, которая доступна всем, кто хочет ее приобрести.
Ниже представлен скан таблицы, в которой указаны различия в использовании значений SPF и методов его измерения.
Почему для вас эта таблица может представлять интерес?
- В ней вы можете увидеть 5 групп законодательного регулирования косметики: США, Азия, ЕС (и РФ), Австралия, Меркосур (страны Южной Америки).
- Обратите внимание на разницу в диапазоне SPF (это прямой ответ на вопрос почему на глобальном рынке можно встретить как SPF 6, так и SPF 99 и выше, поскольку некоторые документы носят рекомендательный, а не обязательный характер).
- + нижняя строка содержит методы, которые позволяют доказать эффективность санскринов (или простыми словами, получить определенное значение SPF). Методы разные. Отсюда и возникают ситуации, описанные ниже.
в) Методы определения эффективности косметики
Это все к вопросу о *скандальных" несоответствиях SPF санскринов, ввозимых в другие страны ) Знаете такие истории случаются. А случаются они опять же потому, что информация очень быстро распространяется, и зачастую обществу важно не разобраться в вопросе, а уличить в несоответствии. Этакое общество дозорных, в котором человек-производственник не имеет должного веса (инженер-технолог вид исчезающий). Вот и получаем распространение недостоверной информации и усиление недоверия общества к производителям. А ниже очень хороший пример: американские солнцезащитные средства и те значения SPF, которые получили в ЕС. Сравните 50 + в штатах и 31.6 в ЕС))))
Удивляться нечему. Причина описана выше. Методики у всех разные. У нас бы однозначно получилось значение как в ЕС, поскольку наши ГОСТЫ это калька. С ними можно ознакомиться здесь и здесь. Более того, новые ГОСТы вводятся в отрасли с учетом комментариев крупных компаний-производителей косметики (Калина естественно в их число входит). Поэтому у нас есть возможность основные моменты обсудить до введения на законодательном уровне.
Добавлю также , что методики по определению защиты формулы от УФ-А (т.е. UVA-PF) достаточно унифицированы в отличии от методик определения SPF.
Очень длинно получилось. Поэтому о коралловых рифах всего лишь пару слов (08:00:00). Смотрите видео) И помните, что очень часто сложно вычленить тот самый единственный фактор, приведший к проблеме. Когда мы говорим об экологии мы должны помнить об изменении температуры на земле, об ухудшении экологической обстановки, в связи с деятельностью человека. Т.е. фактически жизнь обитателей морских глубин очень сильно изменилась за последние 100 лет, и этот процесс в ближайшей перспективе не конечен. Поэтому гораздо правильнее, если уж речь идет о сохранении всего живого на земле, научить людей разумно потреблять, восстанавливать флору и фауну после вмешательства в них человека, меньше пользоваться воздушным и личным наземным автотранспортом и тд. Но это уже другой уровень организации общества.
Капитализм - это культура тотального, часто бездумного потребления. Человек-потребитель будет искать новые варианты потребления. Человек-потребитель будет снимать информацию по верхам. Он не захочет, а потом и не сможет посмотреть на проблему вглубь. Человек-потребитель будет инфантильно верить, что все на свете можно инноватизировать, т.е. улучшить.
#spf #санскрин #солнцезащитная косметика
Санскрины - яркий тому пример. Нет одной методики определения SPF, нет понимания, что будет с УФ-фильтрами, сложности в законодательствах разных странах: все это будет еще не раз создавать предпосылки к обсуждению разных тем одной большой области, которые фактически будут рассказывать нам одинаковые по сути истории.
Извиняюсь за много букв.
С уважением к дочитавшим,
Анастасия
#coschem_солнце_уф_spf #косметика #уход за кожей