Гандикапом в живой природе, как все знают, принято называть бесполезные или даже вредные для конкретной особи наросты, выросты и особенности окраса. Рога оленя, хвосты райских птиц, привлекающая внимание расцветка и проч., -- у того из двух полов, которого выбирают. Сам выбирающий обычно больше сливается со средой, и это понятно: в дикой природе лучше не выделяться ни хищнику, ни жертве. А вот тот пол, кому нужно привлечь внимание брачного партнера, довольно часто обладает всякими нелепыми украшениями. И это, казалось бы, ситуация в естественном отборе невозможная и им одним не объяснимая. Совсем же не выгодно быть заметным все время между периодами спаривания.
Чрезмерные габариты, стразы, золотые цепи, рога, гривы и длинные хвостовые перья демаскируют носителя, цепляются за кусты и вдобавок требуют массы дополнительных ресурсов на отращивание и возобновление. Любой, кто бегал на шпильках или отпускал бакенбарды, вам это подтвердит. Неудобно, хотя и приходится. Приходится, хотя и неудобно.
То есть через половой отбор Природа создает массу новых удивительных форм и делает это на порядки быстрее, чем отбор, так сказать, естественный -- и, в ряде случаев, даже вопреки ему. Крайне затратная экономика, но деваться некуда. Выделяешься меньше среди прочих конкурентов за яйцеклетку или за родительский вклад -- проигрываешь с потомством. Съел тебя хищник, или добыча ушла -- разовая неприятность конкретной особи. Останутся сестры-братья и, с некоторой вероятностью, дети. А вот если вообще не имел шанса оставить потомство -- все твои гены из популяции исчезают навсегда.
В результате. Как только случайным образом хотя бы какое-то минимальное отличие у вида возникло и немного распространилось -- рано или поздно у него есть шансы попасть под пресс полового отбора. А уж он за миллион-другой лет из функциональных рогов отштампует такие костяные кусты, что мама не горюй. Вот еще бы чуть-чуть, и совсем по лесу передвигаться было невозможно.
Собственно, все эти гандикапы и есть подвижный компромисс между огромными затратами особи и эволюционным успехом сформировавших ее генов. С постоянной тенденцией к увеличению случайным образом выбранного признака -- отбор же. А ключевым отличием полового отбора является не поразительная скорость изменений в фенотипе. И даже не то, что под его воздействием особи приобретают признаки, которые им, как индивидуальным организмам, вовсе были не нужны или даже опасны.
Основная засада с гандикапом в том, что сам этот "показатель репродуктивного здоровья" (на самом деле, никакой это не показатель, просто из схожих стимулов-раздражителей скорее будет выбран наиболее заметный) -- ни для чего другого не нужен.
Еще раз. Гандикапом не обязательно пользоваться, и в большинстве известных случаев это уже элементарно неудобно. Его достаточно демонстрировать, то есть предъявлять время от времени.
Это все факты общеизвестные, просто для разгона и напоминания предистории.
Применительно к нашей теме получается вот что.
Человеческий мозг, такой совершенно устроенный и большой, в тех условиях, когда он в природе возник и развился -- нафиг был там не нужен. И множество наших близких и отдаленных родственников, спокойно в это время в тех же самых условиях живших без абстрактного мышления, производства артефактов и устной истории -- убедительное тому свидетельство.
Честно говоря, такой большой мозг и сейчас большинством хомосапиенсов не особо востребован.
Никто не спорит, определенные преимущества развитая кора приносит -- собственно, история человечества, как вида, это доказывает. Но вот изначальной необходимости настолько увеличивать мозг у естественного отбора никогда не было. В отличие от полового, которому вообще без разницы, из какого сора свои гандикапы растить.
Уникальность человека -- не в том, что он Царь Природы и вершина эволюции. Царем Природы он уже впоследствии стал, лет так тысяч 20-30 назад. Уникальность его в том, что у предковых форм гандикапом по случайности стал не какой-нибудь внешний орган для оперирования с окружающей действительностью, а мозг, который эту действительность воспринимает.
И совсем не странно поэтому, что люди так склонны впадать в многочисленные иллюзии, диллюзии и прочие аберрации, а потом за всякими фантомами по окружающей действительности носиться, -- имея, как кажется, такой совершенный орган для познания реальности. Просто иметь и пользоваться, это немного разные вещи, и еще вопрос, кто тут на самом деле кем пользуется.
Посмотрите сами, разве это не чудовищная расточительность с точки зрения природы -- позволять каким-то прямоходящим приматам бесконечно галлюцинировать прямо посреди физической реальности? Семьдесят процентов всех ресурсов идут на обслуживание нейронного компьютера, мощнейшего из всех известных, и при этом по-настоящему использовать этот самый мозг никто особо не стремится, сплошные игрушки на нем запускает. Ну, внутренние Одноглазники еще смотрит.
А просто изначально в Природе задачи такой не было. Демонстрировать наличие -- это пожалуйста. Кто же не любит интеллектом блеснуть, удачно пошутить или творчески решить насущную задачу (особенно когда зрители есть). А реально работает наш гандикап буквально у единиц, сумевших его к чему-то полезному приспособить.
Без всякого преувеличения, буквально.
Ваши мозги по происхождению -- полный аналог оленьих рогов и павлиньего хвоста.
Теперь вы это знаете. Живите с этим.
