Все мы хотим, чтобы всё в этой жизни происходило именно так, как мы запланировали. Однако все мы знаем известную народную мудрость про Бога, который смеётся, выслушивая наши планы. Тем не менее, сказать, что никакие планы не достигаются будет таким же лукавством, как и утверждать об абсолютном достижении всех планов каждого человека. Если же копнуть глубже, то сам вопрос достижения или не достижения планов становится не таким уж простым. Об этом и поговорим в данной статье.
Вообще этот материал родился тогда, когда я, приготовив уже к публикации третью часть статьи про СВО, думал уже было заняться четвёртой, но вдруг понял, что так и не объяснил там одну ключевую вещь. Именно её я и попытаюсь прояснить в этотй статье – поскольку тема эта не относится только военной операции, а касается всей нашей жизни. Для начала дам короткий тезис, который, как уже повелось, раскрою по ходу повествования. Звучать этот тезис будет так:
План может быть выполнен по факту, даже если всё идёт не по плану.
Что вообще такое план?
Не знаю, как у вас, а у меня любой план состоит как минимум из двух вещей. Это цель, которую я хочу добиться в результате реализации плана, и средства, которыми я рассчитываю обеспечить эту самую реализацию. Ну, ещё, разумеется, есть сама реализация, но она невозможна без первых двух компонентов. Казалось бы, всё просто? Но это только на словах, ибо большинство из нас не рождается Абсолютными Гениями, способными учитывать Абсолютно Всё. Отсюда и упоминавшаяся в первом абзаце народная мудрость. Конечно, опыт со временем может нарабатываться, но любая запланированная задача имеет огромное количество нюансов. Хотя бы потому, что вовлечённым в неё оказывается не только лишь человек, но и окружающие его обстоятельства. Как я говорю на курсах по фотографии, не так много людей могут передвинуть Солнце туда, куда им надо. То же самое и с погодой. А если к плану подключается больше одного человека – он усложняется ещё как минимум на порядок. Тем не менее, в каждый конкретный момент времени мы рассчитываем реализацию наших планов исходя из наших желаний, наших возможностей и нашего опыта. Это, опять же, в идеале. В обычной жизни нередко бывает, что планы строятся на основании только какого-то одного компонента из этих трёх.
Коварство принципа оптимальности
В институте нам рассказывали про такую вещь как принцип оптимальности Беллмана, общий смысл которого в том, что путь будет лишь тогда оптимален, когда оптимальна каждая его часть. Казалось бы, простая вещь? Но в этой простоте и заключается коварство. Ибо мы должны как минимум понять, что будет являться оптимальным для нашего пути, а для этого мы должны понимать также, где мы находимся и куда хотим попасть. Я уже касался этой темы в обзоре игры Cid Meier’s Civilization (также есть и на Дзен – здесь) , однако не лишним будет сказать об этом ещё раз: мы не можем построить оптимальный путь, не зная, откуда и куда мы идём. Это же касается и любого отрезка пути. Мы должны понимать, где он будет начинаться и где он будет заканчиваться, и только тогда можем говорить о том, оптимален он или нет в рамках всего пути реализации нашего плана.
Но всё было бы слишком просто, если бы мы имели дело со статичной системой. А мир по определению является системой динамичной, развивающейся по своим законам. Кроме того, планы в этом мире строим не только мы – на это способен каждый человек. И самое весёлое начинается там, где эти планы пересекаются под прямыми углами (то есть перерезают путь друг другу). В этом разрезе понятие оптимального маршрута становится очень условным, потому что при смене обстоятельств то, что ранее считалось оптимальным, может уже не быть таким.
Для иллюстрации этого явления предлагаю вам построить маршрут из точки А в точку Б по городу без учёта пробок. Будет ли он оптимальным? По каким-то параметрам (например, длине маршрут) – безусловно. Но вот мы добавляем на наш маршрут информацию о пробках, и видим, что указанные в маршруте улицы становятся забиты транспортом! Наш маршрут остаётся оптимальным по дистанции, но становится уже не самым быстрым – в отличие от маршрута в объезд, который, казалось бы, длиннее, но занимает меньше времени. Этот пример, кстати, показывает ещё одну вещь: критерии оптимальности, без которых, собственно говоря, и определить-то мы не сможем, является ли этот маршрут оптимальным.
Про дураков и половину работы
Ситуация с пробками, кстати, является достаточно хорошим примером динамичности окружающего нас мира. Предположим, что два человека построили маршрут от работы до дома. Оба они живут в одном доме и работают на одном предприятии, но их маршруты различаются, хотя каждый, по его мнению, построил оптимальный маршрут. На точке старта один из них может посмеяться над маршрутом другого, поскольку он покажется ему неоптимальным (мы уже понимаем, что оценка оптимальности – вещь субъективная, но давайте предположим, что оба человека используют одни и те же критерии оптимальности: побыстрее добраться домой с работы), но к точке финиша расклад может быть совсем иным. Более того, один из них может и в процессе пути изменить свой маршрут. Например, если дорога, по которой он планировал ехать, была без пробок, но внезапно на ней сломался большой грузовик. Мораль сего примера: оценивать оптимальность, равно как и достижение результатов, можно только по окончании выполнения плана. Конечно, какие-то вещи, как это показано в данном примере, можно увидеть и во время выполнения плана. Но это будет, скажем так, входить в состав работ по реализации плана, и не может само по себе говорить о том, будет ли план реализован. Потому что кто его знает, что там за следующим поворотом….
Так как понять, реализован ли план полностью?
Для оценки реализации я предлагаю попытаться ответить на ключевые вопросы:
1. Достигнуты ли цели плана?
2. Соблюдены ли те ресурсы, расход которых при реализации плана был критичным?
И тут мы получаем довольно интересную вещь: по моей личной статистике, в большом количестве случаев мы получим отрицательный ответ как минимум на один вопрос (чаще всего – на второй). Это и будет нашим столкновением с реальностью. Однако, о чём это будет говорить? Только лишь о том, что мы либо не достигли целей, либо потратили больше ресурсов, чем ожидалось. И далее следует задать самый главный и очень логичный вопрос
3. Почему?
Да-да, именно Почему, а не знаменитые Великие Вопросы Классиков Русской Литературы. Впрочем, до них очередь тоже дойдёт, и именно вопросом Чернышевского всё и закончится. Но это будет позже. Пока что нам надо разобраться, что именно произошло – то есть провести расследование, которое будет максимально беспристрастным. Тут и возникают главные сложности, потому что людям бывает в принципе сложно признать, что они неправы в чём-либо, особенно если речь идёт о вещах, критичных для жизни. А распределение ресурсов, так или иначе, является таковым. Но если не принять эту горькую пилюлю, следующие планы могут потерпеть точно такое же, если не большее, фиаско. Ибо не зря говорят, что всегда проще обвинить, чем разобраться. И вот, уже после того, как разобрались в ситуации, мы приходим к Вопросу Герцена:
4. Кто виноват?
Виновных почти всегда будет несколько. Конечно, бывает такое, что виноват кто-то один, но тут есть хитрость, которая, хоть и относится к предыдущему пункту, больше подходит именно к этому вопросу.
Если Вы обычно считаете, что во всём виноваты можете быть только Вы, постарайтесь посмотреть внимательнее на весь процесс с позиции, в которой Вас нет. Конечно, это не снимает вины лично с Вас, ибо Вы действительно именно так посчитали первоначально, именно эти моменты не учли, и так далее. Но, как я уже сказал выше, реализация планов зависит не только от Вас, но и, в том числе, от тех, кто в этой реализации участвует
Если же Вы обычно считаете, что всё делаете правильно и проблема всегда где-то на стороне (подрядчик подвёл, пробки задержали, денег не было, и вообще это всё рептилоиды виноваты), попробуйте наоборот посмотреть внутрь себя. Ибо, конечно, такие вещи, как ошибка подрядчика, внезапные пробки и ещё много чего могут реально быть причиной, по которой план реализовать не удалось. Но только ли в этом есть проблема?
Кстати, есть третий вариант ответа на этот вопрос: «Никто». Он же – «Обстоятельства непреодолимой силы», к коим можно отнести как стихийные бедствия, так и изменения экономической, политической или любой иной важной составляющей жизни. Назначать в такой ситуации виновным себя в том, что от Вас явно не зависит – как минимум глупо. Тем более глупо винить погоду в том, что она не дождалась, например, окончания Вашего отдыха и решила испортиться именно в середине отпуска, который Вы планировали ещё полгода назад.
Как предложение – можно взять ответ на вопрос Герцена и прогнать его через третий пункт – то есть попытаться понять «почему виноват именно тот, кто виноват?» Сразу скажу – это не про подгонку фактов под вынесенное решение а-ля «поймайте доктора и свалите всё на него» (привет сказкам Шварца), а критическая проверка гипотезы. Проще говоря, попробуйте понять причины, по которым «виновник» стал таким. Вариант ответа «Откуда мне знать?» возможен, но постарайтесь использовать его как самый крайний аргумент
5. Что делать?
При правильном ответе на четвёртый вопрос уже сами собой появляются варианты ответов на вопрос пятый, который выше я назвал также Вопросом Чернышевского. Я бы коротко сформулировал ответ на него следующим образом: учесть опыт и двигаться дальше. Ситуации бывают разные: например, при составлении планов не были учтены моменты, с которыми Вы ранее не сталкивались (это нормально!), или же действительно произошли серьёзные изменения внешней ситуации, в которой план должен был выполняться. В любом случае – нужно понять, что именно нуждается в корректировке: само планирование, или выбор инструментария и расчёт ресурсов.
На этом по данной теме всё. Приглашаю всех в комментарии для обсуждения статьи, если есть что сказать или уточнить. Комментарии доступны только подписчикам канала. Также напомню про наш канал в Telegram, в котором публикуются новости не только о новых публикациях в Дзен, но и о событиях на других площадках (включая упомянутый в статье паблик "Курс молодого фотографа"). А если материал понравился - мы будем рады вашей поддержке.
#rgoblin размышляет #ликбез #планирование #ошибки планирования #ожидание реальность