Когда встал вопрос с учебными и производственными практиками летом 2021 г. и стало понятно, что с определенными ограничениями и с соблюдением всех возможных антиковидных мер практики состоятся, радости всех к ним причастных — и сотрудников, и студентов — не было границ. Вместе с тем в выездных практиках могли участвовать только студенты, либо прошедшие вакцинацию, либо переболевшие и предоставившие справку о наличии антител. Ребята, которые по тем или иным причинам не смогли сделать прививку от коронавируса, должны были проходить практику в Москве, по месту постоянного проживания. В факультетском приказе о стационарной учебной общегеографической практике в пределах г. Москвы и Московской области значились 11 человек — одна полноценная учебная группа, группа № 13. Сроки, продолжительность и даже последовательность проведения специальных практик в Сатино и в Москве были одинаковыми. Перед руководителями отдельных практик в Москве стояла задача «макси» — провести свою практику в черте мегаполиса и его окрестностей на максимально высоком уровне, максимально приблизив ее по получаемым компетенциям к традиционной учебной практике в Сатино. Во многом преподаватели опирались на опыт проведения осенней практики в 2020 г., когда программа 4-дневных блиц-практик разрабатывалась и отрабатывалась кафедральными сообществами нашего факультета.
Поскольку для преподавателей опыт организации и проведения полноценной практики в пределах Москвы стал своего рода вызовом, мы решили, что будет полезно и интересно узнать впечатления руководителей отдельных этапов и заместителя декана по практикам о том, как готовилась и проходила стационарная учебная общегеографическая практика 1 курса летом 2021 г. Кроме того, мнение преподавателей об этом редком и интересном опыте может оказаться полезным и с методической точки зрения.
Павел Николаевич ТЕРСКИЙ, к. г. н., н. с. кафедры гидрологии суши, зам. декана по практикам географического факультета МГУ
Решение провести стационарную практику в Москве для студентов 1 курса было принято в марте 2021 г. Программа московской практики была максимально адаптирована к требованиям и компетенциям настоящей Сатинской практики. Преподаватели сделали все возможное, чтобы студентам было интересно и все этапы практики прошли продуктивно. Однако в Москве и ближайшем Подмосковье, безусловно, нарушается преемственность и комплексность всех этапов общегеографической практики, годами отработанных и методически обоснованных на Сатинском полигоне, где студенты получают знания и практические навыки анализа всех взаимосвязанных компонентов природной среды. Погруженное обучение, проходящее в Сатино, безусловно, намного эффективнее: и студенты, и преподаватели работают с большим энтузиазмом и интересом, подкрепленными удовольствием от любимых всеми живописных ландшафтов долины Протвы, вечерних культурных и спортивных мероприятий, презентаций кафедр и общих праздников.
Рассчитываю, что в 2022 г. у факультета будут все основания организовать практику в Сатино для всех без исключения студентов и сотрудников. За 2021 г. в стране внедрены вакцины практически для всех категорий людей, отработана нормативная база организации и посещения массовых мероприятий, система QR-кодов. Полевой факультет должен продолжать по праву славиться своими полевыми практиками.
Вероника Андреевна АЛЕКСЕЕВА, к. г. н., ст. н. с. кафедры геоморфологии и палеогеографии, руководитель геоморфологического этапа
Местом проведения геоморфологического этапа в пределах г. Москвы были выбраны различные участки Теплостанской возвышенности как самого приподнятого, глубоко и интенсивно расчлененного речной и овражно- балочной сетью геоморфологического района Москвы; здесь можно наблюдать самый контрастный рельеф. Обзорные маршруты проходили на территории природно-исторического парка «Битцевский лес», музея-заповедника «Коломенское» и природного заказника «Воробьевы горы». День самостоятельных маршрутов студенты провели, изучая геоморфологическое строение Парка 50-летия Октября.
В задачи практики входило знакомство с геолого-геоморфологическим строением территории, расположенной в краевой зоне московского оледенения в центре Русской равнины. В черте города представлены те же морфогенетические комплексы рельефа, что и в Сатино — ледниковый и водно-ледниковый рельеф междуречий и флювиальный рельеф речных долин и малых эрозионных форм. В границах старой Москвы редко можно увидеть рельеф в относительно ненарушенном состоянии, чаще — в тесной связи с человеком. Специфика проведения практики в черте города обусловила особое внимание к формам антропогенного генезиса, к выявлению взаимосвязей между рельефом (и современными геоморфологическими процессами) и хозяйственной деятельностью человека.
В организации и проведении практики было немало сложностей. В первую очередь, транспортная доступность. Если в Сатино до самой дальней точки полигона — Волчьего оврага — можно не спеша дойти минут за 40, то чтобы добраться до Битцевского парка или Коломенского к 9.00 из северного Подмосковья, ребятам приходилось вставать в 5–6 утра. Соответственно, все обзорные маршруты проходили без дневного отдыха, с утра и до вечера, с небольшим обеденным перерывом. Во-вторых, из программы практики практически выпал геологический компонент: парки Москвы чаще всего имеют тот или иной статус ООПТ, копать без соответствующих разрешений нельзя, да и ездить на метро с лопатами не очень удобно. Поэтому мы в основном ограничились визуальным наблюдением геологического строения территории, без заложения и описания разрезов. Тем не менее студентам удалось познакомиться и с мореной, и с меловыми песками, и с юрскими глинами. В-третьих, программа практики в Сатино подразумевает знакомство с различными методами геолого-гео- морфологических исследований: комплексным литологическим, палеоботаническим, георадарной съемкой и другими, занятия по которым проводят сотрудники кафедры — специалисты в том или ином методе.
Поскольку геоморфологическая практика была первой «полевой» (топографическая практика проходила около Главного здания МГУ), ребята не вполне были готовы к тому, что Москва — это не только асфальтированные дорожки и кофе навынос, но и заросли крапивы, крутые склоны оврагов и комары.
Самым неприятным моментом оказалось то, что во время нашей практики вследствие введения правительством Москвы новых ограничительных мер в связи с пандемией коронавируса временно был запрещен вход в Главное здание МГУ. Соответственно, камеральные работы, написание и защиту отчета пришлось организовывать дистанционно. После нескольких весьма напряженных полевых дней, ребята решили… немного передохнуть, и поначалу работа над отчетом двигалась крайне медленно. Подводя итоги практики, каждый делился тем, что он узнал и чему научился. Мне приятно было слышать, что ребятам очень понравилось работать в команде над отчетом и чувствовать себя одним коллективом, пусть и удаленно.
Что дала эта практика лично мне как преподавателю? Конечно, много усилий было приложено при подготовке практики, в том числе проведены рекогносцировочные маршруты с разметкой будущих точек наблюдения. Многие места я увидела с другой — научной — точки зрения. Теперь я знаю, как выглядит милитаригенный рельеф, сохранившийся с 1941 г., где в Битцевском парке находится курганный комплекс вятичей и какой замечательный вид открывается с Дьякова городища в Коломенском.
Михаил Станиславович СОЛДАТОВ, к. г. н., ст. н. с. кафедры биогеографии, руководитель ботанического этапа
Как и на Сатинской практике, основными задачами биогеографического этапа явилось ознакомление с флорой и основными типами растительности. Это — луга, суходольные и пойменные; леса — смешанные, широколиственные, хвойные. А также знакомство с флорой и растительностью болот — как верховых, так и низинных. В полевых условиях проходило изучение основных методов флористических и геоботанических исследований, геоботанического профилирования, обучение методам крупномасштабного геоботанического картографирования.
Во время автобусной экскурсии в окрестности района Митино студенты познакомились с флорой и структурой фитоценозов елового леса. В этом же районе бригада изучала уникальный для ближнего Подмосковья болотный массив, включающий верховое и низинное болота. Студенты воочию увидели разницу в растительности и флоре этих интразональных сообществ, познакомились с редкими для Москвы и области болотными растениями, такими как росянка, мирт болотный, клюква и др.
Основные закономерности распределения флоры и растительности в зависимости от физико-географических условий — рельефа, условий освещенности, увлажнения — изучались на профиле, заложенном в бассейне речки Чертановки. Природно-исторический парк «Битцевский лес» — уникальное природное образование, эдафический вариант зональных хвойно-широколиственных лесов в границах города Москвы, флора которого насчитывает свыше 500 видов сосудистых растений. Самостоятельные описания фитоценозов студенты делали на геоботаническом профиле в долине речки Чертановки, который проходил через различные лесные и луговые сообщества.
Хочется отметить хорошую, слаженную работу студентов московской бригады. Однозначно можно сказать, что знания, опыт и навыки полевых маршрутов, подготовки отчетов, дисциплины, полученные студентами на предыдущих практиках, картографической и геоморфологической, самым положительным образом сказались на проведении нашего этапа.
В поле студенты активно применяли доступные приложения на своих телефонах для ориентации в пространстве, делали отметки точек на электронных картах, использовали в маршруте электронные определители растений. Безусловно, это ускорило нашу совместную работу в поле и повысило качество отчета. Подобное я наблюдал впервые. Возможно, что это обусловлено доступностью связи в городских условиях.
Галина Ивановна ГЛАДКЕВИЧ, к. г. н., доцент кафедры экономической и социальной географии России
Мария Сергеевна САВОСКУЛ, д. г. н., заведующая кафедрой экономической и социальной географии России, руководитель социально-экономического этапа
В качестве объектов исследования в рамках социально-экономической практики были выбраны Москва и ближнее Подмосковье (г. Звенигород). Выбор города Звенигорода объясняется его уникальной ролью спутника Москвы как исторического, культурного и духовного центра не только регионального, но, в отдельных случаях, федерального значения, что определяет его высокий туристский потенциал, а также удобная транспортная доступность.
Работа студентов по изучению Звенигорода предварялась маршрутными наблюдениями по дороге из Москвы. По итогам наблюдений студенты обратили внимание на территориальные трансформации, приводящие к конфликту функций места: увеличение селитебных площадей и сокращение лесных и пойменных территорий, имеющих рекреационное значение. Вторая часть исследования в Звенигороде — освоение методики функционального зонирования города. Студенты работали как в составе бригады, так и индивидуально, проводя ряд наблюдений в городе, результаты которых были представлены в отчете на диаграммах и картосхемах, отображающих структуру транспортного потока в городе и шумовое загрязнение в день полевой работы. Также для студентов была организована научно-историческая экскурсия по Саввино-Сторожевскому монастырю.
По итогам поездки в Звенигород студенты в камеральных условиях выполнили оценку с использованием квалиметрических оценок и предложили типологию туристических объектов в зависимости от их значимости на базе матричного подхода. И все это все было сделано за первые три дня практики!
Общие впечатления от звенигородского этапа практики — это высокая интенсивность работы студентов и в камеральных условиях (в дистанционном формате), и в день полевых наблюдений в Звенигороде. «Звенигородский день» стал «эквивалентом» нескольких полевых дней в Сатино, а последовавшая за этим камеральная работа проходила при практически непрерывной консультации с руководителями практики.
В качестве исследовательского полигона в рамках второго — московского — этапа практики был выбран район Щукино. Насыщенным полевым исследованиям предшествовал камеральный этап работы по составлению базы данных. Проведенные полевые исследования дополнили отчет информацией, которую невозможно получить дистанционно. В процессе обследования района студентами были разработаны дополнительные критерии оценки качества городской среды, получившие отражение в отчете.
В целом, можно сказать, что было интересно, но сложно. К организационным сложностям данной практики (в отличие от Сатино) следует отнести потери времени на дорогу, снижение времени общения со студентами. В Сатино студенты к началу практики уже хорошо знают территорию. Выбор Звенигорода и Щукино потребовал дополнительного времени на «загрузку».
К сожалению, от части исследовательских сюжетов, которые являются важной частью Сатинской практики, пришлось отказаться. Это детальное обследование сельской местности, раздел о трансформации сельского расселения, оценке степени рекреационной нагрузки территории, построения традиционного профиля по характеру землепользования. Эти темы всегда вызывают интерес у студентов.
Что получилось? Удалось отработать новые для студентов методы исследования, усовершенствовать навыки работы с источниками информации, продолжить обучение по анализу процессов трансформации функций места. Менее чем за неделю был написан внушительный отчет, содержащий большое количество аналитического материала, таблиц, картосхем, графиков. Мы надеемся, что смогли все вместе достичь главной цели практики — научиться смотреть на мир глазами географа!
Алексей Григорьевич КОСИЦКИЙ, к. г. н., доцент кафедры гидрологии суши, руководитель гидрологического этапа
Структура московской практики по гидрологии была приближена к сатинской. Первый день был посвящен теоретической подготовке студентов к полевым гидрологическим работам, которая подкреплялась просмотром видеороликов, демонстрирующих проведение основных видов гидрологических работ в Сатино. За создание этих видеороликов хочется выразить благодарность студентам 8 бригады и особенно Арсению Дегтяреву, организовавшему в Сатино видеосъемку основных работ. Благодаря этому студенты 13 бригады смогли увидеть, как их коллеги проводят данные работы в теплой р. Протве.
Во второй день были проведены полевые измерения на р. Сетунь вблизи МГУ. Они включали водомерные наблюдения, промеры глубин и измерения расхода воды. Для водомерных наблюдений в реку была забита размеченная рейка, по которой определялись значения уровня воды. Правда, из-за того, что в течение всей практики в Москве стояла жаркая солнечная погода, все дни уровень оставался на одной и той же отметке. Промеры глубин проводились по той же схеме, что и на р. Протве, но вследствие небольших глубин измерения велись не с лодки, а вброд. Измерения расходов воды традиционно проводились двумя способами: гидрометрической вертушкой и поверхностными поплавками.
Третий день был посвящен самостоятельным маршрутам студентов: подбригадами проводилось рекогносцировочное обследование участка реки длиной 5 км, сопровождаемое некоторыми гидрометрическими измерениями. Две подбригады работали на московских реках Раменка и Котловка. А третья исследовала участок р. Волгуши, протекающей в Дмитровском районе Московской области. Ребята этой подбригады проявили инициативу посетить действующий гидрологический пост р. Дубны — пгт Вербилки, и такая возможность была им предоставлена при содействии ФГБУ «Центральное УГМС». Ребята вживую увидели, как работает гидрологический пост и пообщались с наблюдателем.
Помимо полевых работ, студенты прослушали лекцию соруководителя практики П.Н. Терского, посвященную водным ресурсам и вопросам, связанным с водоснабжением г. Москвы. Эта лекция и последующая камеральная работа студентов по данной тематике стали заменой важному блоку сатинской практики по гидрологии — гидрохимическим работам, которые по ряду обстоятельств оказалось невозможным провести в рамках московской практики.
В целом, впечатление от практики осталось неплохое. Студенты добросовестно выполняли все виды работ. Тем не менее хочется выразить ребятам слова сочувствия, поскольку данная практика, конечно, не дает всей полноты представления о полевой составляющей наших работ, включающей и повседневную жизнь в полевых условиях. Хочется надеяться, что это была разовая вынужденная мера в нынешних непростых эпидемиологических условиях, а в будущем все студенты 1 курса смогут пройти полноценную практику в Сатино.
Павел Петрович КРЕЧЕТОВ, к. г. н., доцент кафедры геохимии ландшафтов и географии почв, руководитель почвенного этапа
Полевая практика по почвоведению в пределах г. Москвы проходила на территории Ульяновского лесопарка. На его территории удалось не только обучить студентов полевым приемам описания и диагностики почв, но и показать влияние факторов почвообразования на формирование почвенного покрова территории. Был заложен ландшафтно-геохимический профиль от автономного до супераквального ландшафта Бекетова ручья. В условиях лесопарка удалось продемонстрировать влияние растительности на формирование почв: были заложены и описаны почвенные разрезы под посадками ели, сосны и в условиях мелколиственного леса. Химические анализы отобранных в ходе полевого этапа образцов почв были выполнены в лаборатории эколого-аналитического центра географического факультета на современном научном оборудовании, приобретенном в рамках Программы развития МГУ.
Таким образом, по своему объему и уровню полученных знаний и навыков полевая форма обучения по почвоведению не отличалась от аналогичной на территории УНБ Сатино. К преимуществам городской формы практики можно отнести снижение затрат на обеспечение ее функционирования, возможность использования городского транспорта для перемещения между ключевыми участками. К недостаткам полевых этапов обучения на урбанизированной территории следует отнести в первую очередь отсутствие разрешительной документации на проведения полевых работ от муниципальных и городских властей. Практика по почвоведению сопровождается копкой разрезов и бурением скважин, что может привести к повреждению городских коммуникаций. Как следствие, возможны конфликты с правоохранительными органами и службами озеленения. С точки зрения качества учебного процесса негативным фактором является отсутствие дополнительных материалов: топографических, геоморфологических, почвенных карт, данных о вещественном и химическом составе почв и пород и т. д. Кроме того, в городских лесопарках трудно выбрать слабонарушенные участки, что очень часто не позволяет наглядно проиллюстрировать вклад фонового почвообразования в формирование почвенного покрова территории. Главный недостаток, конечно, — это невозможность реализации единой концепции общегеографической практики, как она представлена на УНБ Сатино.
Также хотелось бы обратить внимание на еще один аспект полученного опыта в сравнении с традиционным проведением полевого этапа обучения. В ходе выездной практики студенты вырываются из традиционных социально-психологических условий (семья, соседи по общежитию и т. д.). Формируются новые группы, которые находятся в тесном личном контакте «круглые сутки» (24/7) на протяжении 2 месяцев. В ходе нового, непривычного для них образа жизни, появляются новые общественные, а для кого-то и личные обязанности (дежурства на кухне, уборка домика и т. д.). Более тесное общение с одногруппниками порождает новые симпатии и позволяет с новой стороны взглянуть на старых друзей. Значительную долю в этих контактах занимает именно личное общение, а не переписка в соцсетях. На практике происходит приобщение к внутренней культуре и традициям факультета, создание атмосферы взаимопонимания и коллективного духа. Невозможно заменить впечатления от встречи рассвета или посиделок у костра с однокурсниками фотографиями в соцсетях. Эти воспоминания о практике на первом курсе чаще всего остаются с нами на все оставшуюся жизнь, и именно их лишены студенты, проходившие практику в Москве.
Владимир Сергеевич ПЛАТОНОВ, к. г. н., ст. н. с. кафедры метеорологии и климатологии, руководитель метеорологического этапа
Практика по метеорологии проходила на базе Метеорологической обсерватории МГУ. В программу практики входили учебные наблюдения по программе стандартных основных и градиентных наблюдений, а также маршрутная съемка метеорологического режима кампуса МГУ и прилегающей парковой территории (это ноухау московской практики, которое не реализуется в Сатино). Там же в один из дней проводились исследования микроклимата в различных типичных точках. Также каждый день преподавателем проводился обзор синоптической ситуации, источников метеорологической информации и прогноз погодных условий на ближайшие дни. Данные съемок, синоптических обзоров и наблюдений Метеорологической обсерватории были проанализированы и подготовлен отчет о практике. Каждый студент готовил главу с анализом данных, а защита итогового отчета происходила в онлайн-режиме.
Из плюсов московской практики следует отметить возможность использования круглосуточной высококачественной информации метеорологической обсерватории для полноценного анализа и понимания студентами суточного хода основных метеорологических величин. Однако целый ряд дополнительных, самостоятельных заданий для студентов, которые широко применяются на сатинской практике, было сложно реализовать в условиях, когда студентам приходится приезжать на практику каждый день, а не базироваться на месте. Освоение важных навыков студентами, в том числе непрерывных наблюдений за погодными условиями и анализа метеорологических данных, заметно страдает, и в целом большинство компетенций, предусмотренных к освоению студентами программой полноценной метеорологической практики, усваивается не в полном объеме.
Также необходимо отметить некоторые технические сложности организации московской практики, в первую очередь, с обеспечением практики метеорологическими приборами и оборудованием. В целом, хотелось бы подчеркнуть, что проведение московской практики все же носит экстренный характер. Как в плане ее организации, так и возможностей для студентов получить необходимые практические знания и навыки количество минусов значительно превосходит количество плюсов.
Андрей Николаевич ИВАНОВ, к. г. н., доцент кафедры физической географии и ландшафтоведения, руководитель ландшафтного этапа
«С учебно-методической точки зрения ландшафтную практику в Москве проводить сложно, но можно», — так бы я резюмировал одной фразой общее впечатление о практике московской группы. Как ни странно, имеются даже определенные плюсы. В Москве выше ландшафтное разнообразие (9 индивидуальных природных ландшафтов в границах Старой Москвы против 4 на Сатинском полигоне). При этом почти во всех ландшафтах можно найти фрагменты сохранившихся природных ландшафтов, представленные в особо охраняемых природных территориях. Четыре ООПТ, в которых чаще всего проводятся полевые маршруты (заказники «Воробьевы горы» и «Долина реки Сетунь», природно-исторические парки «Битцевский лес» и «Коломенское») в целом дают представление о природных различиях исходных ландшафтов, т. е. можно использовать сравнительно-географический метод. В дополнение к традиционному объекту ландшафтоведов — природным геосистемам — добавляются новые — городские ландшафты (урбогеосистемы). Плюс весьма интересный сюжет с научной точки зрения, которым я давно занимаюсь, — вопросы организации и функционирования ООПТ в условиях мегаполиса. В частности, в качестве одной из задач для самостоятельной работы студентам было предложено найти и описать несколько памятников природы (которых, кстати, в Москве больше сотни).
Но и проблем с практикой тоже хватает. Во-первых, логистика. С учетом московских расстояний и пробок планировать автобус для маршрутов сложно, проще добираться на метро, но некоторые интересные объекты не всегда доступны. Во-вторых, почвы — «зеркало ландшафта». В большинстве ООПТ их нельзя изучать в шурфах, приходится или искать обнажения и их зачищать, что не везде возможно, или использовать почвенный бур, что хуже. В-третьих, часть снаряжения и оборудования для практики постоянно находится в Сатино, в Москву их привезти не всегда возможно. Ну и в-четвертых, и может быть, это главное — психология студентов. Если в Сатино учебная практика — абсолютная доминанта, определяющая все основные аспекты жизни, плюс особая сакральность самого места, известная от предыдущих поколений, то в Москве большая часть студентов живет дома и всегда находятся разные жизненные обстоятельства, отвлекающие от практики. С этой точки зрения московская практика однозначно проигрывает сатинской.
Материал подготовлен Вероникой АЛЕКСЕЕВОЙ, к.г.н., ст.н.с. кафедры геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ, главным редактором газеты "GeograpH"