К вопросу об истории поэтических объединений РСФСР и современной России в 1955–2020 гг.
Е.М. Кунжаров, А.С. Акулова
Братский государственный университет, ул. Макаренко, 40, г. Братск, Россия kunzharov@rambler.ru
Ключевые слова: поэтические объединения, РСФСР, Российская Федерация Сибирь, советская и современная российская поэзия.
В статье рассматриваются вопросы формирования и развития поэтических объединений в нашей стране в период с 1955 по 2020 гг. Особое внимание уделяется развития и особенностям поэтических объединений в Сибири, в частности, в Красноярске и Иркутске.
Литературные объединения в нашей стране существуют в следующих форматах: литературная группа/группировка, творческое объединение (литературная школа), молодежное литературное движение, самиздатовская группа, альтернативное молодежное литературное объединение, университетское литературное объединение, культурное сообщество, литературно-художественный салон, литературное агентство (оно же творческий клуб), товарищество мастеров, городское объединение молодых поэтов, сетевой международный литературно-художественный салон, объединение самодеятельных авторов, школа литературного мастерства, литературный клуб, литературная студия, свободная электронная площадка, сетевой клуб творческих личностей, литературный электронный журнал. Как видим, порой нет четкости в обозначении форм [1].
Поэтических объединений существовало и существует множество: «Поэзия» (литературно-художественное объединение, действовавшее в Москве с 1985 по середину 1990-х гг.), поэтический клуб МГИМО, поэтический клуб «Вдохновение» (Алтайский край), литературно-поэтический клуб «Слово» (Республика Башкортостан), литературно-поэтический клуб «Златоуст» (при Волгоградском государственном медицинском университете), поэтический клуб «ЛИК» (Воронеж), поэтический клуб «Искатель» (Бердск); поэтические клубы Красноярска: «Русло», литстудия «Дебют» / «Диалог» (существует с 17 ноября 1978 г., с 1986 г. переименована в «Диалог»), «Аллея», «Керосиновая лампа», при Московском «Доме книги» есть поэтический клуб «Время поэзии». Как видно, поэтических объединений существовало и существует огромное множество.
В рамках данного исследования под словосочетанием «поэтическое объединение» подразумевается объединение поэтов, разделяющих общие ценности, убеждения, подходы к методике поэтической деятельности, представляющие свои произведения на суд читателей и коллег-поэтов; объединение любителей поэзии, чтецов стихотворений, которые тоже являются частью поэтических объединений, несмотря на то, что сами стихотворений не пишут.
Для вхождения в поэтическое объединение важна лишь увлечённость поэзией. Однако, следует отметить, что несмотря на то, что сказано выше, в параграфах, посвящённых поэтическим объединениям Братска, акцент будет сделан непосредственно на деятельности поэтов, входящих в поэтические объединения, а не повествованию о любителях поэзии как таковых.
Для упрощения задач исследования будет уместно считать словосочетание «поэтическое объединение» синонимичным по отношению к таким как: «литстудия», «городское объединение молодых поэтов», «салон» и мн. др. Иногда для того, чтобы избежать повторения будет употребляться аббревиатура ПО.
Выявить специфические черты братских поэтических объединений возможно, лишь сопоставляя предмет изучения с подобными примерами других поэтических объединений России. Согласно статистике, приведенной в Малой литературной энциклопедии (2012 г.), в современной русской литературе «2431 писатель <...> 131 творческий союз» [2].
Необходимо отметить, что важнейшей функцией, выполняемой поэтическими объ-единениями в советский период на всём его протяжении, была «селекция» творческих потенций поэтической интеллигенции. Это имело свои плюсы, которые утеряны на современном этапе из-за появления виртуальных платформ, на которых поэты любого уровня мастерства могут презентовать своё творчество, минуя редакторов, критиков и т.д.
Конечно, на протяжении всего периода существования СССР в поэтические объеди-нения входили поэты, пишущие тексты разного уровня качества, были и графоманы, и действительно заслуживающие внимания авторы, но в советский период государство уделяло больше внимания тому, чтобы профессиональные поэтические объединения и самодеятельные были взаимосвязаны, чтобы поэты-любители учились у профессионалов, и чтобы те, в свою очередь, учили их.
Вообще суть и польза любого объединения в том, чтобы было легче причислить себя к некоторой социальной группе. Человек – существо социальное, и ему важно чувствовать себя частью некоторого коллектива (семья, класс, группа студентов, поэтическое объединение и т.д.)
Значимой частью советской идеологии являлся коллективизм. Его с детства воспитывали у советских граждан, и поэтому судьба поэтических объединений была более яркой и богатой на масштабные события, чем на современном этапе, когда источником жизни для поэтических объединений всё чаще становятся только энтузиазм людей, воспитанных в СССР, и гранты.
Это можно наблюдать даже на местном уровне, например, ярко об этом свидетельствуют Костромина О.А.: «…Некоторые считают, что пик активности культурная жизнь Братска уже давно пережила, что прошли времена громких имён в братской среде художников, писателей, публицистов, поэтов, скульпторов, и всех творческих личностей, в том числе историков-краеведов, которые сохраняли историко-культурное наследие. Говорят, что в былые годы, когда в Братске жили и творили Геннадий Михасенко, Иннокентий Черемных, Юрий Черных, Валентин Уруков, Василий Орочон, Василий Костромин, библиофил Виктор Сербский, художники Игорь Шандро, Алексей Талащук, Николай Сластенко, фотомастера Уникаускас, Перк, и многие-многие-многие другие, городская культура гремела не только на всю область, но и на всю страну…» [3].
Сейчас для поэтических объединений характерна некоторая разобщённость, поэты стали более индивидуалистичными, и уже не всегда понимают, зачем нужны невиртуальные объединения, если можно учиться у поэтов прошлого и настоящего, читая их книги дома, общаясь с коллегами по переписке и онлайн. Поэты всё чаще публикуются на Интернет-порталах. Несмотря на это, реальные поэтические объединения всё ещё не собираются сдавать позиции, возможно, по инерции, но есть ещё один аспект: в реальных поэтических объединениях человек сразу получает живую обратную связь, эмоции, а не лайки и комментарии, что важно для творческого человека.
В советский период партия уделяла учреждениям культуры, творческим союзам и т.д. много внимания как инструменту для формирования мировоззрения советского человека. Методом написания стихотворений часто являлся соцреализм (на местном уровне это проявлялось ярко в стихах первостроителей о Братске), популярность в 1950-1980 гг. приобретает стихотворный рассказ. Охарактеризовать его можно следующим образом: «…В стихотворениях, выполненных в этом жанре, поэтическими средствами создается характер эпический, который проявляет себя в поступке и действии, ограниченных пространственно-временными рамками рассказа. Вместе с тем стихотворный рассказ как жанр поэтический эмоционально наполнен, авторское сознание проявляется в той оценке, которую обязательно дает поэт изображенной ситуации, эпизоду, событию и герою-персонажу, который в них раскрывается. Так параллельно создается лирический характер, проявляющийся в идейно-эмоциональной оценке.
Тематика стихотворного рассказа во второй половине 1950-начале 1980 годов соответствовала общему тематическому пространству литературы этого периода. Поэты обратились к исследованию нравственного состояния общества и человека, к проблеме личного права. Они проявили характерную для всей остальной литературы этого периода попытку демифологизации художественной действительности, стремились вернуть утраченную реальность через осмысление частного бытия и быта современного человека. Стихотворный рассказ запечатлевал не только позитивное в жизни героя, но и изображал драматические моменты его судьбы на войне, в годы сталинских репрессий. В творчестве ряда поэтов, таких как А. Межиров, Е. Винокуров, Б. Слуцкий, Ю. Кузнецов, В. Высоцкий, А. Галич и др., он перестал быть летописью официоза. Но даже обращаясь к разрешенному государственными инстанциями жизненному материалу, как у Я. Смелякова, Е. Евтушенко, С. Викулова, О. Фокиной, Л. Ошанина, Н. Доризо, Р. Казаковой, Э. Асадова, стихотворный рассказ выражал многогранность бытия и неповторимость народных судеб. В посттоталитарный период из этого жанра частично ушла пропагандистская риторика» [4]. Весьма актуальна в поэзии была тема Великой Отечественной войны (на местном уровне это проявлялось, например, в стихах последнего руководителя (с 1991 г.) первого литературного объединения Братска «Истоки» В.А. Панова). Таков краткий обзор многообразия жанров, актуальных для поэтических объединений того периода.
На современном этапе для поэтических объединений характерны: относительные социокультурный плюрализм и нонконформизм, коммерциализация, сокращение количества копий выпускаемых поэтических сборников, использование новых технологий (не только для публикации стихотворений в социальных сетях, краткий список которых приведён выше, но и для появления новых форм связи поэтических объединений разных городов и стран), пренебрежение правилами русского языка (если говорить о молодёжных поэтических объединениях).
Следует перейти к краткому общему обзору истории некоторых поэтических объеди-нений СССР и РФ. К ярким литературным объединениям молодых поэтов следует отнести «СМОГ» («самое молодое общество гениев», 1964-1965 гг.) Основу этого объединения составляли: Губанов Л.Г., Кублановский Ю.М., Алейников В.Д., Пахомов А.Д., Батшев, В.С. Позже в «СМОГ» вошли: Морозов С.П., Делоне В.Н., Дубин Б.В., Величанский А.Л., Бережков В.В., Вишневская Ю.И., Чанышев А.Н. и мн. др.
Девиз «СМОГа» звучал как: «Сжатый Миг, Отражённый Гиперболой», а кредо выра-зилось в словах: «Смелость, Мысль, Образ, Глубина». «СМОГ» противопоставлял себя эстрадной поэзии шестидесятников, смогисты выступали в мастерских непризнанных художников и в квартирах почитателей.
Уместно вспомнить и один из первых независимых литературных клубов «Москов-ское время» (1987–1989 гг.), возникновение которого явилось результатом реакции на перестройку. Организатором этого клуба был Сопровский А.А., принимая участие в другом перестроечном клубе, «Поэзия», он критиковал устройство и деятельность этого ЛитО. Поэт решил создать собственный альтернативный клуб. Начало этой истории напоминает момент из истории «Истоков» и неформального литературного объединения «ШКЛИНДа». Только если шклиндейцы решили отделиться от «Истоков» из-за тотального и вредного, на их взгляд, для творческих единиц формализма, то Сопровский А.А. видел для создания «Московского времени» иные причины: «беспорядок в организации и ориентацию на развлечение публики» [5]. Клуб назвали в честь одноименной самиздатовской антологии 1970-х гг. «Московское время», а также литературной группы, образовавшейся вокруг этой антологии, куда входили: Сопровский А.А., Гандлевский С.М., Кенжеев Б.Ш., Цветков А.П. и др.
Диапазон выступавших авторов был широк: от поэтов, продолжающих классические традиции русской поэзии, до концептуалистов, но все они принадлежали к неофициальной литературе.
Для того, чтобы охарактеризовать одно крыло ЛитО «Московское время», следует рассказать о том, что такое концептуализм. В учебном пособии «Русские поэты XX века» можно найти такую характеристику: «Концепт – это мертвая или отмирающая (в представлении поэта) идея (лозунг), навязший в зубах штамп, клише. Но подается концепт «серьезно» и словно «изнутри» заидеологизированного мира. В результате не просто возникает иронический эффект – схема «кончает жизнь самоубийством». <…> Концептуализм – явление конкретно-историческое: он был взыскан культурой на определенном этапе, выполнил свою миссию «могильщика» отживших смыслов и утратил былую актуальность. Гандлевский и Кибиров, объявившие себя концептуалистами в начале 1990-х годов, отошли далеко от не-го сегодня» [6].
Если приводить примеры ПО Восточной Сибири, то следует подробнее рассказать о красноярских. Самым ярким является «Диалог».
Краткий список поэтов, состоявших и состоящих в «Диалоге» таков: Анатолий Василевский, Степан Шкандрий, Софья Григорьева, Николай Ерёмин, Яков Айзенберг, Игорь Потехин, Елена Ребовская, Диана Скрипник (была старостой «Диалога»), Павел Пятков, Маргарита Радкевич, Марина Плавко, Михаил Шаповалов (детский автор), Елена Белова, Елена Семёнова, Александр Василевский (Шепиленко) (гость клуба, приезжавший из г. Железногорска), Марина Росс, Максим Пушкарёв, Михаил Письменный, Марина Каргина, Иван Жуковский, Дарья Лысенко, Надежда Омелко, Ульяна Яворская, Константин Ерёмин, Виктор Теплицкий (священник), Сергей Пилипенко, Татьяна Долгополова, Михаил Мельниченко (гость клуба, приезжавший из г. Железногорска), Татьяна Учеватова, Галина Бояркина, Анатолий Кобзев, Рустам Карапетьян, Владимир Ощепков, Татьяна Сучкова, Михаил Кузеро, Оксана Черепанова (Шелегова), Владимир Худоногов, Светлана Ермолаева (гостья клуба, приезжавшая из г. Железногорска), Ольга Гуляева (гость клуба), Юлия Боголепова.
Нужно обратиться к воспоминаниям диалоговцев. Анатолий Василовский рассказывает: «…я делал короткие записи, когда посещал занятия литературной студии «Дебют» (впо-следствии «Диалог»), которой руководила красноярская поэтесса Аида Петровна Фёдорова на протяжении многих лет, начиная с первого занятия, состоявшегося 17 ноября 1978 г. в Городском Дворце Культуры. На время отъезда из города бразды правления она передавала писателю Эдуарду Ивановичу Русакову. А в настоящее время руководителем краевого литера-турного объединения «Диалог» является поэт Эльдар Алихасович Ахадов.
В то застойное время, когда было мало информации, мы прислушивались к мнению мэтров о поэзии и поэтах, ловили каждое меткое слово и объективное суждение о том или ином авторе, обретая в спорах и диалогах собственное отношение к литературным событиям своего времени и осмысливая ценности прошлого.
Литстудия «Дебют – Диалог» дала путёвку в профессиональную писательскую жизнь многим литстудийцам. Под строгим и чутким наставничеством Аиды Петровны лауреатами литературной премии Фонда им. В.П. Астафьева стали: Елена Семёнова в 1998 г. за сборник стихов «Собор», Татьяна Долгополова в 2000 г. за сборник стихов «Лепта», Виктор Теплиц-кий в 2004 г. в номинации «Иные жанры – драматургия».
Хочется упомянуть тех литстудийцев, которые могли бы претендовать на членство в писательском союзе: Софья Григорьева, Михаил Шаповалов, Марина Плавко, Степан Шкандрий, Игорь Потехин, Надежда Омелко и многие другие, в том числе и рано ушедшие из жизни: Диана Скрипник, Константин Ерёмин, Александр Василевский (Шепиленко).
В настоящее время, когда «Диалог» возглавляет Эльдар Ахадов, членом Союза писателей стал Анатолий Кобзев, также прошедший университеты Аиды Фёдоровой». Мыслями относительно ПО делится и Надежда Омелко: «…В интернете об Аиде Петровне указано, что она окончила Литературный институт. Это ошибка – фактически она окончила Красно-ярский педагогический институт. После её отъезда в г. Серпухов краевое ЛО возглавлял Эльдар Алихасович Ахадов, затем некоторое время – Рустам Карапетьян. В Серпухове она также создала ЛО и тоже взрастила немало литераторов.
Литобъединение первоначально называлось «Дебют» (с 1978 по 1986 гг.), но в 1986 г. было переименовано в «Диалог». А.М. Василовский был членом ЛО с момента его образования, т.е. был знаком с А.П. Фёдоровой более 30 лет, 25 из которых она руководила краевым литературным объединением. Под своё крыло Аида Петровна принимала людей одарённых, талантливых. Студийцы были в курсе всех литературных событий, происходящих в городе.
В масштабной статье Кобенков А.И. «Иркутск: новое положение» [7] даёт исчерпывающий обзор литературной жизни другого крупного города Восточной Сибири – Иркутска.
Из неё можно сделать вывод, что членам ПО часто хочется вырваться из провинции, они видят в провинциальности проблему и думают, что уровень качества стихотворений зависит от того, где проживает автор. К сожалению, это мнение было актуально всегда, его можно встретить и сейчас.
Обратимся к тексту статьи: «В прежние времена всякий обыкновенный сибирский литератор бывал определенно трехглаз: один глаз цеплял окружающую флору и фауну, второй погружался в себя, третий зрел столицу, с ее издательствами, тусовками, журналами, в том числе и со «Знаменем».
Если первый глаз пребывал почти всегда при лирической слезе («Хороша Ангара на рассвете!»), если второй чаще всего держался гражданской зрячести («Я сибирской породы»), то третий осознавал свою миссию в хищном прицеле на столицу: московский люд без меня неполон, внушал он своему хозяину-романисту, дрессировщику-стихотворцу или квартиросъемщику-критику.
Те, у кого посильнее двух первых бывал глаз третий, рано или поздно въезжали в столицу, кто – на поэме, кто – на повестушке, кто – сразу на романной эпопее и вельможных санях…
Те из сибиряков, кто в Москву не стремился, укреплялись в своих патриотических настроениях, находя в этом поддержку со стороны тех, что широко печатались в столице, однако при этом не менее широко вещали о неприятии ее разлагающего всякую живую душу бездушного бытопорядка.
Между тем литературный Иркутск – это то же, что и литературная Москва: смесь глупости и мудрости, чистоты и нелепости, собрание судеб удачливых и разбитых, объединений вынужденных и случайных, фигур дутых или действительных, но понапрасну обойденных. Разумеется, провинциальные масштабы поменьше столичных, но от этого жизнь не легче, все только что помянутое переживается побольнее, а смотрится посмешнее».
Надо, однако, сказать о том, что не все поэты стремятся в столицы. Например, в июне 2021 г. братский поэт Никита Ноянов, частый гость ПО «У Сербского» презентовал новый сборник своих стихотворений, назвав его «Провинциальный человек». Автор считает провинциальность особенной характерной чертой своего творчества [8].
Да и вообще многие поэты Сибири уже научились делать провинциальность частью уникальности своего творчества, принимать её, а не «бежать» в столицы, думаю, что смена места жительства наверняка положительно повлияет на уровень качества текстов. Например, 18–25 июня 2017 г. проходил традиционный шестнадцатый поэтический фестиваль имени Анатолия Кобенкова, темой которого организаторы (Иркутская областная общественная организация писателей (Иркутское отделение союза российских писателей) и культурно-просветительский фонд «Байкальский культурный слой») решили сделать тему «Поэты провинции». Среди приглашённых были: Юлия Пивоварова (г. Новосибирск), Игорь Силантьев (г. Новосибирск), Антон Метельков (г. Новосибирск), Дмитрий и Наталья Мурзины (г. Кеме-рово), Марина Черноскутова (г. Кемерово), Наталья Ахпашева (г. Абаза), Ольга Гуляева (г. Красноярск), Рустам Карапетьян (г. Красноярск).
В рамках этого же мероприятия поэты посетили Ангарск. Там можно было увидеть выступления поэтов: Светланы Кековой (г. Саратов), Ивана Волкова (г. Кострома), Станислава Ливинского (г. Ставрополь), Александра Самойлова (г. Челябинск), Сергея Ивкина (г. Екатеринбург), Нины Александровой (г. Екатеринбург), Александра Петрушкина (г. Кыштым) [9].
В 1970–1990-е гг. несколько активизировалась визуальная поэзия, как и в 1910– 1920-е гг., когда упражнялись в опытах авангардисты-футуристы и конструктивисты. Актуализация видеопоэзии в 1970–1990 гг. опосредованно связана с общим процессом деидеологизации культуры. Видеопоэзию трудно классифицировать. Например, Г. Сапгир, И. Искренко и другие работают со шрифтом и расположением частей стихотворения на странице, наподобие опытов Державина – Пирамида, Д. Авалиани – с «оборотничеством» слова, с новыми, помимо бумаги, материалами (А. Вознесенский) – видеомы и т.д.
Таким образом, коллективизм, с детства воспитывающийся у советских граждан, приводил к тому, что судьба поэтических объединений была более яркой и богатой на масштабные события, чем на современном этапе, когда источником жизни для поэтических объединений всё чаще становятся только энтузиазм людей, воспитанных в СССР, и гранты. На современном этапе для поэтических объединений характерны относительные социокультурный плюрализм и нонконформизм, коммерциализация, пренебрежение правилами русского языка и др.
Литература
1. Бедрикова Л.М. О молодежных литобъединениях Магнитогорска 1930–2010-х гг.: «Город и семья в миниатюре» / Л.М. Бедрикова. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-molodezhnyh-litobedineniyah-magnitogorska-1930-2010-h-gg-gorod-i-semya-v-miniatyure (дата обращения: 16.06.2021).
2. Чупринин С.И. Русская литература сегодня: Малая литературная энциклопедия / С.И. Чупринин. – Москва : Время, 2012. – С. 9.
3. Лагунова И. Времена больших полётов и поэтов / И. Лагунова. – URL: https://zn-bratsk.ru/vremena-bolshih-poljotov-i-pojetov/ (дата обращения: 14.06.2021).
4. Иванова Л.В. Стихотворный рассказ в русской поэзии 1950–80-х годов. Филологическое исследование: автореф… дис. канд. филол. наук. – Бишкек, 1999. – 15 с.
5. Полетаева Е.А. Литературный клуб «Московское время» / Е.А. Полетаева // Вестник Мос-ковского университета. Серия 9. Филология. – 2019. – № 4. – С. 220–229.
6. Кременцов Л.П. Русские поэты XX века / Л.П. Кременцов. – Москва : Флинта, 2009. – С. 23.
7. Кобенков А.И. Иркутск: новое положение / А.И. Кобенков. – URL: https://znamlit.ru/ publica-tion.php?id=1340 (дата обращения: 17.06.2021).
8. Ноянов Н.С. Провинциальный человек / Н.С. Ноянов. – Новосибирск: Здесь, 2020. – С. 62.
9. Время. – 2017. – 3 июня.
УДК 93
Труды БрГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2021