Продолжение темы, начало по ссылке.
Война, как продолжение политики, одно из обвинений, брошенных в адрес Сталина не кем-то сторонним - соотечественниками. Удастся убедить в такой версии Запад, - в ответе будет вся Россия, как преемница Союза СССР, а, следовательно, граждане России, как наследники граждан СССР.
Внешняя политика государства не какой-то каприз или воля его руководства.
В довоенной политике Сталина можно увидеть изменения, в зависимости как от внутренних факторов, так и от развития внешней мировой и европейской обстановки.
Про то отдельный цикл моих статей.
Сегодня разговор о военном строительстве ВС СССР накануне войны.
Итак, готовил Сталин мировую войну или оборону страны?
Сторонники версии агрессивных планов Сталина не сходятся только в мелочах: Сталин планировал агрессию против всей Европы (М.Солонин и Ко.) или только против Германии (Суворов и Ко.)?
В доказательство обе группы единомышленников-антисоветчиков валят в одну кучу и польский поход, и Бессарабию, и Прибалтику, и Финскую войну.
Но главным аргументом объявляется рукописный текст "плана" Генерального штаба РККА от 15 мая 1941 года.
"Первой стратегической целью действий войск Красной Армии поставить разгром главных сил немецкой армии, развернутых южнее Демблин (Варшава-Люблин, автор), и выход к 30 дню операции на фронт Остроленка, р.Нарев, Лович, Лодзь, Крейцбург, Оппельн, Оломоуц. Последующей стратегической целью иметь: наступлением из района Катовице в северном или северо-западном направлении разгромить крупные силы Центра и Северного крыла германского фронта и овладеть территорией Польши и Восточной Пруссии.
Ближайшая задача-разгромить германскую армию восточнее р.Висла и на Краковском направлении, выйти на р.р. Нарев, Висла и овладеть районами Катовице, для чего:......"
Далее, в плане руководство по действиям советских фронтов.
Надо сильно расстараться, чтобы в антисоветском угаре из данного текста "высосать" намерения Сталина захватить не просто Германию, а всю Европу.
-Так там же прописана и Восточная Пруссия?-укажет автору читатель. Для понимания ответа достаточно тому читателю посмотреть на карту довоенной Европы и место на той карте Восточной Пруссии.
Принципиальная разница между политической и сугубо военной составляющей строительства Вооруженных сил большевистской России, по моему мнению, изначально лежит в теоретических основах, таких, как:
-военная доктрина;
-оперативное применение войск в боевых условиях.
Военная доктрина, политическое решение о стратегических целях и задачах государства в данных исторических условиях, решаемых военным путем.
Дискуссия по большевистской военной доктрине впервые развернулась в 1922 году.
В рамках политического X| съезда РКП(б) состоялось специальное военное совещание. На совещании дискуссия проходила между взглядами на военную доктрину РККА Троцкого (Муралова, Михаленко, Петровского и др.) и Фрунзе (Тухачевского, Буденного, Ворошилова и др.)
К началу войны единого документа под названием "военная доктрина СССР" не было, что вовсе не означает отсутствие военно-стратегической идеи советской власти.
Военная доктрина СССР в том или ином виде прописана в решениях партийных съездов, в выступлениях Сталина и высших руководителей страны, в уставах родов войск Вооруженных сил, принятых накануне войны.
Ни прямых, ни косвенных указаний на планы большевистской России захватить вооруженным путем Европу или Германию-НЕТ.
Тогда какому оперативному применению войск в боевых условиях учили командиров и бойцов РККА по уставам, введенным накануне войны?
"Пятилетки создавали возможность оснащать армию более совершенным вооружением. Развивалась и военная мысль. Наша военная наука далеко шагнула вперед по сравнению с военной наукой крупных капиталистических государств. Тогда на Западе были в ходу такие теории, как теория ДУЭ и Фуллера. В одном случае превозносилась роль авиации, способной, будто бы самостоятельно решить исход войны, в другом-возможности танковых войск. У нас же и танкам и авиации, и артиллерии, и пехоте отводилось свое место, а в целом в основу подготовки Вооруженных Сил было положено взаимодействие всех родов войск, нашедшее выражение в теории глубокого боя, разработка которой связана с именами М.Н.Тухачевского, В.К. Триандафиллова и других."
К.К.Рокоссовский -Солдатский долг.- М. Воениздат. 1988, с.5
Не стану возбуждать дискуссию по поводу авторства Тухачевского. Вопрос в другом, кто в оборонном ведомстве страны отвечал за качество обучения войск и в ответе за то, как объяснить полное отсутствие взаимодействия "всех родов войск" на начальном этапе Отечественной войны?
Первой причиной мемуаристы и военные историки называют то, что именно Сталин игнорировал многочисленные сообщения о концентрации германских войск у границ Союза.
Так ли это?
В военном деле термин "внезапность" равнозначен "скрытности" военной "хитрости", то есть, это один из приемов военной операции. Следовательно, неприемлемо указание на то, что Сталина вводили в заблуждение данные разведок о дате нападения. Дата нападения Германии на СССР - 15 мая или 20 мая, или 22 июня 1941 года-не имеет такого принципиального значения, вину за которую следует возложить на Сталина.
Как раз наоборот, Сталин ясно осознавал неизбежность военного столкновения с Германией.
Вопреки многим домыслам, он понимал, что война произойдет именно в 1941 году.
Откуда это известно? Ниоткуда.
Но 4 мая 1941 года Сталин, не вдруг, принимает на себя, кроме политической, хозяйственную ответственность.
Именно, ответственность, став в тот день председателем Совета Народных Комиссаров СССР-главой правительства.
Обращу внимание читателей на особенный состав правительства Сталина.
Это правительство чрезвычайное, правительство военного времени.
В его составе нет людей случайных, оно состоит и высших политических и хозяйственных чиновников:
-первые заместители: Молотов; Вознесенский;
-заместители: Берия; Булганин; Вышинский; Ворошилов; Землячка; Каганович; Косыгин; Маленков; Малышев; Мехлис; Микоян; Первухин; Собуров.
При желании, каждый может найти в Интернете предвоенный статус перечисленных членов сталинского правительства.
От себя поясню:
-Булганин Н.А.(1895-1975) - лучший председатель Госбанка СССР 1940-1945 годов, обеспечил устойчивый рубль и расчеты по Ленд-Лизу.
-Малышев В.А. (1902-1957)-нарком тяжелого машиностроения; нарком среднего машиностроения; нарком танковой промышленности.
-Первухин М.Г.(1904-1978)-нарком тяжелой промышленности; нарком электростанций и электронной промышленности; председатель Совета по топливу и электрохозяйству; зам.пред. по эвакуации.
-Собуров М.З.(1900-1977)-1-й зам. Госплана СССР.
-Косыгин А.Н. (19041980)-зам комитета по эвакуации; нарком текстильной промышленности.
Сталинское правительство - правительство действия в условиях войны и чрезвычайных ситуаций. Что было подтверждено всем ходом его работы 1941-1945 годов.
И все-таки, как быть с рукописным планом от 15 мая 1945 года, что не дает покоя сторонникам агрессивных намерений Сталина?
Ничего предосудительного в том плане нет. Наоборот, принятие его и исполнение в мае 1941 года было бы логичным и оправданным: разгромить скопление немецких войск в пределах Польши и обезопасить себя в будущем, лишив Германию плацдарма в Восточной Пруссии.
Тогда почему Сталин, как уверяют историки-антисоветчики, тот план отверг? Как раз тут и стоит внимательно отнестись к мемуарам ветеранов войны. Вопреки многочисленным ссылкам Суворова на примеры полной боевой готовности тех или иных дивизий и корпусов, будущие фронты сформированы не были, и тем более, не были отработаны на уровне командующих фронтов, армий, родов войск механизмы взаимодействия.
А ведь по общему мнению военных, наступление-наиболее сложный по управлению войсками вид ведения боя.
С уважением к подписчикам и читателям, автор.