Хороший вопрос.
Я натолкнулся на выдержку из детской энциклопедии на канале “Альтернативная история” , где дается такое описание образования пустынь:
«Пустыни — области с постоянно или сезонно жарким, засушливым континентальным климатом, сочетающим обилие тепла и солнечного света с острым недостатком влаги. Они расположены в умеренном, субтропическом и тропическом поясах... Основная черта — сухость, что объясняется главным образом ничтожным количеством осадков и их неравномерным выпадением в течение года, а также в разные года. Written by Jack Sparrow. Posted in Юный географ
Юным географам сильно не повезло – они так и не узнали, что же такое пустыни и как они образовались.
Другие объяснения, да и объяснениями это назвать нельзя, возникновения пустынь на Земле ничем не лучше - сплошное словоблудие. Ничего конкретного, одни общие фразы. Фиксируется лишь факт существования пустынь и только. И это вбивают в головы нашим детям. Так чего же от них ждать после этого? А, вот, объяснить, как на самом деле образовались пустыни, особенно песчаные, и откуда или как появился песок и, что, вообще, это такое – задача не из легких. При том, что на этих же широтах, в других частях земного шара, регулярно выпадает огромное количество осадков.
Песок – суть кварцит, который, как утверждают, получается в результате разрушения твердых горных пород.
Вот так выглядит кварцит. Как вы думаете, вода и ветер могут ли легко его разрушить и могут ли вообще?
Еще одно определение песка:
« Песок - мелкообломочная рыхлая осадочная горная порода, состоящая из зёрен минералов разрушенных горных пород. Природный песок представляет собой рыхлую смесь зёрен размером 0,14-5 мм, образовавшуюся в результате разрушения твёрдых горных пород». Источник: https://catalogmineralov.ru/mineral/pesok.html
Если, как здесь сказано, песок состоит из зёрен минералов разрушенных горных пород, то где же зерна этих минералов? Есть только зерна SiO2 и все. Никаких других, за ничтожным исключением, в песке нет.
Возникает вопрос: где же тогда чистые, без примесей, не требующие обогащения, залежи полезных ископаемых, оставшиеся после того, как вода и ветер разрушили и унесли частички горной породы, в которой и были заключены эти полезные ископаемые? Песок в чистом виде есть, а зерен других минералов нет. Они исчезли. Куда? Оказывается, что только мягкие “осадочные породы” такие, как песок, мел, глина, гипс, являются чистыми породами, практически не требующими обогащения и лежащими на поверхности, чего не скажешь о других породах, технология добычи и обогащения которых весьма сложна.
В таблице показано, из каких компонентов и в какой пропорции состоит песок. Т. е. он более чем на 99 % состоит из чистой двуокиси кремния. Остальное – примеси в незначительных количествах.
Напрашивается вывод о том, что под составом кварцевого песка подразумевается не состав одного зерна (песчинки), а состав песка в его массе, т. е. оксиды железа, алюминия, магния и т. д. содержатся в песке в виде отдельных частичек (зерен). Сами же зерна песка представляют собой чистую, без примесей, двуокись кремния. Выходит одно из двух: либо вода и ветер справились с задачей разрушения горных пород и, тогда, мы должны были бы находить залежи чистых минералов, избавленных от двуокиси кремния, либо песок был, в свое время, избавлен от присутствия этих минералов. Следы перечисленных минералов в песке есть, а самих минералов нет.
Уже здесь хочется сказать, что песок это не что иное, как отработанная порода, из которой удалены все перечисленные в таблице минералы.
Попробуем подробнее разобраться в этом вопросе.
«Песок – это ископаемое, представляющее собой мелкие зерна горных пород, которые накапливаются и формируют песчинки (каким образом?). (Вы что-нибудь поняли? Я - нет.) Удары волн, выветривание, извержения вулканов и землетрясения разрушают горные породы и способствуют образованию песка». https://more-dokladov.ru/doklad-soobshchenie/geografiya/pesok-poleznoe-iskopaemoe-3-4-klass
Такое объяснение возникновения песка требует отдельного комментария.
Во-первых, песок – ископаемое, но он, как и глина, находится вблизи поверхности, под слоем дерна, а во многих случаях и на поверхности – в пустынях, на морских или речных пляжах, на дне морей и рек и даже образует холмы высотой в десятки метров.
Высота дюны 110 - 115 метров, возраст - около 4 000 лет.
Во-вторых, он отличается по зернистости и нигде не наблюдается того, чтобы в одном и том же месте залегал песок с разной зернистостью, т. е. разные фракции залегают отдельно.
Теперь о том, как песок образуется.
Чуть выше написано:
«Удары волн, выветривание, извержения вулканов и землетрясения разрушают горные породы и способствуют образованию песка».
Тогда, как раз, в районах сейсмической и вулканической деятельности должны бы находиться основные массы песка. Но, вот беда – их там-то, как раз, очень мало, а кое-где совсем нет. А есть они в совсем других местах, где нет ни вулканов, ни сейсмической деятельности. Вот и получается, что вулканы и землетрясения “намолотили” огромное количество песка, а ветер не растащил его ровным слоем по всей планете, а разложил кучками, аккуратно в разных местах, вдали от мест его образования, т. е. вулканов и сейсмических зон, и присыпал землей. А, что не поместилось под землей, разложил на поверхности в виде пустынь, в основном в тех местах, где вулканов и землетрясений меньше всего.
Вот такая удивительная картина разумной деятельности природных стихий.
Это наиболее наглядно можно видеть на примере Сахары, где нет вулканов, и не проявляется сейсмическая активность. А песка там огромное количество. Так что можно смело утверждать, что, если все перечисленные причины и причастны к возникновению песка, то, тем не менее, они не являются главным механизмом его образования. Расположение вулканов и сейсмических зон никак напрямую не связано с расположением “месторождений” песка, т. е., попросту, не совпадает.
Карты показывают нам места сейсмической и вулканической активности, где, по мнению ученых, должны образовываться основные массы песка. Но, вот беда, ни в Сахаре, ни на Аравийском полуострове сейсмической и вулканической активности практически нет, зато песка сколько угодно.
Считается, что вода, ветер и другие природные явления разрушают горные породы и образуют различные мелкодисперсные фракции, такие как мел, гипс, песчаник, глина и т. д. Их относят к осадочным породам. Это означает, что в местах их залегания раньше стояла или протекала вода. Как же иначе они могли осесть? Это породы неглубокого залегания, которые добываются в карьерах. В большинстве случаев их залежи находятся сразу под слоем дерна, толщиной 15-20 см. Кстати, по поводу того, как и где они залегают, мы поговорим чуть ниже.
Это и есть те породы, которые, как считается, образовывались в течение очень долгого времени и, потом, нанесенные ветрами и водами одной или нескольких катастроф, образовали залежи, причем не вперемешку, а по отдельности. Отдельно мел, отдельно гипс и т. д. Как такое могло быть?
Вот такая очень любопытная избирательность природных явлений. Т. е. природа действует вопреки не опровергнутому до сих пор базовому закону возрастания энтропии, который утверждает, что: - «система стремится к наиболее вероятному состоянию; самопроизвольно протекают только те процессы, в которых система из менее вероятного состояния переходит в более вероятное» - попросту к возрастанию хаоса, беспорядку.
Отсюда следует, что только разумная деятельность может привести к упорядочению системы, т. е. образованию того или иного месторождения.
Представьте себе ребенка, который, в процессе игры, разбрасывает вокруг себя игрушки, создавая, тем самым, беспорядок. После приходит мама и наводит порядок, убирая игрушки на место, уменьшая, тем самым, хаос (энтропию).
В связи с этим, не стоит ли нам задуматься о разумности природных сил?
Специально, для тех, кто захочет возразить, что закон возрастания энтропии справедлив только для закрытых систем, приведу еще одну цитату.
«Необходимо отметить, что если система не является изолированной, то в ней возможно уменьшение энтропии. Примером такой системы может служить, например, обычный холодильник, внутри которого возможно уменьшение энтропии. Но для таких открытых систем это локальное понижение энтропии всегда компенсируется возрастанием энтропии в окружающей среде, которое превосходит локальное ее уменьшение». www.BMSTU.ru Физическая термодинамика Глаголев К.В., Морозов А.Н.
Песок же, образующий пустыни находится на поверхности и количества его огромны.
Как, к примеру, ветер мог разрушить, превратить в песок наиболее твердые кремниевые породы и не просто разнести его по планете, а надуть его в строго определенные места, а меловые, известковые горы до сих пор стоят, продуваемые ветрами, и ничего. Осыпаются маленько, но дальше дело не идет.
Глядя на все это великолепие, приходится признать, что природные силы пощадили меловые и гипсовые горы, а вот гораздо более твердые кварцевые породы они источили до такой степени, что пустыни занимают 20% земной поверхности. В эти 20% входят и другие пустыни, но не о них сейчас речь.
Казалось бы, что более мягкие породы должны были бы выветриться гораздо интенсивней и раньше, и пустынь, аналогичных песчаным, должно быть много, но что-то не видно барханов из других, более мягких пород, а кварцевого песка – завались.
Справедливости ради, нужно сказать, что есть на Земле одна пустыня – пустыня Белых Песков. Она расположена в южной части штата Нью-Мексико (США) и состоит она не из песка, а из гипса. Ее длина – 36 километров, а ширина 28, т. е. она совсем небольшая.
К сожалению, она одна такая, а вот песчаных пустынь великое множество и песка в них огромное количество.
Утверждают, что реки и ветер являются одними из главных переносчиков песка, почему-то забывая о меле, гипсе и других осадочных породах.
Допустим, на минуту, что это так. Как реки могли нанести в предгорья кремниевый песок с гор, а на другие составляющие этих гор не обратили внимания и они, эти составляющие, куда-то исчезли? И почему границы распространения песков такие резкие, если, ветер легко разносит песок повсюду? Этот вопрос не из разряда простых. Кроме того, реки и ветер всего лишь переносят песок из одного места в другое.
Для примера возьмем Сахару. Судя по карте в Сахаре в настоящее время нет рек, кроме подземных. В Северной Африке изначально реки были и текли они, как и положено, к океану. Тогда, если принять официальную точку зрения, и песок они должны были бы перенести к побережью, но там-то его, как раз и меньше всего. Он сконцентрирован, в основном, ближе к середине материка, между 20-й и 30-й параллелями С. Ш.
Куда же делись реки северной Африки, если раньше, до середины 18 века, она была густо заселена, и там текли полноводные реки.
Постепенно разрастаясь, Сахара вытеснила людей и реки, вернее то, что от них осталось, к побережью. К середине 19 века Сахара почти полностью овладела территорией северной Африки. От рек остались русла, засыпанные песком и видные только со спутника.
Нельзя же всерьез утверждать, что те реки, которые протекали в северной Африке раньше, нанесли песок в таком количестве, что накрыли себя с головой слоем песка в 80 метров, а кое-где и до 400 метров. Это просто смешно. Оценочная площадь Сахары – 9 200 000 км2. Объем песка Сахары – примерно 750 000 км3; 1куб. метр песка весит 1,8 тонны.
С помощью этих данных любой желающий может подсчитать примерный вес песка в Сахаре, который составляет 13 500 000 000 000 тонн. Чудовищное количество!
Источником песка мог послужить молодой в геологическом плане, горный хребет – Атласские горы, находящийся на северо-западном побережье Африки, и другие горные системы, ранее находившиеся на территории северной Африки. По очень сильно завышенным оценкам объем Атласских гор не превышает 150 000 км3. Остальные горные системы находятся в центре и на юге Африки.
"Африка отличается компактной формой и слабой горизонтальной и вертикальной расчленённостью поверхности. Средняя высота около 650 м. Чётко выражена асимметрия высот между Низкой (северной и западной) и Высокой Африкой (южной и восточной)". БСЭ
Если бы пески Сахары могли образоваться в результате катастрофического наводнения, то вода должна была покрывать эту территорию длительное время, а высота или глубина этого слоя воды должна была быть значительно больше 150 метров. При среднем уровне рельефа Африканского континента 650 метров над уровнем океана вода должна была бы подняться как минимум на такую же высоту. В таком случае, она была должна затопить не только весь этот континент, но и другие. При этом на Земле осталось бы очень мало суши. Если и дальше придерживаться этой логики, песок должен был осесть более или менее ровным слоем по всей территории, которую затопила вода. Однако песок мы видим только в Сахаре и других песчаных пустынях, а не по всей территории планеты. Кроме того, чтобы осадить такое количество песка в Сахаре, со средней толщиной 80 метров, его нужно было откуда-то принести. Принести его из другого места, минуя не засыпанные песком территории - такая версия представляется крайне сомнительной. Значит песок этот, с большой вероятностью, местного происхождения.
Следы на поверхности песков Сахары, которые видны в настоящее время на Google Maps, не могут быть ничем иным, как следами ветров (пассатов и муссонов), господствующих в этих местах, а не следами большой воды, как некоторые считают, пришедшей с северо-востока.
Рядом с Сахарой, сразу за Красным морем, находится значительно более старая Аравийская пустыня. Это говорит о том, что образование Сахары вследствие катастрофического цунами, вряд ли возможно. Нужно искать другой механизм.
Происхождение пустыни в результате ядерного взрыва большой мощности (Глаз пустыни – черная стрелка), предлагаемое некоторыми авторами, так же полагаю невозможным, т. к. нельзя объяснить появление такого количества песка результатом ядерного взрыва еще и потому, что при ядерном взрыве песок не образуется – он, под действием высокой температуры, спекается и превращается в стекло.
В Ливийской пустыне есть много кратеров. Область их нахождения: N23°10´ - N23°40´, E26°50´ - E27°35´. Самый большой из них диаметром 2,5 километра имеет координаты: N23°18´18´´ и E26°55´30´´.
Недалеко от этих кратеров находят множество кусков, так называемого, ливийского стекла, которое образовалось в результате воздействия высокой температуры на песок, который на тот момент уже имел место здесь быть.
Чтобы расплавить силикатные пески для получения стеклоподобной массы, их следует нагреть до температуры порядка 1200 градусов.
Был ли это ядерный взрыв или падение метеорита, тут мнения расходятся. Я полагаю, что это был метеорит, который взорвался в атмосфере и его осколки образовали все эти кратеры (около 100). Так что и эта бомбардировка, по моему мнению, не могла быть причиной появления песка в Сахаре.
Значит и происхождение песка здесь и в других пустынях, как я полагаю, другое.
Почему-то ветер не стал разносить песок по всей Земле, а ограничился вполне конкретными территориями. Замечу, кроме того, что пески пустынь находятся на поверхности, в отличие от наносных отложений. Средняя толщина песчаного слоя в Сахаре 80 метров, но есть и дюны высотой до 400 метров. Несмотря на это, деревья на границе с песком растут не первый год. Они зеленые, не чахлые, дорога и прилегающая территория без признаков песка и это при том, что ветер легко сдувает его с верхушек дюн. Почему бы это?
Но вопрос о резких границах песчаных образований оставим, пока, в стороне. Полагаю, он связан с физико-химическими свойствами самого песка. В следующей части продолжим рассматривать вопрос возникновения пустынь.
