Скажите, вы знаете что такое демократия?
Я совершенно убежден в том, что подавляющее большинство, отвечая навскидку, скажет мне: "Демократия, чувак - это власть народа".
Потому что у нас, в России, все очень хорошо знают греческий язык, на котором, собственно, "демос" - это народ, а "кратос" - это власть.
Ну, ок. Власть народа - значит, давайте посмотрим в принципы демократии и поищем: где там написано про эту самую народную власть?
А написано там про народную власть среди иных принципов демократического устройства общества в двух пунктах буквально вот что:
Во-первых, народ является единственным источником власти.
Но, при этом, во-вторых - воля большинства (то есть, народа в большей своей массе, как источника власти) реализуется через государственные институты.
То есть, вот лично я, как рядовой представитель народа, власти никакой не имею. Я, во-первых, имею ее только в том случае, если моя воля совпадает с волей большинства (а если не совпадает - то я тогда оппозиция, а никакая не власть), а во-вторых, осуществить свою власть непосредственно я не могу. А могу - только через те механизмы, которые мне предлагает государство.
То есть, я свои властные полномочия делегирую государственным институтам, передавая им ту часть своих прав, которые не являются личными неотъемлемыми правами, принадлежащими мне от рождения.
Например, право на применение насилия - полиции.
Право оценивать неправомерные или незаконные поступки других членов общества - суду.
Право регулировать дорожное движение - ГИБДД.
Право представлять мои интересы на международном уровне - высшим органам исполнительной власти.
Право принимать законы, по которым я, в том числе, потом буду жить - депутатам.
Ну, и так далее.
Более того, когда я передаю всем этим государственным институтам свои права - происходят две чрезвычайно важные вещи.
Во-первых, я не просто передаю свои права. Я одновременно от переданных прав отказываюсь. Потому что, передав право на применение насилия и поимку преступников полиции - я такого права лишаюсь сам. У меня нет права судить правонарушителей, потому что это право я отдал судьям. У меня нет права встать на перекрестке и указывать, кому и куда ехать, даже если я очень хорошо знаю, что вот тот к@зел только что поехал по встречке. Делегирование своих прав государственным органам всегда означает отказ от возможности реализовывать эти права самостоятельно.
Во-вторых, я не просто делегирую свои права с одновременным отказом от самочинного их использования. Я еще и наделяю государство правом использовать переданное ему право на насилие и прочие принудительные меры в отношении меня, как индивидуума, от лица большинства. Именно потому любое судебное решение у нас выносится именем Российской Федерации.
Это не хорошо, и не плохо. Это демократическое устройство общества, про которое так и говорят, что это плохая форма правления, но ничего лучшего не придумали.
Мы именно так договорились жить. Отдавая право на реализацию своих властных полномочий государственным институтам, и одновременно отказываясь от них и признавая возможность применения наших же прав против нас же от имени коллектива.
И в этом контексте, безусловно, возникает вопрос рамок возможной гражданской активности, поощряемой в иных случаях все теми же властными институтами.
Я никогда не забуду, как десять лет назад я, будучи облечен довольно серьезными властными полномочиями, очень жестко воспрепятствовал развитию деятельности в своем регионе приснопамятного общественного движения "Стопхам", которое, в моем понимании, выходило в своей деятельности далеко за рамки допустимой гражданской активности. Мне тогда позвонил заместитель председателя правительства нашего края и сказал: "Антон, а чего ты кипиш поднял? Хорошие же ребята, правильное дело делают!"
"Хорошие ребята", на деле, творили полный беспредел, портили имущество граждан, устраивали драки и самосуд, провоцировали куда большие нарушения ПДД, нежели парковка в неположенном месте. Поэтому увещевания звонившего я проигнорировал, но серьезно задумался над его словами в контексте взаимоотношений общества и власти (именно в этом порядке, а не наоборот). Сейчас объясню.
Вернемся к тезису о делегировании своих прав одновременно с отказом от их самочинной реализации. Я, как активный, неравнодушный член общества, живущий по законам демократии, при обнаружении автомобиля, припаркованного с нарушением правил, имею законное право зафиксировать этот факт при помощи имеющихся у меня технических средств, после чего вызвать на место нарушения ГИБДД. Если нарушитель до приезда наряда скрылся - я имею право направить в органы ГИБДД материалы, которые я, как неравнодушный гражданский активист, отснял и написать заявление о привлечении негодяя к ответственности. Могу, конечно, попросить перепарковаться. Меня могут не послушать. После этого я, опять же, могу сообщить о нарушителе в полицию.
Но клеить на лобовое стекло наклейки, прыгать на капот, провоцировать нарушителя на конфликт и производить гражданский арест в случае его неповиновения моей, в общем-то, вполне законной просьбе, я права не имею. Потому что порча чужого имущества запрещена законом, а задержание правонарушителя - это право полиции.
Если полиция на мое обращение не отреагировала, или же отреагировала, по моему мнению, не так, как следует - я могу, как заявитель, проконтролировать ее работу, обратившись в ведомство, которому я делегировал свои полномочия по надзору за правоохранительными органами - в прокуратуру. Иных законных способов потребовать от полицейского, чтобы он выполнял свою работу, у меня нет. Я не имею права выхватить у него жезл и отрегулировать его по полной программе.
Если меня не устроила работа прокуратуры - я имею право обратиться в суд с жалобой на незаконные действия или же бездействие как работников прокуратуры, так и работников ГИБДД.
И так далее, по инстанции.
Аналогичным образом - у меня нет права осуществлять оперативно-розыскную деятельность, как это делало приснопамятное движение "Оккупай-пе....ляй".
Продолжать этот перечень можно до бесконечности. Но, наверняка, к этим строкам у читателей уже накопился праведный гнев, выражаеющийся во фразах по поводу того, что у нас полиция не ловит, дорожники не дорОжат, суды не судят, прокуроры не прокурорят и так далее.
Это, конечно, да. Тут я с вами полностью соглашусь. И не ловят, и не прокурорят, а если прокурорят, то так, что хоть святых выноси.
И я вам больше того скажу: они еще зачастую сидят и ждут, когда за них отловят и отпрокурорят вот такие гражданские активисты. А реагируют уже тогда, когда либо активисту кто-нибудь чердак пробил, либо активист так сактивничал, что ч. 4 ст. 111 УК РФ образовалась.
И вот здесь очень важно понимать вот что: когда граждане берут на себя функции государственных органов, которым они ранее делегировали свои права - это реально значит, что эти самые государственные органы эти функции, мягко говоря, не совсем качественно выполняют.
В противном случае в гражданском активизме просто не было бы необходимости.
Что делать в этой ситуации?
Есть два варианта.
Первый - заставлять граждан перепарковываться, выбрасывать сигареты, устраивать провокации в интернете - при этом, по сути, брать на себя функции государства. И беда в том, что именно в этом направлении и развивается в 99 процентах случаев любое проявление гражданского активизма, которое декларирует своей целью улучшение жизни общества. Как только человеку дают понять, что власть не против, чтобы он взял на себя часть функций власти - он незамедлительно начинает эти функции присваивать. Был у меня хороший знакомый, который настолько увлекся выкладыванием собственной борьбы с нарушителями ПДД в интернет, что в один момент решил сделать эксклюзивную съемку автомобиля, проломившего стену дома, да и представился его хозяевам сотрудником полиции. Получил уголовочку, в итоге.
Второй вариант - заставлять работать систему теми методами, которые прописаны в законе. У вас есть право вызвать полицию? Вызывайте. У вас есть право пожаловаться на бездействие полиции в прокуратуру? Обжалуйте. У вас есть право обратиться в суд? Обращайтесь.
И вот эти права, которые из второго варианта, надо из прав возвести в ранг обязанностей. Потому что пока мы не заставляем систему работать по второму варианту - она склоняет нас действовать по первому.
А это к демократии уже не имеет никакого отношения.
Вам понравилась статья? Нажмите кнопку "лайк" и подпишитесь на канал. Это очень мотивирует автора на подготовку новых публикаций.
#общество #право