Между тем сторонников точки зрения, что Московские Великое княжество и, соответственно, Московское царство выросли из Золотой Орды и всего монгольского наследия, меньше не становится. Попробуем доказать, что они не правы.
Во всем виноваты евразийцы
Первыми, кто начал складывать песню о положительном влиянии монголо-татарского периода на историю Московского царства, были так называемые "евразийцы". Они считали, что Золотая Орда в гораздо большей степени, чем какая-либо другая страна по соседству способствовала развитию русского государства и, что по их мнению критически важно, помогла сохранить православные устои в борьбе с идеологической и военной экспансией Запада.
С чем можно согласиться
Спора нет, что союз Александра Невского с ханом Сартаком (хотя и кратковременный, так как Сартак правил год) мог испугать шведов и притормозить их продвижение в Ингерманландию. Не приходится также возражать против того, что ордынские ханы сохранили привилегии и само право на существование Русской православной церкви. Плата в форме публичного признания хана Орды царем и, стало быть, сюзереном русского государства, видимо, считалась тогда соразмерной полученной выгоде. Однако двинемся дальше.
Два слова о курултае
На этих двух константах, собственно, и заканчивается доказательная база евразийства. Но ведь если мы говорим о влиянии Орды на Московское государство, то, скорее всего, должны иметь в виду ее воздействие на государственное строительство. Давайте же посмотрим на факты.
Монгольская система государственного устройства строилась на выборности ханов посредством института "курултая". Его основателем был Темучин, избранный Чингисханом на курултае 1206 года. В 1229 году на курултае был избран ханом Угэдэй, в 1235 году именно на очередном курултае решался вопрос о военном походе против булгар, половцев и Руси и так далее. Сущность курултая хорошо передана в письме одного из иранских ильханов к египетскому султану:
"Мы созвали у себя курултай, то есть собрание, в котором излагаются мнения всех братьев, детей, важных эмиров, военачальников и ленных офицеров".
Иными словами, монгольская (и ордынская, в частности, политическая система) основывалась на учете общественного мнения при принятии всех судьбоносных решений в жизни государства, начиная с выбора хана и заканчивая внешней политикой.
Антипод Золотой Орды
Кто-то недавно сказал, что Московское Великое княжество возникло и развивалось как антипод Золотой Орды. С этим мнением трудно не согласиться. Москва не включила в свой политический инструментарий институт курултая. Она также не заимствовала титул хана, напрямую связанный с традицией выборности. Глава Московского княжества назывался великим князем и передавал свои властные полномочия по наследству. Элиты, горожане и смерды не участвовали в этом политическом процессе. Длительное закрепление правящей династии на троне создавало условия, позволявшие московским великим князьям считать себя собственниками территории великого княжества, да и всей страны вместе с ее населением как вотчины, что вряд ли было возможно в Золотой Орде.
Кроме того, Московское Великое княжество, а позднее и царство было страной с сильным военным потенциалом и развивалась путем присоединения (а если нужно и завоевания) соседних территорий. Ее города были обнесены толстыми стенами и являлись крепостями. Города Золотой Орды крепостных стен, как известно, не имели, а внутренняя и внешняя политика ее ханов строилась на свободе торговли и привлечении иностранного купечества на транзитные пути и внутренние рынки.
Как только Россия получила независимость от Орды при Иване III, она в 1497 году ввела у себя ограничение на переход крестьян от одного землевладельца к другому Юрьевым днем осенним, а это было началом перехода к крепостному праву, в то время как в Орде такого социального института никогда не существовало.
P.S.
Как видим, на самом деле никакого заимствования ордынских государственных институтов в Московском Великом княжестве не было. Победа в стоянии на Угре воспринималась как установление власти православного царя над басурманскими ордами. Как писал Р. Скрынников: "Начало сбываться предвидение книжников о превращении России в новое “Ромейское царство”". Не случайно, что первый московский царь, Иван Грозный, выводил свой род от Пруса, а не от Батыя или Чингисхана, и искал корни на западе, а не на востоке.
А что вы думаете по этому поводу? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы
О неточностях и опечатках просьба сообщить автору