Сегодня впервые наткнулась на термин "юридический аборт".
Первая мысль: "Чего только не придумают люди! Но что же это такое?!"
Потом подумала, что этот термин означает принуждение на прерывание беременности со стороны органов опеки для маргинальных граждан.
Оказывается, нет!
Юридический аборт - это право мужчины на аборт, право выбора, стать отцом или нет после зачатия ребёнка.
Реализовать данную процедуру с правовой точки зрения было предложено в странах Скандинавии. Первой с инициативой выступила Швеция.
Суть предложения: в срок до 18 недель беременности женщины, когда по медицинским стандартам возможно безопасное прерывание беременности (мне кажется, что в России этот срок меньше?), мужчина в письменном виде выражает свою позицию относительно рождения ребёнка.
В случае нежелания стать отцом, никаких правовых последствий у мужчины не возникнет по отношению к родившемуся ребёнку. Он юридически отказывается от ребенка, от обязательств его содержать. В то же время впоследствии не имеет никаких прав на этого ребенка.
Женщина в свою очередь будет заранее понимать, что все обязанности по воспитанию и содержанию нового члена общества лягут на мать.
И вот какие мысли у меня появились:
1. Беременность - это огромные риски для здоровья будущей матери. Конечно, самой матушкой-природой функция по вынашиванию потомства возложена на женщин. С нас, женщин, и спрос выше за воспроизведение потомства.
Но ведь мужчина, вступая с определенной женщиной в интимные отношения, понимает, что последствия для женщины - более значительные, чем для мужского организма?
А подобный закон вообще поможет мужчине избежать ответственности (при условии включения функции "не осознавал, что делаю")?
2. Не сработает ли подобный закон "ящиком Пандоры"?
Не знаю менталитет скандинавских женщин, но в России встречаются барышни разных возрастов и различного менталитета. Кто-то до последнего надеется, что вот мужчина увидит свое продолжение и одумается, вернётся к женщине и своему дитя?
Моя коллега, поняв, что время уходит, а серьезных отношений не получилось, родила в возрасте 38 лет "для себя". У нее было выстроено жилье, куплен автомобиль, сделана неплохая карьера.
Через пару месяцев после рождения ребенка мужчина, участвующий в зачатии, решил, что хочет жить семьёй и пришел к ним.
Кто-то беременностью старается удержать мужчину возле себя (опустим сейчас моральную сторону вопроса).
И вот зная, что мужчина на ранних сроках отказался от ребенка, и обратной дороги нет и не будет, что станет предпринимать женщина?
Ведь в медицине есть такое понятие, как "вторичное бесплодие". То есть, совершив первое прерывание беременности, женщина потом годами (!!!) не может повторно забеременеть.
И если по-молодости, по-глупости девушка по любым причинам прерывает беременность, то впоследствии, уже с другим мужчиной, не может продолжить род именно по причине нежелательного вмешательства в организм.
Но тут хотя бы женщина сама взвешивает все риски. Причём у нее ещё остаётся надежда, что в нашем, местами патриархальном государстве, сохранить дитя - это как связующее звено для продолжения отношений. Понимаю, что наивно, но работает.
А этот принятие закона может привести к тому, что абортов станет больше, а здоровых для деторождения женщин - меньше. И, как следствие, падение рождаемости в государстве, в котором и так уже население выкошено в геометрической прогрессии (как пример, kовuд).
3. Мужчине физиологически легче контролировать процесс зарождения жизни. Женщина не может контролировать, что происходит у нее внутри. Плюсом могут сказаться побочные явления от приема ОК или использования других факторов защиты.
4. Надо ли о подобной ответственности рассказывать подросткам в их пубертатном периоде? Когда гормоны перевешивают здравый смысл?
У меня нет ответов на все эти вопросы. Понимаю, что предложение о введении ЮА достаточно серьезное в плане последствий. И этот закон обсуждают в странах с высочайшим уровнем ВВП на душу населения! Где хорошо работают социальные лифты. Где, вероятно, более образованное и думающее население, чем сейчас у нас (реформа образования даёт свои плоды, особенно в регионах).
Но с другой стороны, женщина уже на законодательном уровне остаётся один на один со свои ребенком. Понимая, что не нужна ни мужчине, с которым вступала в отношения, ни государству, принявшему закон об освобождении мужчин от ответственности за рождение ребенка.
Какова моральная сторона такого закона? Не сломает ли она впоследствии женщин? Пусть не в первом поколении, после принятия закона, но во втором или третьем? Ведь страх остаться один на один с ребенком может привести к тому, что женщина будет давить в себе инстинкты для продолжения рода.
Сохранятся ли страны и население в таком формате законов?
Как видите, вопросов больше, чем ответов.