Сергей Иванович Сухонос гениально прозрел глубинную Причину, заставляющую смыкаться две, казалось бы, стремящиеся в противоположность тенденции: и откровенных злодеев, алкающих поработить человечество, и вполне искренних романтиков, желающих уравнять всех в счастье и достатке. Я, вообще, не устаю восхищаться гениальностью его Прозрений!!! Но это Прозрение может сыграть в судьбе человечества особую роль, ежели оно, как всегда, не останется к нему глухо.
Речь идет о различии симметрии и гармонии. На это различие традиционно смотрят, как на однозначные, однопорядковые предпосылки красоты. И поэтому устремление к обоим считается равно желаемым. Сергей Иванович вник в этот вопрос глубже и обнаружил, что симметрия подразумевает разнообразное отражение равного, а гармония – пропорции похожего. И, демонстрируя храм Василия блаженного, где нет симметрии, он показал, что красоту создает гармония. Собственно, об этом нам уже давно твердили композиторы, но своим музыкальным языком, а мы ленились примерить перевод музыкального языка к повседневности, считая, вероятно, ее недостойной высокого искусства.
Однако, суть гениальности этого Прозрения Сергея Ивановича состоит не только в обнаружении и обнародовании данного различия, сколько в демонстрации Причин недолговечности регулярных построений, что в применении к человейнику означает социум, декларирующий абсолютное равенство всех его членов. Эту же симметрию антиутопии языком художественной прозы показал и Джордж Оруэлл в романе «1984». Разве не симметрию создает Министерство правды, штампующее ложь?
Но симметрию всегда разрушает какая-либо щербинка, обращая ее со временем в Хаос, с которого и началась Вселенная. Греки своей мифологией не местечковые представления обрисовали, а общечеловеческое добиблейское миропонимание. Понимание этого пришло не только в мою голову, поэтому не буду на нем останавливаться. Констатирую лишь, что Библия - продукт искусственный, созданный людьми с совершенно конкретными целями: внедрить в сознание человечества богозаданность порядка, в котором царствуют «бого»избранные. Вот эта «бого»избранность и есть та самая щербинка, которая способна превратить в Хаос и симметрию и гармонию.
Советский Союз, при всей противоречивости целей его создателей, имел экономическую потенцию к устойчивому воспроизведению, как симметрии, так и гармонии. Но в него была изначально заложена бомба, его взорвавшая. И этой бомбой являлось вовсе не равноправие союзных республик, а изначально заложенная в его идеологию «бого»избранность, замаскированная под «диктатуру пролетариата», которую он должен был делегировать части (партии) социума, владевшей от бога (Маркса) знаниями, как сделать всех счастливыми. Часть партии (внутренняя партия по Оруэллу) превратилась в неприкасаемых квазиолигархов – номенклатуру, которая и производила ту работу локтями, которую пропагандисты вешают на одного Сталина. Я не хочу здесь обсуждать образ Сталина, ибо он далеко не однозначен, а я обоснованно подозреваю, что и не субъектен!
Продолжение предшествующего комментария.
И вот, когда эта номенклатура возжелала конвертировать свою «бого»избранность, сильно зависящую от должности, в более надежную валюту, которую они могли бы накапливать и тратить, ни на кого не оглядываясь, а потом и детям передать, вот тогда она и начала искусственно создавать перекосы в потенциально устойчивой экономике, что и привели потом к колбасным электричкам и другому Хаосу. А о потенциальной устойчивости выбранной Сталиным экономической модели: государства-корпорации, говорит, между прочим, то, что ее экономику интенсивно начал разрушать еще Хрущев, а она продержалась СОРОК лет! И еще имела запас, но тут помог Запад, которому нужно было сплавить излишне напечатанные доллары. И, как это понимаю я: за Хрущевым тоже кто-то стоял, ибо слишком грамотными были его действия по развалу.
И тут я вновь не могу не согласиться с Сергеем Ивановичем: как ни некрасиво регулярное построение, но оно способно приносить практическую пользу. И неравенство имеет потенцию быть гармоничным. Вопрос в том, какую идеологию в них закладывают!!! Одна идеология, не подразумевающая, однако, симметрии: все мы дети Отца небесного, а Бог внутри нас. Она подразумевает построение социума по образцу семьи, которая, если в ней не ведется борьба за личную «бого»избранность, оказывает безвозмездную помощь своим членам, в этой помощи нуждающимся, но братья и сестры, каждый живет собственной жизнью. А другая, насаждая «бого»избранность даже под камуфляжными сетками, любую экономическую модель превращает в концлагерь, где в бараке все уравнены в нищете. Поэтому капитализм для библейского проекта – фаза промежуточная. Маркс не обманул. Вот только коммунизм он видел этим концлагерем, как конечным устремлением библейского проекта, где все заключенные (рабы Яхве) будут не только равны в потреблении, но и иметь обобщенную собственность, разумеется, сосредоточенную в руках Машиаха. Немцы даже бордели для особо отличившихся в труде заключенных организовали!
А капитализм – это формация, основанная на вавилонском опыте манипуляции виртуальной Стоимостью, которая началась грабительски первоначальным накоплением капитала, ибо вырастала из средневекового рэкета, грабительски присваивающего земельные наделы, закрепощая к ним крестьян, а сегодня превращенная в виртуально-пирамидальную хремастику, перекачивающую реальную Стоимость в карман «бого»избранных.
Таким образом, идеалом, к которому стремится библейский проект, в своей борьбе с рынком равноценного обмена, является рабовладение. Именно эта борьба силовым способом опускающая социум в рабовладение, крепостничество, военный коммунизм, Катастройку и есть реализация марксовых экономических формаций, которые рынок естественным образом, пусть и через неравноценный обмен, ибо всегда начинает свое возрождение через черный, переходя в серый, и только затем легализуясь, но череда формаций вовсе не является последовательной закономерной сменой из-за несоответствия производительных сил производственным отношениям.
Это всегда силовое падение и трудный подъем! Да и Маркс возбуждал «революцию», чтобы силой избавиться от рынка и установить внеэкономическое перераспределение вновь создаваемой реальной Стоимости. Тогда как сам по себе равноценный обмен производимой Стоимости, имеющей разное предназначение, дифференцированное вследствие разделения Труда, никак не может служить чьей-то эксплуатации, ибо каждый взамен отданного получает равноценную по Стоимости замену. А вот манипуляции со Стоимостью, в первую очередь с завышением виртуальной ее составляющей, и может служить механизмом перекачки реальной Стоимости в одни руки.
Именно эту тенденцию и демонстрирует даже разрешенная нам к изучению официозная история!