Точно известно, что Бенедикт Спиноза был хорошо знаком с учением Томаса Гоббса. Подтверждением тому служат не только явные признаки влияния одного философа на другого, отраженные в его трудах, но и чисто исторический факт: после смерти Спинозы среди его книг была обнаружен трактат Гоббса «О Гражданине»с явными следами внимательного и вдумчивого чтения. «Левиафан» не был найден в библиотеке Спинозы, но это не говорит о том, что он не мог его читать, одолжив, например, у кого-то.
В любом случае никто не оспаривает того, что философия Гоббса оказала влияние на мысли Спинозы.
Подписывайтесь и на другой мой блог "Личное мнение о людях и событиях"! А также на канал моего мужа Александр имхо.
Исходный пункт рассуждений Спинозы опирается на три положения:
1) все, что происходит в мире, необходимо подчиняется закону божественной природы;
2) никакой цели у природы нет;
3) природа неизменна.
Если применить эти положения к человеку, то получается, что все его поступки по необходимости определены природой (которая для Спинозы и есть Бог), притом без всякой цели, просто так. Обращаясь к проблеме естественного права, голландский философ утверждал, что все наши поступки определены природой, но при этом мощь природы состоит из мощи всех людей. Отсюда следует, писал Спиноза, что
"каждый индивидуум имеет верховное право на все, что он может, или что право каждого простирается так далеко, как далеко простирается определенная ему мощь".
То есть, эта естественная мощь совпадает с естественным правом. Проще говоря, Спиноза отрицал наличие естественных запретов на то, что позволительно делать людям. Сдерживать себя могут только сами люди, и этой задаче служит мораль. В вопросе естественного права мысли Спинозы созвучны идеям Гоббса, который в своей работе «О Гражданине» определял право как «свободу для каждого пользоваться своими способностями согласно истинному разуму». Таким образом, по Гоббсу, естественное право дает полную свободу поступать как угодно, если это соответствует естественному закону. А что может быть естественнее, чем стремление к самосохранению?
В целом позиции обоих философов в этом вопросе схожи. Отличие же между ними в понимании обязательств человека. Гоббс считал, что когда мы даем обещание, то тем самым принимаем на себя обязательства. Спиноза же говорил, что «что всякий договор может иметь силу только в зависимости от пользы, по устранении которой договор сразу прекращается и остается недействительным». Если применить эти положения к политике, то получается, что, по Гоббсу, суверен всегда прав, а дело народа — подчиняться ему, потому что они присягнули суверену. По Спинозе, суверен прав ровно до того момента, когда его действия полезны обществу. Как только они становятся во вред народу, суверен теряет право на руководство им.
#философия #политика #этика
Читайте еще на моем канале:
Чем культурные процессы отличаются от других социальных процессов
Что такое биоэтика, и чем она занимается
А вот еще интересное в блоге моего мужа:
Четыре удивительных сказочных средства передвижения на картинах Виктора Васнецова