Россия является демократическим государством, это записано в конституции России, хотя запад нам и говорит об обратном. Мы только строим и вытачиваем свою политическую систему, этот процесс динамичен и еще далеко не закончен. Наша демократия, в любом случае, отличается и будет отличаться от европейской. При этом, я думаю, никто не будет спорить, что качественная оппозиция нам нужна. Оппозиция хоть и с альтернативным мнением по ряду вопросов, но ориентированная на развитие и суверенитет своей страны. И вот с этим аспектом у нас есть проблема. Хочется поделиться своими мыслями на этот счет.
Сразу хочу сказать, что в этой статье я хочу обсудить развитие именно демократии и гражданского общества в России. Вопрос о том, нужна ли нам вообще демократия, или нам больше подходит автократия/диктатура/монархия/анархия или другая форма правления будут рассмотрены в другой статье.
По данным Википедии: «В России оппозицию часто подразделяют на системную и несистемную (внесистемную). К несистемной оппозиции относят партии, которые «исключены» из политической системы, поскольку им не хватает представительства в структурах государственной власти и взаимодействия с правящей группой. Они используют преимущественно неконвенциональные методы политической борьбы, имеют ограниченные ресурсы, особенно активны в социальных сетях. Однако термины «внесистемная оппозиция» и «несистемная оппозиция» не подходят для описания отличий оппозиционных партий от тех, что находятся у власти, так как они не отражают ни идеологическую дистанцию по отношению к правящей партии, ни непринятие демократических институтов (критерии, принятые в западной политологии)[2].
К системным партиям относили КПРФ, ЛДПР, Справедливую Россию и Яблоко (последнюю с оговорками[4])[5]. Журнал «Коммерсантъ-Власть» подразумевал под системностью сотрудничество партии с администрацией президента (консультации, влияние АП на состав избирательных списков и руководства). Среди критериев системности называлось упоминание в программах или приглашение на ток-шоу федеральных каналов[6]».
Несистемная оппозиция в России – это различные блогеры, артисты, журналисты близкие к Навальному, Каспарову, Касьянову и другим политическим деятелям с явной тягой к смене власти путем революции и явной антироссийской ориентацией.
Системную оппозицию в России представляют партии, представленные в собраниях на разных уровнях власти: КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия, Новые люди. Системная оппозиция не воспринимается согражданами, как внятная альтернатива партии власти. Это происходит из-за близости своей позиции к Единой России, беззубой политики и политического курса, невнятных лидеров (а после смерти В.В. Жириновского и ЛДПР осталась без внятного лидера), непонятной деятельности, отсутствию результатов на местах, даже там, где у них есть вся полнота власти. Люди не чувствуют в этих людях уверенности и поэтому электорат этих партий не растет. Я бы сказал, что он не будет расти, даже если партия власти ничего не будет делать.
Несистемная оппозиция также не может восприниматься как адекватная альтернатива существующей власти. Создается впечатление, что она представлена или теми, кто хочет просто сместить власть и быть на месте правящих кругов, чтобы завладеть властью и денежными потоками. Или теми, для кого цель – это не только свергнуть власть, но и ввергнуть страну в хаос, в угоду заокеанским кумирам наших революционеров. Именно эти люди являются иудами протеста, использующими протестные настроения в своих личных целях. При этом отношение людей в обществе в подавляющем большинстве негативное. Их реальная поддержка может идти только от молодежи, не заставшей дикие 90-е годы, смотрящие социальные сети, где мало представлены альтернативные точки зрения. Молодые люди не обладают нужными знаниями в политике, истории. По поводу остальных поддерживающих я уже писал в предыдущих статьях. В любом случае уровень поддержки этих людей мал и они ищут любой повод для раскачивания ситуации.
Но я хочу остановиться на ещё одном факте из «биографии» почти всех оппозиционеров (системных и несистемных). У них нет никакой деятельности. У них есть слова, рассказы как не надо делать, обещание светлого, но очень абстрактного будущего. Всё. Как это было уже в нашей истории, к власти хотят прийти люди, ничего не сделавшие для своей страны. И у меня вопрос? Если на данном этапе Вы можете только ругать, пустозвонить, устраивать акции, только говорить, что всё плохо-плохо-плохо, звать детей на несогласованные акции, но Вы ничего не делаете для своей страны и на благо людей, как им можно доверять власть? Мы это уже проходили, обещания, лозунги, абстрактное, но очень светлое будущее, но когда случается революция или переворот, вся страна расхлёбывает своё сиюминутное желание сразу жить припеваючи.
Если мы посмотрим на Европу, то им понадобилось много лет поступательного развития без революций, чтобы стать Европой. И то у них целый ворох проблем, о которых мы и не знаем, мы видим только картинку, которая нас привлекает. И законопослушность европейцев не сравниться с нашей. При этом демократия в Европе все чаще подвергается сомнению, из-за того, что суверенные интересы стран приносятся в жертву общеевропейским и американским интересам.
Поэтому я считаю, что нам крайне необходимо работать всей страной для нашего поступательного развития, соблюдать наши законы, ходить на выборы, относиться к людям вокруг так, как мы хотим, чтобы относились к нам, верить в себя и свою страну, внушать и личным примером показывать детям правильные ценности.
А что касается оппозиции, то нужно признать и смириться, что у нас нет качественных партий для политической конкуренции, выстраивания рабочей многопартийной системы и развития гражданского общества. Но намного лучше подождать, пока появятся на горизонте новые лидеры партий, качественные люди, лидеры мнений, которые желают стране хорошего. Это правильнее и эффективнее, чем поддерживать людей желающих неминуемо привести нас к пропасти. Россия всегда славилась своими людьми и в нужный момент появлялись люди, которые меняли ход истории в лучшую сторону.