Пожалуй, один из самых неоднозначных вопросов на практике - и один из самых однозначных, если подходить к ответу на него с позиций психологической науки.
Начнем с практики. Мы уже рассматривали ответы на вопрос, зачем или почему вы родили ребенка. А если спросить более точно: для кого или для чего? И тут тоже есть несколько устойчивых фраз.
"Для исправления демографической ситуации". Иными словами, ребенок появился на свет, сразу подразумеваясь членом большой социальной группы - государства, общества. Но, извините, одного количества детей мало. Что толку от нового гражданина, если к нему относятся как к безликой единице в статистике численности населения, а этот гражданин растет, к примеру, глубоко психологически травмированным? Его состояние будет отрицательно сказываться и на настроении, и на производительности труда - вряд ли такого человека сразу можно будет считать продуктивным и эффективным.
"Для продолжения нашей семьи". Кто-то может даже употребит гордо-аристократичное слово "династия". Кто так говорит, как правило, имеет в виду не только рождение, но и занятие, которое для ребенка уже заранее предрешено. А потом от него начинают требовать, чтобы он занимался именно тем, что "предписали" родители - причем занимался идеально. И пилят за малейшее несовершенство. Но, снова извините, а ребенка вы спросили, хочет ли он продолжать вашу династию?
"Для себя". Особенно если речь идет о самостоятельной маме, не состоящей в браке. При этом, как отмечают многие авторы, такая мама делает ребенка центральным объектом своей жизнедеятельности, а собственно его воспитание и развитие расценивает как работу или бизнес-проект. Но вот беда: такой родитель будет растить ребенка, как правило, по собственным представлениям - а то, что у ребенка может быть свой собственный склад личности, он не учитывает. Ребенок так и останется объектом, в то время как он субъект. И я никак не могу согласиться с коллегами, которые пишут рекомендации для родителей: "В ребенке надо видеть и его самого, и себя". Нет. Вот себя видеть надо очень ограниченно, разве что только в плане жизненного опыта и избегания ваших былых ошибок. Но и все. Личность ребенка может быть принципиально иной и не иметь ни одной черты, присущей вашему характеру. Просто так случилось, характер в некотором роде тоже лотерея.
Подраздел рождения ребенка для себя - "Для здоровья". А какие ассоциации возникают при этой фразе? Для здоровья принимают лекарства, медицинские процедуры, занимаются физкультурой. Что выходит? Снова то, что мы сказали о мотиве родить "для себя". Ребенок - объект. Где личность самого ребенка - не понятно. Причем по такой родительской логике не понятно, что делать с ребенком дальше, когда мама его родила и выкормила (то, что, как говорят, "полезно для здоровья мамы", хотя вопрос дискуссионный и требует индивидуального ответа).
"Для других наших детей, чтобы им не было скучно". Нередкое обоснование появления многодетных семей. Но, как мы уже сказали, характер не выбирают. Представьте себе "счастье" ребенка-интроверта, которого будут буквально заставлять играть с братьями-сестрами. А еще - поступая так, родители порой стараются самоустраниться от воспитания детей, а ребенок ориентируется на старших, а не на сверстников, до младшешкольного возраста.
Однажды мне встретилось и такое обоснование, очень непростое. "Чтобы не сойти с ума, потому что старший ребенок особый, нездоровый". С одной стороны, психиатры, невропатологи и реабилитологи только за. Все тем же Эриком Эриксоном было доказано, что период, когда ребенок развивается, копируя прежде всего сверстников, достаточно длительный - и если особые дети растут рядом со здоровыми, то они неизбежно тянутся за ними в развитии. Но! Здесь есть весьма ощутимые два риска. Первый - если мама говорит, что без нового ребенка она "едва не сходит с ума", это значит, что обстановка дома нервозная и депрессивная - вряд ли новому ребенку будет в ней комфортно. И второй - если родители возлагали на ребенка, родившегося нездоровым или позже заболевшего, определенные надежды, они могут теперь ждать исполнения этих надежд от второго, здорового ребенка. Это в психологии называется "проблемой ребенка на замену" - по-английски the problem of substitute child. А новый ребенок, как мы уже много раз сказали, может иметь совершенно иной характер и желать заниматься совершенно другой деятельностью, нежели предлагаемая родителями.
"Ребенок на замену" может родиться и в случае потери предыдущего ребенка, причем не обязательно старшему ребенку умирать: достаточно просто уехать из родительского дома в собственную жизнь. Я знала случай, когда одна уже пожилая дама усыновила ребенка из детского дома, когда ее старший сын вырос и после института уехал работать за границу. Сама дама объясняла, что практически ничего в жизни не умеет делать, кроме материнства - взросление и отъезд сына лишили ее дела, а соответственно, и смысла жизни.
Вот такая печальная практика. Печальная, потому что можно заметить - ни в одном мотиве не присутствуют вовсе или слабо присутствуют интересы ребенка. В то время как практически единственным конструктивным мотивом для рождения ребенка является его рождение для самого ребенка, чтобы вырастить его самостоятельным, самодостаточным и помочь состояться в жизни лично.
И, кстати, то, что ребенка надо рожать для самого ребенка, закреплено и в правовых нормах. Так, Конвенция ООН о правах ребенка гласит, что предметом основной заботы родителей являются наилучшие интересы ребенка. Не государства, не общества, не семьи и не родителей лично - а именно ребенка.