Председатель Государственной думы РФ Вячеслав Володин сообщил о скорейшем введении оценки эффективности работы палаты парламента. Россияне давно говорили и продолжают говорить, что нужно оценивать работу депутатов не по обещаниям, а по конкретным результатам.
Чаще всего такое мнение от граждан звучит в тот момент, когда публикуются декларации о доходах народных избранников, когда сообщается об индексации зарплат депутатов и их помощников, а также тогда, когда говорится о несправедливостях в нормах законодательства. Ведь именно депутаты Госдумы должны на выступать инициаторами по усовершенствованию законов, чтобы россиянам жилось легче.
Помнится, что в декабре-январе в думе также говорили о введении какой-то оценочной работы для депутатов. Типа, если плохо работает, то низкая оценка. Вероятно, что подсчитали лиц, которые за весь созыв не выступали с трибуны и не занимались разработкой законопроектов (около 70) и поняли, что такая система оценок не пойдет. Придется держать ответ перед принятыми ими же нормами оценок работы.
Сейчас говорится, что до конца весенней сессии должны внедрить KPI (в кадровой политике — «реально измеримые результаты») для думских Комитетов. Ну, для того, чтобы не приходилось увольнять кого-то персонально, а иметь формальную претензию ко всему Комитету.
Ключевое тут — «чтобы депутаты с этими критериями были согласны». Ну до смешного доходит! Вроде взрослые мужики, а играют в песочницу, демонстрируя нам неизвестно что! Пойдем дальше.
Естественно, для думских Комитетов основной критерий эффективности — разработанные и принятые инициативы. Только на основании законопроектов, которые одобрили на всех уровнях согласования, можно говорить об эффективности работы всего думского Комитета.
К примеру, если разработан какой-то проект, получивший быстрое/плановое одобрение, то эффективность высокая, а если есть, к примеру, есть зависшие проекты, то эффективность низкая. Тут может начаться самое интересное, в особенности, если уровень премий всего состава Комитета Государственной думы РФ будет на это ориентирован.
Может начаться «гонка за глупостями». К примеру, депутат Милонов, если помните, предлагал проводить воспитательные беседы с девушками, с низкой социальной ответственностью. Такие законы будете быстро принимать, Уважаемые депутаты, чтобы показать свою эффективность?
Также будет второй вариант, практику которого нам отлично демонстрируют попытки возврата индексации пенсий работающим пенсионерам. Законопроект разрабатывается, но в тот же день его регистрации на сайте Госдумы он получает правительственный отказ, имея формулировку: «не указан источник финансирования». Вроде работа ведется и проект не считается зависшим на согласовании.
Если уж хотят вводить реально измеримые результаты работы депутатов и Комитетов, то не нужны нормы, чтобы «депутаты были согласны с критериями», а нужно так, чтобы народ давал оценку работы. Пусть это, к примеру, будет сто человек самых разных статусов и профессий, которые будут заниматься сбором и анализом мнений, а потом давать оценку всей эффективность работы нижней палаты парламента по критериям.
Протолкнуть реальный законопроект, который действительно пойдет на пользу людям, не так-то просто. Это не лося в лесу подстрелить, но итог должен быть один — лишение депутатского мандата и отстранение от должности, если не справился со своими обязанностями и подвел своих избирателей, которым обещал многое, в ходе кампаний перед выборами.
© «КОММЕНТАРИЙ №1»