Следя за нашими успехами в Спецоперации и радуясь им , мы не можем не думать о будущем . И есть вопрос, явно несвоевременный для сегодняшнего решения, но который обязательно будет рассмотрен после нашей победы, сомневаться в которой, могут только неумные. Насущность вопроса ощущают многие, поэтому разгорается дискуссия о национальном флаге нашей Родины. Надо признать, что основания для этого есть весьма весомые. В Интернете уже немало статей, посвящённых происхождению, преемственности,периодам, когда флаг в его нынешнем виде был официально признан, и т.д. Гораздо больше комментариев, в которых люди сравнивают триколор и советский флаг, чему особенно способствуют украинские события. История триколора очень сложная, интересная, в чём-то необычная и не очень радостная; она подробно представлена статьями специалистов. Оказывается, в частности,что длительный период, чуть ли не полсотни лет, наша страна оставалась вообще без национального символа - флага; что история нынешнего триколора очень короткая, не более 50-ти лет в совокупности. Понятно, почему один из комментаторов заметил, что " и гордиться нечем" ( очевидно имеются ввиду периоды, когда Россия была под таким флагом ). А так важно, чтобы наша великая страна имела достойные символы, не продавленные чьим-то субъективным желанием, а одобренные большинством населения страны. Этому и посвящёна моя статья. Надеюсь, дорогие мои читатели, что вы пройдётесь вместе со мной по интересным фактам, критически посмотрите на них, увидите немало того, на что никто не обращает внимания, и согласитесь с моими выводами. Весь материал наблюдений представлен в короткой, тезисной, аналитической форме с целью выделения главных мыслей.
1. Трёхцветный бело-сине-красный флаг России по сути не имеет исторических предшественников. По этому поводу велись споры в разные времена, и продолжаются по сей день.
( кстати, здесь фото трёхцветного флага, но вы, как и я, видите только две цветные полосы, а не флаг, но об этом – в своём месте). Очень существенное было отмечено 10.05.2010 Особым совещанием при Министерстве юстиции, а именно отсутствие как у бело-сине-красного, так и у чёрно-жёлто-белого ( дома Романовых) флагов строгих геральдических оснований. Все упоминания о триколоре, схожем с нынешним, связаны с императорами Петром первым, Александром третьим, Николаем вторым. Иначе говоря, при выборе флага всегда был замечен субъективный фактор сильных мира сего. Особенно странно, что красный флаг, который в результате народного революционного движения заменил царский триколор, был в 1991 году вновь заменён на монархический, не без участия Б.Н.Ельцина ( для кого-то монархия предпочтительней, чем ненавистные коммунисты ?!).
2. В мире очень много стран, имеющих трёхцветные флаги-триколоры. В данном контексте имеются в виду полотнища с тремя полосами, продольными и поперечными. Иногда на полосах присутствуют мелкие изображения ( гербы, звёзды, эмблемы). Такие триколоры – у 49 стран. Поразительная банальность выбора ! Как ни парадоксально это звучит, такие флаги бесцветны отсутствием фантазии, несмотря на яркую расцветку. Более того, из указанной полусотни у 12-ти – флаги красно-бело-синего цвета, в том числе у 7-ми – с продольными полосами. А теперь самое интересное, замеченное ещё до меня. Обратите внимание на флаги Словакии и Словении.
Не правда ли, это копия российского триколора ? Включённые в них изображения гербов не скрадывают идентичности с российским флагом, а на расстоянии эта разница и не видна. Поправлюсь, так как упомянутое мной выражение "копия российского триколора" некорректно. Флаг Словакии был утверждён в 1992 году, Словении – в 1991 году, а России – в 2000 году , а значит , это наш флаг – копия двух других. Как такое могло случиться ? Где наше достоинство ? Где наша самобытность ? Мы совершенно видимо оказались в числе трёх стран с полностью одинаковым государственным символом. При этом не была продумана даже практическая сторона такого решения, о чём будет ещё сказано позже. А здесь можно отметить, что схожесть флагов уже приводила к казусам на международном уровне. 3. Относительно цвета флага есть несколько интересных аспектов. Во-первых, официально наличие именно трёх конкретных цветов на флаге никак не объясняется, да и вряд ли их можно обосновать. Существуют лишь многочисленные, сугубо произвольные толкования выбора данных цветов, основанные на субъективных подходах и содержащие "винегрет" набора качеств к каждому цвету. Достаточно привести один пример. Некоторые считают, что белый – это традиционный цвет Богородицы, тогда как другие, – что её цвет синий. Во-вторых, что гораздо важнее и что можно предварительно проиллюстрировать на флагах немалого числа стран. Это использование в них белого цвета. Обратите внимание,например, на флаг Нидерландов, в котором средняя белая полоса разделяет изображение флага на две части и, поскольку практически сама не видна, мы видим отдельно две цветные полосы.
Такой же недостаток у флагов многих других стран. Аналогичная "беда" и с флагами стран с поперечными полосами ( Ирландия и другие ).
Особенно нелепы флаги Алжира ( где правая половина ? ) , Кипра ( это флаг ? ), Японии ( ???)
К сожалению в этом строю и флаг России в компании с полотнищами Болгарии, Польши, естественно Словакии, Словении и других. Во всех случаях наличие в расцветке флага внешней белой полосы создаёт серьёзные неудобства. Когда флаг изображается на светлом фоне, белая полоса сливается с ним и флага не видно. Вот фото флага на корпусе самолёта. Вы видите его (флаг, а не самолёт) или только две цветные полосы ?
Поэтому в некоторых случаях либо искусственно подкрашивают фон, либо заключают изображение флага в рамку, превращая его в абстрактную картину. На фото ниже показан поразительный пример. В 2016 году на верхушке Эльбруса по случаю какого-то юбилея разместили огромный 40-метровый флаг и сняли его с высоты птичьего полёта. Без комментариев.
Но и это ещё не всё; оно будет в-третьих. Многие и многие различные мероприятия оформляются с использованием цветов национального флага. Это же относится и к костюмам артистов, спортсменов и др. Но такая же гамма цветов присутствует у чехов, французов и других национальностей, каковых, как было отмечено ранее – 12 . Посмотрите на фото и попробуйте определить, трёхцветная форма ( чёрные перчатки и краги – не в счёт ) хоккеистов какой страны представлена на нём.
Российской, Словацкой, Словенской, Сербской или Хорватской, Чешской, Нидерландской,Люксембургской. Филиппины, Парагвай, Коста-Рику, Чили не предлагать – там в хоккей не играют. А ещё представьте, каково различать стремительных спортсменов в их перемещениях, обоюдных схватках. И всё это вследствие непродуманной концепции флага нации. 4. Рассматриваемый нынешний флаг является трёхцветным, но так его никто не называет, а всегда слышим – триколор. Это объяснимо, потому что коротко и удобно. Аналогичного термина в русском языке нет. Можно было бы предложить термин "трёхцветник", но не приживётся, говорить так никто не будет. Всё это так и всё же называть один из главных символов страны иностранным термином ( tricolor – фр. , three colours – англ. ) ? Как-то не очень ... Разумеется, любой трёхцветный флаг можно называть триколором, но не государственный. Отменить это прозвище – нереально и единственное решение – в замене его другим. Но об этом – в конце статьи. 5. Теперь о том, на что обратили внимание в первую очередь историки, что можно объяснять совпадениями и даже мистикой, но что подтверждено фактами и оказывает психологическое воздействие на людей. С российским бело-сине-красным триколором связана череда неприятных исторических событий : 1) поражение в русско-японской войне 1905 года ; 2) поражение в Первой мировой войне ; 3)ликвидация царского режима ; 4) свержение Временного правительства ; 5) крах белого движения 1917-1922-хх гг ; 6)предательство генерала Власова и разгром его армии.
Таким образом, проделанный нами анализ убедительно доказывает, что по многим показателям выбор триколора в качестве национального флага был неудачным. Каким-то оправданием этого может служить то обстоятельство, что он был сделан в 90-е неблагоприятные для страны годы, когда многие действия правительства и общества проводились в спешке, без чёткого плана будущего страны, продуманного анализа последствий, исходя из политических соображений того времени. В общем представлять нашу российскую нацию триколор не должен. Пусть он останется только на надгробии могилы Б.Н.Ельцина как одно из цветных, но не радостных пятен истории России.
По логике любого исследования в заключении полагается изложить, а что предлагает автор. Из обзора многочисленных комментариев очевидно, что подавляющее большинство пользователей Интернета – сторонники красного флага. Многие считают, хотя и не всегда убедительно, что успехи и победы российской империи нередко происходили в периоды с красными стягами, хоругвями, знамёнами, флагами. Что однозначно соответствует действительности, так это период Великой отечественной войны 1941-1945 гг. В связи со Спецоперацией на Украине число сторонников красного флага резко возросло. Однако было бы неправильно ставить вопрос о возвращении флага времён Советского Союза; в частности, из-за неоднозначного к этому населения. Нельзя недооценивать этого обстоятельства. Но дело не только в этом. Основа флага безусловно желательна красная, а флаги с красным фоном есть у многих стран. Излагаю своё мнение. Полотнище не должно быть полностью однотонным красным – это тряпка. Не следует изображать на нём звёзды и звёздочки – их уйма на флагах множества государств. Не должно быть на флаге каких-либо символов, связанных с профессиями, сословиями, сегодняшними в широком смысле слова достижениями науки и других отраслей, так как всё это перманентно и завтра поменяется, а флаг должен быть надолго. В связи с интересом к рассматриваемому вопросу в Интернете всё чаще стали появляться статьи о флагах из древних времён. Однозначно говорить об их реальности трудно, но они дают определённый повод к размышлению. Стоит посмотреть, например, сайт с длинным названием " Стяг Руси – Стяг Русов ( Родовые Древние Ведические Истинные Исторические ). Кстати, сайт открывается по двум первым словам. В отношении " истинных" и " исторических " я уже сказал, А вот кое-что интересное в статье есть; в ней размещены рисунки стягов, якобы ведических. Но суть в другом. Рисунки настолько удачно оформлены, красочны, праздничны и не стандартны, что могли бы украсить национальный флаг. Один из приглянувшихся мне символов показан на фото.
Можно утверждать, что это всего лишь рисунки, несолидные для изображения на флаге государства. Отнюдь ! На флагах государств мира подобные символы обычны. А в данном конкретном случае сошлюсь на убедительный пример того, что это возможно. Посмотрите на национальный флаг Кыргызстана – это практически реализованный ведический стяг, яркий, красочный, красивый.
И вот на этом этапе размышлений я обнаружил для се6я сюрприз. Как я не заметил этого раньше, не пойму. Оказывается, что у нас уже есть государственные красно-золотистые флаги с символами, подобными только что описанным, а следовательно, не надо ничего домысливать. Посмотрите на этот флаг с гербом.
Что может быть лучше ? Вот такой флаг и может быть взят за основу. Почему только за основу ? Потому что "подводит" герб, к которому есть очень серьёзные претензии. Средняя вставка в прямоугольнике смотрится чужеродным безвкусным вкраплением : она отвлекает внимание от главной составляющей герба – двуглавого орла; прямоугольный контур не гармонирует с плавными изогнутыми линиями условного орла; она излишне увеличивает количество элементов, причём мелких, портящих монументальность символа и не позволяющих на расстоянии рассмотреть рисунок внутри рамки и оценить его смысл. Вблизи, конечно, видно, что это всадник на коне с копьём, поражающий змея. И вот это интересно. Такое изображение невольно вызывает ассоциацию с битвой, сражением, войной. Зачем официально демонстрировать ущербную сторону деятельности человечества ? Имеются ли в гербах каких-либо стран элементы, символы, свидетельства их воинственности ? Мы что, хотим запугать кого-то ? Мы и без того достаточно могущественны, чтобы дать отпор любому. Или мы демонстрируем, что наша страна существует только для побед ? Зачем давать повод считать нас агрессорами, каковыми нас и без того называют недруги ?
Ещё один факт, связанный с изображением всадника.Спросите любого и получите ответ, что всадник с копьём – Георгий Победоносец. Мало кто знает, что документально в описании герба это не только не подтверждено, а даже специально зафиксировано, что " Всадник государственного герба не является изображением Св. Георгия ". Один из участников комиссии по разработке герба в своей публикации писал: " Что касается всадника – " Святого Георгия " , то тут .... сложность: он православный святой, поэтому возникает деликатная ситуация с представителями других вероисповеданий, проживающих на территории России ". И вновь приходится прибегать к слову "зачем" . Зачем действительно надо было создавать деликатную ситуацию, действующую и по сей день, и стыдливо прикрывать её какой-то оговоркой, которую никто не видел. Да если бы кто-то и увидел её, то вряд ли изменил мнение, что это всё-таки Георгий Победоносец. Правильнее, по-видимому, задавать вопрос не зачем, а почему было сделано именно так и ответ окажется на поверхности. Тем не менее положение должно быть изменено. Многоконфессиональный состав населения страны должен найти какое-то отражение в национальной символике, если даже убрать всадника. Дело в следующем. Историки полагают, что золотистый цвет, в сочетании с красным, является славянским символом, а значительная часть коренного населения нашей страны – тюркоязычные народы ( татары, башкиры, народы восточных регионов, чеченцы и другие кавказские народности ). Это в основном мусульмане. Известно, что излюбленный цвет мусульман – зелёный; вот он и должен искусно быть добавлен в цвета герба, к золотистому. Это будет правильно и справедливо. К тому же, если сделать всё со вкусом, то расцветка флага выиграет. И ещё. С этой же целью необходимо сделать герб более броским, чем он изображён на фото флага. Не правда ли, что золотистый цвет герба, то есть орла, выглядит очень тускло, а должен, наверное, быть "победным", как на ведическом стяге и на гербе Кыргызстана. В данном случае "победность" – не агрессия. Кстати, и зелёный должен быть светлым.
Наконец, вернёмся к названию рассматриваемого символа. Флаг – это от голландского слова VLAG. В случае замены флага его надо называть более близким нам, традиционным, коротким и выразительным словом " СТЯГ" ( он "стягивает" народ в единое целое ). Но название должно относиться только к национальному, государственному полотнищу, а все остальные любые флаги пусть останутся "флагами".
Очень надеюсь что проведённый анализ и предложения будут замечены и учтены при выборе новых государственных символов . А это обязательно должно свершиться.
.