Нам тут кто-то кричит о том, что Крымчане были против, их присоединили насильственно, и результаты голосования фальсифицированные. Позвольте, но тогда где беженцы на Запад из Крыма? - Почему я про них ничего не слышу?
Если исключить предвзятость и попробовать встать на сторону объективности, то как определить, на чьей стороне больше правды?
На данные размышления меня подвиг читатель, который против спецоперации, но, при этом он обладает: вежливостью и образованностью. Он выражает свою точку зрения аккуратно, без уничижения чьей либо личности. И при этом, иногда даже вносит детали в статьи без самовозвышения над автором. Если отодвинуть в сторону мой патриотизм, то такого человека можно считать достойным внимания и ответного уважения.
Пропаганда есть у всех, - с этим никто не будет спорить. А пропаганда делает правду не полной, не стопроцентной. И тут стоит рассмотреть более детально то, что мы назовем "критериями верности информации". Ведь, без определенных критериев нельзя судить о степени правдивости, - мы ведь говорим об объективности, или приближении к ней. И пытаемся вывести формулу без опоры на точку зрения тех, кто просто умеет громче кричать или просто задавать оппонента.
Итак, какие критерии определения правды у меня.
1.Я анализирую историю. Историю поведения стран. Их реакции и стремления. Их менталитет и особенности. Понимание поведения в прошлом позволяет мне сделать предположение на будущее. А что я знаю о прошлом Запада? - Знаю их продажность (Англичанка гадит), знаю, что никогда они нас особенно не любили. Посмотрим на то, что нам обещали с девяностых и что из этого было выполнено - пример - болонская система образования, у которой ведь были хорошие задумки! И мы на них купились! А что в ответ получили? - Умалчивание нашей истории в наших учебниках, понижение профессионального уровня наших специалистов ( мы теперь делаем ошибки в русском языке на уровне жы шы пиши с ы) и прочие пряники. А та задумка, ради которой мы продались, - международный уровень, в котором специалист из России ценный везде, - забылась. А сколько еще этих, забытых обещаний можно припомнить Западу? - Вранье? - Да, вранье.
2. Я смотрю на мир во-первых, здраво ( не приверженец теории всемирного заговора, а прививки от болезней считаю единственным путем победы над вирусами). Я верю врачам. И не истолковываю условное принуждение, как насилие над моей личностью. И это делает мой взгляд незамутненным, прозрачным, если хотите.
3. Я немножечко знаю и помню нашу историю. Если посмотреть на много - много тысяч лет назад - можно увидеть, что Россия не порабощала никого! И не стремилась этого делать. Все присоединения происходили только с просьб самих стран, желаемых быть присоединенными. Все отсоединения - практически так же. С народным голосованием. (Прошу не путать с завоеваниями, но мы уже больше ста лет как никого не завоевываем!). Захотели республики в 90-х отсоединиться - пожалуйста. Запад при этом постоянно кого-то колонизировал. И никогда Россия не была ничьим вассалом! Да, был один эпизод - монголо-татарское иго. - Хоть через триста лет, но мы от него избавились. И больше так жить нас не устраивает. А многие другие страны мира считают, что быть чьей-то колонией, или колонизатором - очень даже нормально и хорошо. Они и есть те самые "полмира".
4. Я стараюсь смотреть на все здраво. И с долей оптимизма. И совершенно точно знаю, что никогда и никакая система (человек) не может быть идеальным. Мой выбор основан на соизмерении достоинств чего-либо и недостатков, а не на воплях уровня: "Они нам сделали плохо вот здесь и вот тут!". Всегда должен быть ответ на вопрос - а где они нам сделали хорошо?
Ельцин сделал только одну хорошую вещь для страны. - Он подобрал достойного преемника. Ну и еще одну - ушел быстро. Правда, нагадить успел очень много. И поэтому, как президент нашей страны не достоин даже упоминания. Равно, как и тот "демократ", который был до него.
Как-то моя мама рассказывала о том, сколько зла мы видели от Путина. Что он сделал хорошего конкретно для нас, - спрашивала меня (хотя, я уже говорила о том, что интересы конкретного человека и интересы государства часто расходятся, - ну да ладно) - Хорошо, - ответила я ей. - Для меня оказалось удивлением то, что она даже не могла вспомнить это добро. А бесплатное и доступное высокотехнологическое лечение? (дочери делали операцию на сердце, а мне радиоактивный йод). А пособия на детей, которые помогли нам купить квартиру и машину? А бесплатное питание и прочие пряники? - Я не буду здесь перечислять все плюсы, которые стали видны за время правления Путина. - Я просто хочу сказать: плюсов много и очень много. И это дает основания доверять этому человеку и его решениям.
5. Мне нужна логика. Зачем нам сначала Украину отсоединять - вот так, легко и просто в девяностые, а потом насильственно ее присоединять? И зачем нам целая страна лживых дармоедов, которые свою землю истощили, распродали, а то, что осталось, - загадили? Довод противников о "царьке" который решил завоевать кого-то - это эмоциональная и нелогичная оценка ситуации. Не убеждает.
6. Я анализирую информацию здесь и сейчас. Что я вижу здесь и сейчас?
- Запад вместе с Америкой блокирует Российские счета. При этом сама Россия продолжает исправно выплачивать долги. Это говорит о ненадежности врагов и о нашей честности, вообще-то.
- Запад искажает историю. Тот факт, что Чехия считает освободителями американцев, которые в бомбежках успели отметиться и на их городе, - для меня показатель неадекватности и тех и других. То-же самое относится и к остальным. К Японии, у которой в учебниках бомбы на их города "просто упали с неба". Запад и Америка принципиально умалчивают нашу роль в ВОВ, при этом чрезмерно идеализируя свое участие в ней. А, кстати, никто не помнит, с какими особенностями и на каких условиях нам помогали "главные освободители"? - А вы почитайте историю, почитайте...
- Запад нарушает идеологию, созданную ими-же. И поворачивает понятия в нужную и выгодную им сторону. Как я могу верить людям, которые постоянно используют подмену понятий? - Называют поработителями нас, поработив при этом Украину? Кричат о нашем фашизме, расплодив при этом фашизм у самих себя. Говорят о демократии, которой никогда не придерживаются сами. И прочее и так далее.
- Запад вместе с Америкой обладают мягко говоря, неадекватностью. Против нас вдруг встает Италия, которой мы помогали во время последний эпидемии с врачами и лекарствами. Ну да ладно, - эстонцы, французыи тех, кто с ними - всех в одно место. Но, Израиль! Люди, которце вместе с нами уже страдали от нацизма, - Это как можно понимать? Освобожденную Польшу и иже с ними даже упоминать не хочется.
- Я анализирую историю Америки. Они, кстати, кто? - Преступники, когда-то давно сосланные англичанами и, кажется, французами на отдельный материк. Это бывшая колония, - просто все поменялось местами. Они были, есть и остаются преступниками. Кого, скажите мне, пожалуйста, за просто так бомбили мы? А кого Америка? Кому вы верите, люди???
- Запад откровенно врет. История с Бучей и множество таких-же - недостаточный факт для вас? Припомните-ка нам конкретную, такую-же, опроверженную фактами, "Бучу"?
- Закрытые средства массой информации у них - наши, у нас - ихние. Цензура. Каковы причины? Мы их закрыли за призыв к войне, за пропаганду нацизма и за агрессию. А они нас закрыли за другую точку зрения. И продолжают закрывать всем рты с иной позицией. Это называется объективностью? Никто не заметил, какими вдруг смелыми становятся бывшие чины? Мы вдруг услышали мнение генерала в отставке Дугласа Макгрегора... - А ему просто нечего терять! Он уже в отставке! Какие "глупые" по сравнению с ним те, кто находится сейчас на должностях... - Почему их мнения противоположно отличаются? - А потому что, будучи в чине, говорить можно только то, что тебе разрешили. У нас, кстати, противоположная проблема. - У нас слишком много позволительно говорить. И поэтому мы еще слышим Макаревича, Шевчука и прочих Галкиных. Надеюсь, это исправят. Но это точно не повод нам не доверять.
- И, самое главное. Запад и Америка обладают действительно очень развитыми средствами воздействия через массовую информацию. Это сейчас их основное оружие. Они тратят ежедневно миллионы фунтов и франков и долларов на то, что формирует сознание общественности. Той общественности, которая не читает историю и не хочет думать своими мозгами.
7. Ради справедливости. Да,мы тоже искажаем информацию. Хотя бы даже тем, что умалчиваем ее. Еще мы проиграли в информационной войне. Мы запятнаны грязью, которую мегатоннами выливают на нас каждый день бывшие лютые друзья. Мы не идеальные, и где-то обязательно ошибаемся. Путин не сделал абсолютно счастливым каждого первого человека из своей страны. Нам есть, к чему придраться к своему правительству. Но, разве это достаточные доводы, чтобы отвернуться от своей страны вот сейчас? Разве это те грехи, из-за которых у кого-то поворачивается язык кричать о зверствах нашей страны?
8. Я опираюсь еще и на свою генетическую память, - если угодно это так называть. У меня в крови, знаете-ли, боль о том фашизме, которой пришлось побеждать нашему народу. У Запада этой боли нет. Их завоевали за неделю - месяц на каждую страну, и в принципе, почти никак не истребляли. А то, что прожил наш народ никогда не должно быть забыто. А кто-то, мне кажется, забыл.
Сразу-же ответ на знакомые возражения. - Нацизма мало не бывает! Здесь неуместны тона и полутона. Зло либо есть, либо его нет.
9. Даже при своей очень сильной эмоциональности, стараюсь опираться на факты. А те, кто против, опираются на что? - Моя бывшая подруга, о которой я говорила в прошлых статьях, в своем мнении "против" опирается на вопли: "Ах, ах, ах, людей нельзя убивать!" - Просто стало сильно заметно, как кого-то убиваем мы, и совершенно не было видно, как 8 лет Украинцы обстреливали детей в Донбассе и Луганске. Просто нас видно, а они это делали исподтишка. И что, это разумное мнение - вы хотите скать?
Мне рассказывают о вестях с полей. О том, что люди там "страдают из-за нас". Им, мол было хорошо, а пришли мы и стало горе. - Все правильно! Знаете, кто эти люди? - Это мояхатаскрающельки! Им все равно, что было до того, как пришли мы! Им фиолетово до трагедий в Донбассе и Луганске! - Им главное, чтобы не трогали их и было хорошо им. - Вы этим людям решили верить?
И последнее. Я смотрела фильм "Штрафбат". - Можно долго рассуждать о том, хороший он или плохой. Мне - понравился. Среди прочего особенно поразила речь Твердохлебова в первой серии, когда штрафбат под прицелом НКВД отправляют идти в наступление по минному полю:
"Мою Родину топчет враг. Я такой же как вы. Да, на убой. Да, по минному полю. Да, как баранов! Но, если хоть сколько-нибудь из нас прорвется и займет немецкие позиции, мы обеспечим соседям наступление. А потом в прорыв пойдут танки! И пусть мы ляжем там! Но, хоть сколько нибудь отобьем у врага! И власть здесь не при чем, какая она есть, была или будет! Земля наша должна быть нашей! Чтобы внуки ходили по нашей земле! И пусть мои кости сгниют к тому времени! - Я на это согласен! И вы, если вы не дешевки, которым только шкура своя дорога, вы пойдете со мной."
"И власть здесь не при чем, какая она есть, была или будет! Земля наша должна быть нашей!" - Вот этим я бы закончила. Хотя, продолжать можно до бесконечности, - и я еще не все доводы привела. Тем, кто убежден, что никто на нас нападать не собирался, - напомню, - очень даже собирался. Просто так что-ли НАТО там военные базы отстраивало? Для красоты? Это, не говоря даже о том, что подтверждены документы о наступлении. - Вы ведь снова в это не поверите...