Неплохой криминальный фильм сняли в Казахстане (при участии корейцев). «Три» – еще одна работа на основе реальных событий 80-х, сурово перекликающаяся с фильмами Финчера «Семь» и «Зодиак», а также с недавней российской картиной «Казнь».
В городе орудует мрачный серийник (Жандос Айбасов). В отдел милиции приходит новичок Шер Садыков (Аскар Ильясов). Вместе с товарищами он занимается расследованием. У него есть напарник, да еще постоянно дает наставления полковник Снегирев (Игорь Савочкин).
Тут как раз пацаны в гаражах обнаружили женщину, прихожанку протестантской церкви. Началось расследование...
Интересно, что недавно покинувший нас Игорь Савочкин также сыграл в фильме «Казнь» оперативника Хамраева. Аскар Ильясов за последнее время запомнился по второй «Эпидемии» и классной ролью в «Нулевом пациенте». И снова все очень хорошо. Правда, общий уровень качества реплик мог быть повыше.
Фильм основан на деле Николая Джумагалиева с кличкой Железный клык, в деле которого не три, а семь эпизодов (с 1979 по 1980 год), а потом еще три. Авторы это не скрывают: называют имя прототипа в эпилоге, показывают фото его записки из лечебницы 2017 года.
Немного переставлены детали дела, чтобы они лучше укладывались в рамки триллера и рифмовались с мрачным фильмом Дэвида Финчера «Семь», в честь которого Руслан Пак наверняка назвал свое кино. Кстати, недавний довольно мощный фильм «Казнь» Ладо Кватании тоже неслучайно поделен на семь глав. И, конечно, в «Три» есть неонуарный дух, местами даже красная неоновая подсветка.
Ну, и важна личная связь героя со злодействами антагониста. Финчер снял крайне жесткую развязку, касающуюся героя Бреда Питта и его жены. Режиссер Руслан Пак поступает почти так же: милиционер Шер мстит за свою сестру, попавшую в руки душегуба.
Раз уж снимать с оглядкой на Финчера, то стоило бы проявить выдержку. К сожалению, кино местами сыграно наивно (особенно истерят актрисы), и в этом точно виноват постановщик, так как в других проектах актеры выглядят отлично.
Зато радует взятый автором ракурс. Уважение Руслану Паку за то, что он создал триллер о душегубе, не устраивая его культ: герой Жандоса Айбасова показан без лишнего копания в его психологии и мотивах.
Например, близкая к документу сцена внезапного хвастливого саморазоблачения героя Айбасова на сельской попойке дана почти без подготовки и объяснений. Мы не узнаем, что было в голове у Железного клыка, автор держит дистанцию.
Такой ход оказывается не просто честным, но выигрышным. Выходка антагониста ошарашивает, почти как в хорошем хорроре (хотя автор не стремится заходить на эту территорию) и хороша для сюжета: не знающий историю зритель будет долго думать: в чем подвох, почему злодей пойман так быстро, и это не ошибка?
Главные герои тут именно милиционеры, а не маньяк. Ну, и правильно. Кому как, но я принципиально не читаю интервью с серийниками и не смотрю фильмы с проработанными портретами таких реально существовавших негодяев. Потому не хочу давать им шанс на переход из статуса злодея к образу антизлодея или (еще чего не хватало!) – антигероя, что является незаслуженным и неэтичным отбеливанием.
Да и антисоветскими метафорами автор сильно не увлекается. Нежелание государства привлекать внимание к истории про серийника показано, но больше. В результате мы имеем сыроватое и местами наивное кино, но зато с правильной идейной тональностью и хорошим балансом между исторической фактурой и выдумкой.
Спасибо за дочитку! Подписывайтесь на канал, и продолжим!