Столкнувшись с проблемой отчуждения детей после расторжения брака, проживающий отдельно родитель (а чаще всего по статистике это отец) оказывается в ситуации, когда он, желая сохранить добрые отношения со своими детьми, желая участвовать в их воспитании и заботиться о них, невольно оказывается в ситуации, когда к противодействию со стороны бывшего супруга (а чаще всего по статистике это мать) добавляется ещё и противодействие государственной машины во всём её многообразии. Это и судебные органы и всевозможные органы опеки, комиссии по делам несовершеннолетних, судебные приставы, полиция, прокуратура…
И какова же роль всех этих государственных органов, существующих на средства налогоплательщиков, в вопросах защиты детей этих налогоплательщиков?! Роль эта, увы, резко отрицательная. И, несмотря на провозглашённые лозунги о необходимости укрепления традиционных семейных ценностей, о заинтересованности государства в решении демографической проблемы, о народосбережении, так вот, несмотря на всё это, действия государственных органов приводят к обратному результату.
Извечный вопрос «Что делать?»
Так что же делать отцу, попавшему в ситуацию, когда его лишают возможности общения с его детьми, когда нарушаются права его детей, когда у его детей формируется синдром отчуждения родителя (сокращённо СОР) по отношению к отцу?!
Требовать определения места жительства несовершеннолетних детей с отцом? Определять порядок общения?
Определение порядка общения - это тупик. Это уловка, на которую специально выводят отца, чтобы он повёлся и попал в этот правовой капкан. Без решения суда об определении порядка общения у отца по закону есть хотя бы гипотетическое право на свободное общение со своими детьми, так как в соответствии с Семейным кодексом РФ у отца и матери равные права. Конечно, воспользоваться этим правом на свободное и равное общение со своими детьми отцу не дадут, но по крайней мере он не будет официально в этом своём праве ограничен. А в случае, если будет вынесено решение суда о порядке общения, тогда решение суда будет восприниматься всеми как официальное ограничение права отца на общение со своими детьми несколькими часами в неделю, а может быть и того меньше. Скорее всего и этих жалких часов отец по факту не получит, то есть всё бессмысленно. Но опасно это решение суда ещё и тем, что оно имеет силу закона; вынесено оно будет от имени Российской Федерации, и в результате всего этого в "несвоё" время к ребёнку отец легально не сможет даже приблизиться. То есть права отца, которые по идее должны быть равны правам матери (см. ч.1 статьи 61 СК РФ - Равенство прав и обязанностей родителей), таким образом будут совершенно безосновательно, незаконно урезаны судом практически до нуля. Это такая подстава, отцам нужно это чётко осознавать.
Определение места жительства ребёнка - это ещё один тупик. В принципе в законодательстве нет обязательного требования об определении места жительства ребёнка или с матерью, или с отцом (см. ч.3 статьи 65 СК РФ - Осуществление родительских прав).
Там написано: "Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом...". Суд должен разрешить спор между родителями, а не вставать на чью-либо сторону, на сторону матери, либо отца, и не должен принимать решение за детей, как бы руководствуясь их "интересами" (что суд может знать об истинных интересах детей?! ведь суд знает о существовании этих детей только из материалов дела, затратив 5-10 минут на поверхностное изучение бумаг, их пролистывание).
Но несмотря на то, что по смыслу закона (см. ч.2 статьи 54 СК РФ - Право ребенка жить и воспитываться в семье) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, увы, судебная практика сложилась совершенно иным образом - она противоречит законным интересам ребёнка. А всё потому, что в той же ч.2 статьи 54 СК РФ содержатся уловки - фразы "насколько это возможно", "за исключением случаев, когда это противоречит его интересам" (опять отсылка к абстрактным "интересам" ребёнка).
Но хуже того, что в противоречие упомянутым выше положениям Семейного кодекса, в другой его статье (см. ч.2 статьи 24 - Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака) прямо указано, что суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Вот так.
При таком противоречивом законодательстве и такой чудовищной судебной практике надеяться на то, что дело отца в суде будет разрешено законно и справедливо не приходится. Поэтому бессмысленно тратить время, силы и деньги на судебные тяжбы и на бессмысленное общение с органами опеки, судебными приставами, полицией и т.д. Шансов разрешить своё дело по справедливости у отдельно взятого отца практически нет, они нулевые. Но это совсем не значит, что нужно сдаваться, опускать руки и терпеть и дальше этот беспредел по отношению к нашим детям. Нужно консолидировать наши силы и вести борьбу не в частном порядке в отдельно взятом районном суде, а в государственном масштабе. Это вопрос политический, и решать его нужно на законодательном уровне.
Рецепт у нас один - консолидировать наши силы и добиваться введения на законодательном уровне паритетного воспитания несовершеннолетних детей после развода родителей с паритетным (50/50) проживанием детей поочерёдно с каждым из родителей. Кроме того, нужно добиться исключения суда из процесса решения вопроса о проживании детей после развода родителей. То есть закон должен работать автоматически, определяя порядок паритетного проживания детей с родителями как стандарт.