Сегодня предлагаю пройтись по разночтениям, и понять - что именно в церковной реформе не понравилось клирикам и мирянам, ушедшим в раскол, а также подытожить: какие цели преследовали те или иные инициаторы церковной справы XVII века.
Начнём с символического значения дву- и троеперстия. Сторонники древнего благочестия объясняют двуперстное крестное знамение следующим образом: два пальца в фигуре обозначают двуединую природу Христа - человеческую и божественную, причём средний палец немного согнут по отношению к указательному. Это означает, что Христос умалил в себе вышнюю составляющую, дабы искупить грехи человеков, взойдя на крест. Остальные три пальца, соединённые вместе являют собой символ Троицы. С троеперстием же всё гораздо проще - оно символизирует Святую Троицу. Раскольники отрицали саму возможность креститься троеперстно, поскольку, по их мнению (вполне обоснованному, исходя из приведенного толкования), на кресте страдала не Святая Троица в полном составе, а только Христос. Согласитесь - для средневекового человека, в жизни которого определяющую роль играл обряд - весьма большая разница.
С крестным ходом посолонь, по старой вере, и против солнца, по реформе - точно такая же история. Как толковали крестный ход расколоучители? Исус (именно так писалось это имя до справы церковных книг по греческому образцу) - есть солнце человеков, и крестный ход по солнцу - это поход за Исусом в царство праведное. Что же мы наблюдаем после реформы? Крестный ход против солнца, а значит - против Господа Бога. Возможно ли согласиться с такими, явно от лукавого пришедшими переменами? Никак не можно.
Далее идёт сугубая (повторяющаяся два раза) по заветам отцов, и трегубая - по Никону "аллилуйя". В переложении с иврита на язык родных осин означает "Славься, Господи". Таким образом, фраза "аллилуйя, аллилуйя, слава тебе, Боже" с точки зрения староверов - истинная формулировка, поскольку аллилуйя = слава тебе, Боже. Согласно же реформированному канону, "аллилуйя" следовало повторять трижды, затем добавлять "слава тебе, Боже. Вот что говорил на эту тему один из ключевых учителей раскола - мятежный протопоп Аввакум Петров, ссылаясь на Дионисия ареопагита и Василия Великого: "трижды воспевающе, со ангелы славим бога, а не четыржи, по римской б*ди; мерзко богу четверичное воспевание сицевое: аллилуия, аллилуия, аллилуия, слава тебе, боже! Да будет проклят сие поюще".
Восьмиконечный крест в расколе тоже имеет своё обоснование: на верхней, короткой перекладине, по преданию, была закреплена табличка "Исус Назарянин Царь Славы", а нижняя косая планка - суть подпорка под ноги Христовы.
Самая же принципиальная разница коснулась символа веры. Вот что изменилось: из второй строки молитвы был убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена». В третьей - фраза «воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечьшася» заменена «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». В седьмой строке текста формулировка «Егоже Царствию несть конца» была заменена на «Его же Царствию не будет конца». В восьмой - исключено слово «истиннаго» из фразы «И в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго». В одиннадцатой - «мертвым» было исправлено на «мертвых».
Казалось бы - и что? По сути ничего не изменилось, отчего столь болезненная реакция? Но вот как трактовали эти изменения современники: союз "а" по старой вере означает отрицание арианской ереси IV - VI веков, которая утверждала, что Христос был создан Богом - отцом, что противоречит догмату о Святой Троице. Таким образом, убрав одну только букву, никониане попустительствовали еретикам.
Дальше - больше: слово "несть" в старославянском языке подразумевает настоящее, прошлое и будущее, тогда как "не будет" - только то, что грядёт. Получается, что не было царствия Божьего, и нет по сей день, и оно только когда - то случится. Так что же сейчас, если не царство Божие? Уж не антихристово ли? И соизмеримо ли то самое царствие с понятием времени? Разве Господь не над временем, и не Он - творец времени? И если бл*дливые никониане отрицают Царство Божие в сей момент времени - то в кого, в конечном итоге, они веруют? А уж про то, что в восьмой строке Дух Святой перестал быть истинным, и говорить не приходится - всё очевидно.
Согласитесь, с точки зрения наших предков тут есть к чему придраться, и над чем подискутировать. Как говаривал Аввакум, "за единый аз умрём".
Давайте же подведём итог, сопоставив цели фигурантов с результатами, которых они достигли.
Духовенство желало унифицировать службу, поскольку русская церковь пребывала в нестроении. Клирики стремились поднять свой авторитет, возобновить духовные связи с прихожанами, окончательно побороть феномен "двоеверия", прийти к единому толкованию канонов. Преуспели они в этом? Лишь отчасти. Реформированная церковь пришла к общему обряду, но и раскольники существуют до сих пор.
Никон, как отдельный игрок в этой партии, стремившийся стать православным Папой и вознести духовную власть над светской, укрепив институт патриаршества, упрямством и уверенностью в собственной непогрешимости привёл русскую церковь к состоянию раскола и слился по всем фронтам. Вселенского православного объединения под эгидой Москвы не вышло - русская церковь влилась в дружную семью мировых автокефальных православных церквей.
Алексей Михайлович тоже не в полной мере достиг результатов, на которые рассчитывал: с одной стороны, унифицировав обряд с малороссами, он объединил Украину и Россию как территориально, так и в плане веры, укрепил авторитет новой династии, составил фундамент великой православной империи. С другой - царь получил долгоиграющий религиозный конфликт и категорию населения, находящуюся в перманентной оппозиции, готовую оспаривать божественное происхождение царской власти.
Не выиграл никто.
#РАСКОЛ #старообрядцы #церковь
#история россии