Ух и жаркая тема на самом деле. Всё что я сейчас напишу, я прошла в своём собственном исследовании и опираюсь на прочное основание, именно потому что я была любителем-энтузиастом, наделала кучу ошибок, приобрела много опыта и спустя 11 лет концентрированного погружения немного приблизилась, совсем чуть-чуть, к тому о чем на самом деле это знание Дизайна Человека
Первое отличие в личном опыте разобуславливания. Всё дело в корректной частоте, которая передаётся от человека к человеку. Корректная частота проявляется в ходе эксперимента по разобуславливанию сначала тела, потом ума. Дизайн Человека это в первую очередь о личном эксперименте и трансформации.
Мы все сначала получаем любое знание в ум. В обусловленный ум ложного я, который почти всегда стратегичен, все держит под контролем и любую входящую информацию воспринимает как средство укрепления своих позиций. В том числе информация о своей механике используется именно так. Как я могу это использовать - главный вопрос в начале эксперимента. При этом ум филигранно обходит и не замечает самых важных ключей.
Соответственно если человек не экспериментирует со своей механикой, или экспериментирует не достаточно долго, то любая информация которую такой ум передаёт - бесполезна, ибо поддерживает ложное я того, кому передаётся информация.
Я только через 7 лет начала понимать, что что-то начала понимать. И это не только потому что я такой тормоз, а потому что нужно время, чтобы тело перестроилось и появилась корректная частота и знания интегрировались с опытом проживания каждой детали механики.
Всегда видно, когда вам пересказывают какой-то текст или делятся знанием, подкрепленным опытом и пониманием смысла говорящим.
Второе отличие в понимании деталей и нюансов. В сети много общей достаточно разрозненной информации. Встречаются глубокие курсы, лекции и статьи. Множество точных деталей и ключей.
Но как обычно не хватает "тех самых" нужно расставленных акцентов, которые переворачивают всю картину понимания. Вроде кусочки паззла все правильные, но что и как в итоге должно быть в финальной картинке чтения не очевидно ни разу.
Правильные акценты, недостающие делали, маленькие, но важные фишки понимания деталей и того, как их складывать в цельную картину передаются на профессиональных курсах.
И то, даже те кто там учится, не всегда имеют достаточно опыта, глубины и понимания, чтобы их сразу взять в работу. На это тоже нужно время и опыт практики личного эксперимента. Смотрим пункт первый.
Поэтому часто на любительских чтениях получается поверхностная интерпретация, и "что знала, то сказала".
Особенно это касается таких тем как мотивация, переменные, божественные архетипы, Инкарнационные кресты и прочее вкусное и интересное уму ложного я, которому базовые ключи и самая простая, но фундаментальная теория кажется слишком простой и не требующей особого внимания.
Скажу из личного опыта, когда ум зазнается в том, сколько всего он прочитал и послушал, и вдруг доходят до понимания какие-то простейшие ключи из базовых курсов - как щелчок по носу. Жизнь ставит ум на место.
Часто любители на чтениях говорят о том, что приятно про себя услышать. Хочется же блеснуть своими знаниями, и убедить клиента (и себя), что это знание ценное. Особенно если у того, кто читает, открытый эго центр. Но это не работа аналитика.
Работа аналитика - прижать ум ложного я к стенке, ввести его в замешательство. Высветить тени и слепые зоны. Сделать уму очень неудобно. И так показать настоящую механику, чтобы появилось ощущение, что выбора нет. Это ювелирная работа.
И это можно сделать и передать, только пережив подобный эффект на себе. И лучше не один раз. Студенты проживают опыт чтений на обучающих курсах. Не один и даже не два раза. И только побывав на месте того, кого читают можно действительно понять что такое чтение и к какому состоянию нужно привести человека.
Отличный бонус, когда после профессионального чтения появляется вдохновение быть собой, ощущение правильности и объёма самого себя. Но часто хорошим результатом является тотальное замешательство и больше вопросов чем ответов, - значит аналитик сделал свою работу.
Вывода не будет. Из меня внезапно выпрыгнул этот текст. У каждого путь в ДЧ свой, в том числе путь проб и ошибок.
Как говорил Ра, это знание не для всех. 4% людей встретятся с этим знанием и только 4% из них действительно могут с ним срезонировать. Пробуждение пассажира не сымитировать и выбора вобщем-то нет.
