Банкротство водоканала и порядок оплаты текущих платежей.
Определение от 26.05.2022 по делу А29-5410/2016 (301-ЭС19-21027 (4))
Фабула дела:
Должника (Общество, Водоканал) признали банкротом, открыли конкурсное производство.
Собрание кредиторов Должника приняло решение о продолжении хозяйственной деятельности Общества, так как прекращение деятельности Должника могло привести к катастрофическим последствиям для жителей города.
КУ Общества в режиме текущих платежей во внеочередном порядке оплатил услуги по снабжению Водоканала.
Уполномоченный орган (ФНС) обратился в суд, так как посчитал, что КУ необоснованно нарушил очередность погашения текущих платежей, чем причинил ему убытки, настаивая на том, что оспариваемые платежи не относятся к внеочередным.
Позиции судов:
🔸Суды трёх инстанций удовлетворили иск.
Суды не нашли в деятельности Общества предпосылок для возникновения техногенной или экологической катастрофы.
Суды исходили из того, что спорные платежи были направлены не на предупреждение катастрофы или гибели людей, а на осуществление повседневной производственной деятельности должника.
Суды указали на недоказанность возникновения чрезвычайной ситуации, потребовавшей применения экстренных мер; а выполнение должником социально значимых функций по обеспечению коммунальными услугами потребителей само по себе не является безусловным основанием для изменения очередности погашения текущих обязательств должника.
Позиция Верховного суда:
Предметом настоящего спора явилась оценка правомерности действий КУ, изменившего своим решением очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с пятой на внеочередную.
Ограничительно истолковав п.1 ст.134 ЗоБ с той лишь позиции, что в данном обособленном споре не была доказана прямая и непосредственная связь спорных платежей с катастрофической ситуацией, суды, по сути, в полной мере не учли конституционно значимую цель введения этой нормы, состоящей в снижении риска катастрофы либо гибели людей посредством установления дополнительной гарантии для кредиторов, чья деятельность служит недопущению опасных последствий.
Обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих водохозяйственных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов. Такое толкование п.1 ст.134 ЗоБ следует из п. 3.3, 4.3 Постановления КС РФ №4-П.
Из буквального толкования п.1 ст.134 ЗоБ следует возможность изменения очередности текущих платежей для недопущения возникновения катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
#банкротство