— Я бы хотела рассказать, как я управляю через позитив. В отношениях с мужчиной я подчиняюсь, я его ублажаю, я проявляю покорность, обожание, полностью растворяюсь в интересах этого человека. Но в то же время я знаю, что это управление. Вроде я даю человеку позитив, но это более тонкий, более изощренный вариант борьбы.
— Хорошо. Если мы говорим об управлении, то всегда возникает вопрос: «На что направлено твоё управление?» Какова цель управляющих воздействий? Если нет цели, то нет и управления.
— Моя цель – использовать человека.
— Что это значит?
— Использовать человека в своих интересах.
— В каких своих интересах?
— Предположим, у меня есть интерес жены использовать мужа с целью ремонта или строительства. И я понимаю, что мне надо получить от него определенного рода услуги.
— То есть, тебе надо, чтобы этот человек сделал ремонтные работы. А почему ты говоришь о жене? Есть масса людей, которые могут делать ремонтные работы за деньги. Почему ты выбрала роль жены, а не роль нанимателя работника?
— Если я нанимаю рабочих, им нужно платить. А если я использую роль жены, то я рассчитываю на бесплатную работу, которую сделает муж.
— Но почему ты считаешь, что она бесплатная, ты ведь тоже что-то даёшь? Бесплатная – значит, что она просто так делается, ты ничего не платишь, а е ё тебе делают.
— Получается, что я хочу ограничиться минимальными денежными затратами.
— То есть, ты хочешь избежать оплаты деньгами. Но вообще оплаты ты не можешь избежать.
— Не могу.
— Тогда ты вкладываешь что-то, что ты называешь позитивными состояниями. А он за это должен прибить ряд гвоздей. Хорошо. Каким образом оцениваются твой и его вклад? Здесь нужна оценка. Вот ты дала десять килограммов состояний, а он приколотил один гвоздь, да и то криво.
— Я вижу, что те затраты, которые я вкладываю в этого человека, на самом деле выглядят более тяжёлыми, чем отдача.
— Потому что там нет расценок. Если мы приглашаем рабочего, то у него всегда есть расценки на услуги. Вы создаёте некую договорённость о том, что ты платишь, а он должен сделать определенный объём работ. А у вас с мужем есть ли какая-то договоренность в этом смысле?
— Там не видно. Мы не смогли оценить эти услуги и эти состояния.
— Значит, ты сама не понимаешь, что ты делаешь.
— Да.
— А если ты не понимаешь, что ты делаешь, то в этой неопределенности возникают конфликты. Смотри, он не понимает, ты не понимаешь, а при этом вы что-то друг от друга хотите. И делаете это очень интенсивно. Сила непонимания велика. Если бы вы не понимали, но делали это слабо, то это ещё терпимо. А то ведь вы не понимаете и конфликтуете сильно. Да?
— Совершенно верно.
— То есть, он толком не понимает, что ты от него хочешь, и ты толком не понимаешь, что ты от него хочешь. А при этом интенсивность силы вашего конфликта увеличивается. То есть, напряжение растёт.
— Я хотела поговорить не столько о конфликте, сколько о притяжении на урок, называемый романтическими состояниями. Я их расцениваю как самоцель, то есть я не вижу, как я через это управляю.
— Ты это называешь красивым словом «романтизм». Романтизм – это противоположность прагматизму. Предполагает ли романтизм какие-либо прагматичные цели? Таким образом, ты используешь эту противоположность прагматике для чего? Для прагматичного управления. Или у тебя романтическое управление?
— Нет.
— Вот, смотри, менеджер-романтик начинает стихи читать. Ему плевать, кто там пол моет, кто посуду моет, главное стихи. Долго он на работе продержится? Мы сейчас рассматриваем это всё с точки зрения управления. А управление предполагает цель и способы достижения цели. Так?
— Так.
— Значит, нужно понимать эту твою цель и способы достижения этой цели. И менять эти способы в соответствии с их эффективностью. То есть, ты проверяешь: даст ли это достижение цели или нет. Если не даст, то меняешь способы. То есть, ты выбрала сейчас в качестве средства, или метода, романтику. Так?
— Да. Совершенно верно.
— И насколько это эффективно работает? И, вообще, насколько ты отдаешь себе отчет, для чего ты применяешь эту самую романтику?
— Отчёт я себе не отдаю. Я нахожусь в состоянии гипноза, что романтика сама по себе бесценна.
— Что значит «романтика сама по себе бесценна»? То есть, она сама по себе есть цель? Тогда средства становятся целью. Но откуда идут твои недовольства, что он гвозди не прибивает за твою романтику?
— Да, совершенно верно. Вот этот момент для меня находится в состоянии гипнотического непонимания. Эти два момента у меня в голове никак не увязываются.
— То есть, то, что мы называем управлением, у тебя находится вне понимания. То есть, тебе кажется, что средство, которое ты называешь романтизмом, является само по себе целью. Но почему ты недовольна при таком положении дел? И что ты хочешь получить за свой романтизм? Ты хочешь за романтизм получить прагматизм? То есть, прибивание гвоздей, перемещение мебели? Романтизм или прагматизм?
— Это уже прагматизм.
— Так вот, ты хочешь обменять свой романтизм на чужой прагматизм.
— Да, совершенно верно, Александр Александрович.
— Тогда получается, что ты совсем не понимаешь, что ты делаешь. Ты отдаешь отчёт, зачем ты этот романтизм выдаёшь? Для чего ты его как самоцель выдаёшь?
— Да. Он у меня из одной части представляется как самоцель, а из другой части мой прагматик не доволен: «Как мы выживать будем, если прагматизма не будет?» Эти две части у меня находятся в сильнейшем конфликте.
— Таким образом, смотри во вне две части, одна из которых представлена тобой, а вторая – твоим мужчиной, борются. Когда ты становишься романтичной, то цель этого романтизма задаётся кем?
— Прагматиком.
— При этом ты же борешься со своим прагматиком. Таким образом, ты отрицаешь саму цель. То есть, ты выдаёшь этот романтизм, а потом не довольна тем, что он не прибил гвозди. Но, находясь в романтизме, ты же не думаешь о гвоздях?
— Да, не думается абсолютно.
— То есть, ты не соединяешь одно и другое. Если бы ты ставила задачу: «Мне надо, чтобы он сделал то-то и то-то», а потом бы применяла некий метод, чтобы он сделал это наиболее эффективно, то это и было бы управление. Но ты же даже не рассматриваешь это как управление. В управлении основным является цель, нет цели – нет управления. А у тебя сначала появляется романтизм, а потом цель, которая не удовлетворена. А как она может быть удовлетворена, если ты её вообще не видела до какого-то времени, а потом увидела, что цель-то есть, но её никто не решает. Таким образом, то, что с тобой происходит, можно назвать работой силы непонимания. С тобой что-то происходит, но ты не понимаешь, как ты это творишь и поэтому всё время не удовлетворена.
— Да, Александр Александрович. У меня всё это разъезжается в разные стороны, и я никак не могу соединить эти концы.
— Так ты и не увидишь, потому что у тебя нет видения того, что ты делаешь. То есть, твоё управление не целенаправленное. Представь, человек выходит на улицу, потом танцует, потом пукнул, а потом спрашивает: «Почему у меня нет денег?» Вот примерно так оно у тебя и получается. Но как связано то, что он танцевал и пукал, с получением денег? Этого он вообще не понимает. Он то танцует, то пукает, а потом недовольство выражает.
— Таким образом, я не придаю должного значения прагматическим целям, они у меня замыливаются в этом романтизме.
— Значит, у тебя романтик и прагматик вообще знать друг друга не хотят. Романтик танцует и поёт, а прагматик кричит о достижении каких-то целей. Но ни тот, ни другой не получает ничего из того, что он хочет получать. А чего романтик?
— Он хочет состояний романтических, любви, воздыханий.
— Хорошо. Он получает это?
— Он получает, но прагматическая часть говорит: «Что это такое? Без денег и материального обеспечения это тело обречено на смерть».
— То есть, повздыхали, поулыбались, а завтра умерли. Романтик говорит: «И хорошо. Пожили недолго, но счастливо».
— Точно!
— Где вообще какое-либо управление? И как ты этим управляешь? Если романтик хочет иметь состояния, то он должен уметь управлять этими состояниями. Если прагматик хочет иметь деньги, то это тоже управление. Ты об управлении вообще ничего не говоришь. Твой романтик умеет управлять состояниями?
— Он управляет так, чтобы партнёр находился в состоянии очарования, чтобы партнёр ни в коем случае не видел моих негативных проявлений. То есть, чтобы видел только позитив.
— То есть, цель есть, но ты о ней ничего не говоришь. Ты её не осознаёшь. Это примерно так, когда человек говорит: «Мне так нравится вода, поэтому я вчера упала в водопад, чуть не захлебнулась. А позавчера я влезла в большой чан с горячей водой и ошпарилась».
— Да, цель есть. Она заключается в том, чтобы партнёр находился в состоянии позитива и не видел никаких отрицательных эмоций. Цель романтика – удерживать человека рядом.
— Значит у романтика есть очень чёткая и конкретная цель – удерживать человека рядом, правильно? Дальше вопрос: «Зачем тебе удерживать человека рядом?»
— Он, во-первых, получает состояния нужности и важности, то есть цель романтика – почувствовать себя значимым.
— Через что он чувствует свою значимость? Как он управляет процессом, чтобы его значимость повышалась?
— Старается изо всех сил подавлять негатив.
— То есть, ему кажется, что чем более ты будешь подавлять негатив – тем больше твоя значимость будет возрастать. Так?
— Чем меньше негатива – тем больше привязанности.
— Зачем тебе эта привязанность?
— Из цели важности и нужности. Если у меня состояние важности оценивается по плюсу, то это значит, что по минусу оцениваются состояния неважности и ненужности.
— То есть, у тебя положительный романтик. А ведь есть романтик отрицательный. То есть, ты считаешь, что отрицательными состояниями нельзя притянуть и удержать человека рядом?
— Существует технология «контрастного душа». Если ты умеешь ею пользоваться, то она будет срабатывать на усиление этой привязанности. Я знаю, что я, возможно, пользуюсь этими технологиями.
— То есть, ты даёшь ему тёплый душ. А если человеку и так жарко, то он захочет какой душ?
— Холодный.
— Значит, он будет после твоего душа куда бегать?
— Налево. Я поняла, спасибо Вам!