Плагиат или нет?

Уже не первый год Великая теорема Ферма будоражит умы российских чиновников и судей. Ещё каких-то 2.5 года назад любого, кто 🤷 посягал на открытие Великой теоремы Ферма сразу направляли к Эндрю Уайлсу с его 140-страничным доказательством или в психиатрическую больницу. Но вот нашёлся "умелец", который выжег лазером на обычном деревянном кубике краткое доказательство Великой теоремы. И шесть граней оказалось вполне достаточно для такого доказательства. Роспатент по привычной схеме заявил, что это доказательство уже предвидел товарищ и друг сэр Эндрю Уайлс, и что такой плагиат является безнравственным, аморальным. Но неожиданно привычный способ мышления завёл в тупик.

Этот 3D дизайн помог создать Олег Кровяков. - Спасибо! Однако патентовался немного другой промышленный образец, который Роспатент "отфутболил" именно и-за "аморальности и безнравственности" доказательства. Если подразумевалась мораль США с её ЛГБТ повесткой, то пожалуй, с Роспатент можно и согласиться :-)

А где же плагиат?

Обосновать плагиат с конкретными ссылками на доказательства Эндрю Уайлса Роспатент не может, и поэтому сразу прячется за параграфами и процедурами. Судебной палаты по памятным спорам. И тогда автор 🧑‍💻 краткого доказательства оспорил сами бюрократические процедуры, препятствующие ст. 44 и 46 Конституции РФ, гарантирующие каждому защиту созданной интеллектуальной собственности Законом и право на судебную защиту соответственно.

Дело перешагнуло порог Верховного суда РФ

Роспатент по существу оспорить краткое доказательство не может — такого плагиата нет. В обосновании своего решения об отказе в выдаче патента на промышленный образец в виде Гиперкуба с доказательством теоремы, Роспатент ссылается на научно-популярную статью ТАСС с обзором новостей западной прессы.

Фрагмент направленной в Конституционный суд жалобы

Довод о противоречии общественным интересам - лишь благовидный предлог для закрепления вторичности Российской науки в условиях правовой лакуны и отсутствия государственной системы регистрации научных открытий. Не случайно чиновники Роспатент в упор не желают видеть научные работы в изданиях, входящих в РИНЦ - Российский индекс научного цитирования.

На правах научной колонии

С 1991г. Российская Академия наук сдала научные позиции страны и отказалась от государственной системы регистрации научных открытий в угоду Западу) , что Роспатент сам же осуждает, но одновременно говорит: " это вопрос не нашей компетенции ". - Ну что ж, тогда и Палата по патентным спорам не должна заниматься научными вопросами.

А зачем России свои дипломы и своя система госрегистрации открытий?

Действительно, уже много лет наших студентов чиновники привычно готовили эмигрировать строем через Болонскую систему на Запад. Для этого были скопированы по кальку Бакалавриат и Магистратура. Но неожиданно оказалось, что это сдерживает научное развитие России.

Дискурс о роли Российской культуры, науке и Российской Цивилизации в целом, продолжается в период специальной военной операции с особенной остротой.

И всё-таки 140 страниц сэра Эндрю Уайлса привычнее для нашей любимой колониальной системы

Такого рода споры выходят далеко за рамки административных, регулируемых оспариваемым совместным Приказом Министерства экономического развития и Министерства науки и образования.

Палата по патентным спорам не может подменить собою суд.

Автор краткого открытия предпринял попытку направления возражений в Палату по патентным спорам

лишь для фиксации нарушений Закона в данном деле со стороны Палаты. Указ Президента РФ от 25.04.2022 № 231 "Об объявлении в Российской Федерации десятилетия науки и технологий" подчеркивает значимость научно-технологического развития страны и среди прочих задач ставит повышение доступности информации о достижениях и перспективах российской науки для граждан Российской Федерации (литера в п. 2 Указа). С этих позиций краткое доказательство Заявителя демонстрирует каждому школьнику приоритет и достижения российской науки, а поэтому имеет важные публично-правовые последствия.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 44 Конституции РФ, ч. 3. ст. 3 ст. 36, 96, 97 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном

Суде Российской Федерации", принимая в внимание значимость научно-технологического

развития страны и публичные интересы России, принимая во внимание исчерпаниевнутригосударственных средств судебной защиты, 

прошу 

Признать пункты 1,2, 3.1.1. Приказа Министерства науки и высшего образования

Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской

Федерации от 30 апреля 2020 г. N 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности

Итак, жалоба подана в Конституционный суд РФ. Ведь дело касается публичных интересов.

споров в административном порядке» не соответствующими ч. 1. ст. 34,

ч. 1. ст. 44, ч. 1. ст. 46 Конституции РФ в том конституционно правовомы смысле, в котором указанные нормы применяются к научному открытию.

Следите за новостями на нашем канале!

Почему мы публикуем образец жалобы в канале Физика для менеджеров? - потому, что каждый, кто желает защитить свою интеллектуальную собственность должен быть нацеленным на Суд по интеллектуальным правам, затем в Верховный и Конституционный суды. Всё это специфично, но не сложнее учебника геометрии для 7-8 класса школы.