На фоне многочисленных комментариев относительно эволюции российской системы высшего образования выделяются суждения некоторых акторов научно-образовательной политики: нынешних и тех, кто был таковым в эпоху трансфера в Болонский этап.
Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации:
«Сегодня можно сказать, что интеграция, присоединение к Болонскому процессу не состоялась. Вопреки всем обещаниям Запада о полной интеграции наших университетов, научных центров в научное пространство Европы, ничего этого не произошло, к сожалению.
Дискуссия, выходить из Болонского процесса или оставаться, на мой взгляд, имеет место быть и обоснована. На мой взгляд, надо выходить. Но это не значит, что сейчас мы должны все уничтожить дотла – ни в коем случае. Нельзя сейчас поддаваться эмоциям и отвечать на некие появившиеся веяния.
Здесь спешка неуместна. Нужна широкая дискуссия, обсуждение с научным сообществом, ректорским сообществом, экспертами и выработка плана пошаговых действий. Нельзя взять и быстро вернуться в советскую систему, это уже невозможно, за эти десятилетия многое изменилось, мир изменился, да и мы изменились».
Андрей Фурсенко, помощник президента РФ:
«Единственное, что мы должны понять: надо двигаться вперед, а не пытаться возвращаться назад. Даже если это кажется нам очень интересным. Но если мы туда вернемся, то поймем, что там не только это.
Любая система должна совершенствоваться, должна меняться, и я считаю, что крайне важно не привязываться к каким-то названиям, а идти от смыслов».
Михаил Швыдкой, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству:
«Несправедливо утверждать, что Россия безоглядно включилась в Болонский процесс.
Перемены были продиктованы не столько внутривузовскими, сколько социально-экономическими потребностями общества, развитием экономики в целом и рынка труда в частности. Разделение на бакалавриат и магистратуру позволяло на год раньше включать большинство выпускников вузов в активную трудовую деятельность. Кроме того, базовое высшее образование - бакалавриат - позволяло молодым людям лучше сориентироваться в будущей профессиональной деятельности.
Если образование не дает возможности работать на глобальном рынке труда, оно становится бесполезным.
Двухуровневая система высшей школы сегодня признана в подавляющем большинстве стран СНГ, что позволило нам заключать двусторонние договоры о взаимном признании дипломов. За минувшие годы в определенной степени было создано если не единое, то во всяком случае общее образовательное пространство стран СНГ, которые, как и Россия, участвуют в Болонском процессе.
И если мы выходим из него, то это сделает ничтожными все договоры о взаимном признании дипломов не только в странах СНГ, но и далеко за пределами постсоветского пространства. Подобный шаг резко сократит, а то и вовсе доведет до нуля число иностранцев, желающих обучаться в нашей стране.
Это нанесет сильнейший удар по бюджетам отечественных высших учебных заведений, равно как и сократит российское влияние в мире, которое во многом связано с выпускниками наших вузов».
Владимир Филиппов, президент РУДН, вице-президент РАО, председатель ВАК:
«Сейчас многоуровневую систему высшего образования, основанную на схеме «бакалавр–магистр», используют уже более 90% государств мира, в том числе все ведущие страны.
При переходе на систему «бакалавр–магистр» фактически в России удлинили срок обучения в высшем образовании на один год. А значит, и возможность повышения качества: вместо пятилетнего высшего образования введена система «4+2».
Система «бакалавр–магистр» позволяла студентам вузов реализовать более гибкие траектории.
Россия определила очень важное развитие своей системы высшего образования. Совет при президенте России по науке и высшему образованию в 2021 году определил, в развитие системы «4+2» «бакалавриат–магистратура», реализацию системы высшего образования по схеме «2+2+2».
В каких-то областях по-прежнему надо сохранять пятилетние программы обучения».
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/25296
