Найти тему
Елена Чудинова

Продолжая о Толкине и не только...

Не знала этого снимка. Экая ж она была красавица! Снято, как я понимаю, за год другой до суда и каторги
Не знала этого снимка. Экая ж она была красавица! Снято, как я понимаю, за год другой до суда и каторги

У Г.Померанца, философа совершенно "не моего", есть тем не менее весомое для меня высказывание: "Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».

В этом смысле совершенно очевидно, что вся бонаконская публика в цивилизационном контексте занимается исключительно разрухой. Она у них не только в головах, но - в лексике.

Но я бы добавила и еще: стиль полемики выявляет неправую сторону.

Тут речь зашла о лжегреке Зервасе. И вот, о чем мне вдруг подумалось. Идею-то (выпустить против Гарри Поттера православных детей) граждане зеврасы слямзили у Юлии Николаевны Вознесенской. Вплоть до эпизодов: к примеру, при поступлении в колдовскую школу начальница забирает у девочки нательный крестик.

-2

Оговорюсь сразу: я считаю, что антипоттерианство Юленьки Николаевны было ошибкой. Дождись она, прежде, чем писать свою "ответку" Роулинг, завершения септологии, она бы убедилась сама, что книги про Гарри Поттера идут строго в русле того же самого английского христианского фэнтези, что и "Нарния", которую Вознесенская очень любила.

Но что сделалось, то сделалось. Однако - что же сделалось? А вот это, как мне вдруг подумалось, вопрос более любопытный, чем раньше представлялось.

Посыл был неверен. Но талант - это тот еще таинственный навигатор. Считая, что полемизирует, Юлия Николаевна, тем не менее, не стала рисовать отвратительно-чудовищного "Гарри". Она придумала другую школу, где не было ни Гарри, ни Дамблдора. Школу Келпи в Ирландии, внутри сида.

И в результате-то получилось - что ее персонажи воюют не Гарри, не Хогвартс, а действительно колдунов, кто ж спорит, что христианам так положено. А чем дальше к финалу, тем больше юный читатель про Гарри забывает, ибо к повествованию Юлии Николаевны этот персонаж отношения в итоге не имеет.

-3

То есть - ничего вредного в "Юлианне" уж точно нет.

Зервасы же пошли другим путём, пытаясь облить конкретного чужого персонажа ложью и грязью. Поэтому и вышла вреднейшая храфстра.

Еще немного о стиле полемики. Мне тут возразили выше, что де Зеврас это такое брутальное для мальчиков, а Вознесенская посопливее для девочек. (Не цитата, но общий смысл). Но в нашем обществе все чаще и чаще путают хамство с мужественностью, грязь с правдой жизни. Это большая и страшная тенденция.

Здесь прозвучали общие положения. На днях я проиллюстрирую их цитатами из обеих книг, выйдет весьма и весьма наглядно.

Так что - продолжение следует.

фото из общего доступа, у меня есть и свои, но никак не отсканирую...