По следам Дня защиты детей
Я не люблю праздники. Тем более такие, смысла которых я не понимаю. Как, например, День защиты детей, который отмечается в первый день лета.
Я убеждённый чайлдфри. Детей не выношу ни в каком виде и ни под каким соусом. Сам их не имею и надеюсь, что судьба никогда не даст их завести.
Можно обвинять тех, кто имеет детей. За фантастическое безрассудство, выражающееся в желании впустить в этот мир новое существо, обречённое на страдание. Особенно печально, когда детей рожают люди, не имеющие возможности обеспечить своим отпрыскам нормальное благосостояние, руководствующиеся безумной логикой по принципу «господь дал дитя — даст и на дитя». Не даст. Никто ничего «чилдерам» (то есть тем, кто решил обзавестись детьми) не даст.
Я эгоист. Эгоистам свойственно думать и заботиться, в первую очередь, о самих себе, а других людей часто воспринимать скорее как средство для достижения своих целей, а не как цель саму по себе. Идя вразрез с кантовским императивом о том, что другой человек должен быть для тебя не только средством, но и целью.
Я не могу понять мотивы тех, кто заводит детей. Чего такие люди хотят? «Продлиться» в своём потомстве, как писал Шекспир в одном из своих сонетов? Но когда ты умрёшь, какая тебе будет разница, есть у тебя дети или нет?! Тебя самого уже не будет. Кто-то, возможно, по старинке верит в перспективу наблюдать за своими детьми откуда-то сверху (или снизу — кому как повезёт куда «попасть» после смерти?), но так это может быть ещё печальнее, учитывая, до чего твои дети (как и любые другие люди) могут докатиться…
Мне повезло побывать на нескольких лекциях Артура Саркисовича Аристакисяна в Московской школе нового кино. Однажды этот замечательный человек произнёс следующие слова: «Если уж по-честному, то дети — это рабы. Наши дети — наши рабы… Дети наших детей — наши рабы…» И я не могу не согласиться с этим мудрым высказыванием.
Можно объяснить деторождение философским принципом, который лежит в основании биологии (или, скорее, биологической телеологии). Назовём его «пролиферацией плоти». То есть плоть (всех живых существ, не только человека) стремится к воспроизведению, к тому, чтобы порождать новую плоть… И самой по себе плоти безразлично, к каким последствиям это может привести, — это просто инстинкт, безотчётное стремление, биологическая программа…
Но человек ведь на то и человек, что собственные инстинкты он может осмыслить и понять, к чему они ведут… И поставить запрет на осуществление того, что может обернуться трагедией. А жизнь ведь — вещь не особенно весёлая. Скажу даже больше: жизнь трагична по своей природе. Думается, что мудрые и мыслящие люди это понимают. Так зачем же порождать новые жизни? Зачем способствовать пролиферации плоти, которая несёт с собой новые страдания?
Разумеется, сознательными чайлдфри могут стать немногие. Это скорее выбор избранного меньшинства. Большинство же всё равно продолжит плодить отпрысков. Потому что «так надо», «так заведено», таков «закон природы» — и прочие отговорки… И дальше будет продолжаться этот круговорот вхождения новых жизней в бытие, чтобы получить свою порцию страдания…
Предел которому положит только Смерть…
Автор: Дмитрий Манченков