Можно ли измерять политическое развитие так, как измеряется экономическое развитие (например, доходами на душу населения)? В этом вопросе больше трудностей, чем при выборе экономического показателя: количественное выражение качественных характеристик (национальная сплоченность, способность к нововведениям), неточность статистического аппарата, необходимость находить взвешенные решения и т.д. В некоторых работах, особенно Б. Рассета, делались попытки соединить шесть социоэкономических показателей и три политических показателя (доля участвующих в выборах, процент военнослужащих по отношению ко всему населению, сумма государственных расходов).
Но эти попытки лишь показали, насколько принятые критерии подгоняются под избранную модель: другими словами, западная демократия сознательно или несознательно берется здесь за образец, прототип политического развития. Количественному и качественному подходам можно поставить в упрек один и тот же этноцентризм, зачастую политическую модернизацию приравнивают к процессу озападнивания, которое рассматривается как естественное условие любой политической эволюции. Тем не менее, "подход с позиций теории развития" внес новое в науку, введя свою особую типологию, основанную на понятии "политическое развитие".
Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. 1992.