Нас всех интересует форма государственной власти, которая была бы для России лучшей. Демократия, по мнению множества людей в нашей стране, себя исчерпала. Но тогда, что? – Вопрос для нас остаётся открытым. Существующая власть, решать его, похоже, не собирается (правда время для этого не подходящее), хотя зачистка вредоносных элементов в госструктурах, идёт.
Тем не менее, в сети периодически возникают дискуссии на эту тему, в том числе и опросы, призванные выявить мнение большинства в отношении формы государственного устройства.
Чтобы проверить себя, давайте, и мы пройдём по теме опроса и оставим своё мнение.
Какое устройство высшей власти наиболее подходит для России?
Так ставился вопрос, поэтому сразу замечу, что данная его постановка не совсем корректна, поскольку в опросе даются варианты ответов как по форме осуществления государственной власти (правильной и неправильной), так и по политико-правовому режиму (авторитарный и тоталитарный). Интересно, что люди при этом как-то голосовали.
Варианты ответов предлагались следующие:
1. Государь – монарх помазанный на престол (самодержец) – 43%
2. Государь – император выбранный всеобщим голосованием – 18%
3. Президент западного типа при сильных сдержках и противовесах (США, Франция) – 12%
4. Совет высших должностных лиц и секретарь этого совета (вариант СССР) – 13%
5. Слабый президент при сильной Думе (парламентская республика типа Германии) – 3%
6. Диктатор (Белоруссия) – 8%
7. Отдельно монарх как символ, отдельно государь, как глава исполнительной власти (Таиланд) – 3%
Честно говоря, я вообще не понимаю, как на такие вопросы можно было ответить. Поэтому в комментариях и видим возмущённые голоса.
- Думать о монархии полагаю, наивно. Время упущено, где найти монарха? Поэтому данный этап пройден.
- Монарха еще заслужить надо!
- Забавно. Лукашенко, одного из самых адекватных земных правителей в «диктаторы записали».
- Пора забыть про благодушные мечтания о царе, который придёт и всё за всех сделает.
- Последняя битва со злом происходит в собственной душе. Не победив внутренний эгоизм, бесполезно пытаться изменить внешнее пространство.
- Только монархия подходит России как форма правления. И только Царь, венчанный на царствование Богом, может действительно разрулить создавшуюся ситуацию. Республика – это еврейская штучка, точно такая же, как и выборы, свобода, равенство и братство.
- Очень странные, ограниченные варианты ответов. Лукашенко один из лучших правителей.
- Все эти варианты для России не годятся, не зря в скобках написали, что данные схемы работают либо в других странах, либо в бывших. Для России нужен свой вариант с мощной русской имперской прослойкой из гражданского общества.
- Запомните одну простую вещь: демократии, как полнокровного народовластия нигде и никогда в истории не было.
И всё же, большинство голосов было за монархию. Вопрос: за какую монархию? В ней самой несколько видов. Чтобы понимали, что такое монархия, напишу для справки.
«Монархия – форма правления, при которой верховная власть в государстве, принадлежит одному, наиболее подготовленному лицу (монарху), осуществляется им (как правило) пожизненно и передаётся в порядке престолонаследия.
В настоящее время выделяют лишь две исторические разновидности монархических форм правления: абсолютная и конституционная монархия. На самом же деле можно выделить 7 её исторических форм:
1) патриархальные; 2) сакральные; 3) деспотические; 4) сословные и сословно-представительные; 5)абсолютистские; 6) конституционные (парламентские и дуалистические); 7) самодержавные монархии». (С.О. Елишев, «Политика. Базовые понятия»)
Скорее всего, когда люди голосуют за монархию, они думают именно о самодержавной (автократической) монархии, в которой верховная власть монарха ограничена идеей и концепцией симфонии Церкви и государства. Но правды ради, нужно сказать, что с момента принятия «Основных законов Российской империи» (фактической конституции Российской империи) и созыва Государственной Думы (1905 -1906 гг.) Российская империя по формальным признакам становилась стопроцентной конституционной (дуалистической) монархией.
И ещё один момент, на который некоторые голосующие за монархию, не обращают внимание. Они считают, что выборность – это прерогатива республиканской формы правления, в то время как порядок престолонаследия не исключает выборность.
Различают три вида принципов престолонаследия монархической власти: династический (передачи престола от отца к сыну, от брата к брату в рамках одной династии), родовой (при условии принадлежности к царскому роду), и выборный.
Династия Романовых была прервана, царский род в России уничтожила безбожная власть и наследников не осталось. Может быть, кто-то думает возродить царский род по родовому принципу, – такие отдельные люди у нас есть. Очень уж они трепетно относятся к лжеромановым - Гогенцоллерам, которые считают себя первыми претендентами на Российский престол. Но этого, надеюсь, православные не допустят.
Остаётся выборность. И вот к этому нужно отнестись очень серьёзно. Царь может появиться только в том народе, который его ждёт и готовится к его принятию.
В том числе, к монархическому правлению должна готовиться и вся политическая система власти, причём делать это можно не только сверху, но и снизу, с демократического уровня, через самоорганизацию и самоуправление.
Просто так, никто не придёт. Поэтому правильно люди говорят, – царя нужно заслужить.
«Россия возродится лишь тогда, когда в душе русского человека вновь появится алтарь для Бога и престол для Царя». (Иван Ильин)