С момента появления единого государственного экзамена (ЕГЭ) не затихают споры об этом экзамене. Одни говорят, что ЕГЭ – это хорошо, что ЕГЭ позволяет способным выпускникам из самой глухой деревни поступить в любой вуз страны. Другие утверждают, что ЕГЭ отупляет учеников, не позволяет развивать их творческие способности, потому что учеников готовят правильно отвечать на стандартные вопросы, выбирая правильный ответ из предложенных. Мол, учеников натаскивают на сдачу ЕГЭ, отучая их самостоятельно и творчески мыслить.
Я не специалист в области образования, но меня удивляют некоторые заявления противников ЕГЭ. И хотелось бы услышать конкретику, а не просто общие слова о вреде ЕГЭ. Ведь что такое ЕГЭ? Это обычная проверка знаний. Нет в ЕГЭ ничего необычного. Ведь и раньше ученики на экзаменах вытягивали билеты с вопросами, на которые надо было ответить. И раньше готовились к ответам на экзаменационные вопросы. И сейчас, и раньше некоторые ученики готовились к экзаменам с помощью репетиторов. Что принципиально изменилось с введением ЕГЭ? Я считаю, что ничего не изменилось. Не изменилось принципиально. Немного изменилась форма экзамена, но суть осталась прежней – проверка знаний выпускника средней школы. Знаний! Именно знаний и некоторых навыков, а не каких-то творческих способностей.
Творческие способности на экзамене определить невозможно. Или, может быть, возможно, но только в единичных случаях. Для этого, во-первых, экзаменатор должен быть очень опытным, чтобы на коротком экзамене разглядеть творческого человека. Но где найти столько опытных экзаменаторов? Во-вторых, творческие способности экзаменуемого должны очень ярко проявляться. А чтобы способности проявились, он должен выполнить не одно, а несколько заданий. Ответить не на один, а на множество каверзных вопросов. Но сколько времени надо потратить на экзамен, если каждого экзаменуемого пытать таким образом? Вот и получается, что такие испытания в массовом порядке невозможны. Поэтому и мечтать о них не надо.
Но давайте посмотрим, что предлагает первый зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова. Ее слова я взял вот отсюда.
Понятно, что сразу ЕГЭ отменить не получится, но его можно попробовать хотя бы начать реформировать. Сделать больше устных, творческих заданий, демонстрирующих, насколько ученики эрудированны, грамотны, интеллектуально одарены. И, конечно, самый лучший вариант – добиться того, чтобы выбор ЕГЭ стал добровольным, а не обязательным, как сейчас.
Сделать сдачу ЕГЭ добровольной, конечно, можно. Если выпускник не хочет поступать в вуз, то ему нет особого смысла сдавать экзамены. Ему можно выдать аттестат с полученными оценками в процессе учебы.
Но какой смысл в том, чтобы на экзамене было больше устных и творческих заданий? Чем устный ответ лучше письменного? Вот кто мне может доходчиво объяснить и убедить в том, что устный ответ лучше письменного? Если вы можете это сделать, то напишите, пожалуйста, комментарий по этому поводу.
Интересно бы узнать, о каких творческих заданиях идет речь. Что имеется в виду, когда говорится о творческих заданиях? Математическая, физическая, химическая задача – это творческое задание? Решение таких задач – это творческое дело? Или творческое задание – это что-то другое. Кто-то может пояснить этот момент?
А что такое эрудиция? Эрудиция, как говорят словари, – это глубокие всесторонние познания, широкая осведомленность. Проще говоря, это знания. А знания легко проверяются с помощью ЕГЭ. Тогда зачем что-то менять?
А что такое грамотность? Грамотность – это умение читать и писать на родном языке. И что, разве ЕГЭ не годится для определения грамотности? И вообще, какой выпускник не умеет читать? Письменно излагать свои мысли – это другое дело. Не каждый сможет легко и грамотно выразить свои мысли письменно. Но ведь и не все хотят стать писателями или журналистами. А если кто-то хочет, то его научат писать тексты в вузе. Поэтому на выпускном экзамене надо проверять грамотность в смысле грамматики, орфографии и пунктуации. Для этого, я думаю, лучше всего годится изложение. Но для этого не надо отменять ЕГЭ.
В общем, я считаю, что стремление отменить ЕГЭ – это плохая затея. Совершенствовать ЕГЭ надо. И этим должны заниматься специалисты, анализируя практику ЕГЭ. Но отменять ЕГЭ не надо. Нет в этом никакого смысла. Готов поспорить со сторонниками отмены ЕГЭ. Пишите свои доводы в комментариях. Я на них обязательно отреагирую.
Под этой статьей в своем комментарии я задам один вопрос. Пожалуйста, ответьте на него. Мне интересно услышать ваше мнение.
Лайки и дизлайки к моему вопросу-комментарию не являются одобрением или неодобрением. Они означают просто варианты ответов на поставленный вопрос.
В первые два дня после публикации статьи я буду реагировать на ваши комментарии. А потом – как получится. Поэтому если вы не получите от меня отклика на ваш комментарий, прошу не обижаться, я просто не в силах отслеживать все комментарии. Но даже если не я откликнусь на ваш комментарий, то, возможно, кто-то другой на него ответит или отметит лайком или дизлайком. Поэтому пишите комментарии, высказывайте свои мнения.