Защита добивается отмены приговора для Вики, получившей наказание по 122 статье...
Два года назад в СМИ и социальных сетях активно обсуждалось дело семнадцатилетней девушки Вики, которую партнер обвинял по статье 122 ч. 1 Уголовного кодекса (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией). Девушка не предупредила мужчину о своем диагнозе, предложила использовать презерватив, однако мужчина отказался. И хотя он не инфицировался, мужчина решил наказать девушку за недостаточную, на его взгляд, искренность.
Узнав о предстоящем суде, Вика обратилась за помощью в «Е.В.А.». Адвокат Михаил Голиченко, юристки-правозащитницы Анна Крюкова и Валентина Фролова, равная консультантка Алена Тарасова вместе разработали позицию защиты, а Елена Титина, директор Фонда «Вектор жизни», член ассоциации «Е.В.А.», выступила на суде в роли общественного защитника. Подробно о ходе разбирательства мы писали раньше, а если кратко – обвинитель запросил для Вики год ограничения свободы, но в итоге суд назначил ей наказание в виде двух месяцев ограничения свободы.
Однако защита настаивает на отмене приговора, поскольку дело Вики – важный кейс в судебной практике применения 122 статьи. Несмотря на то, что формально судимость уже погашена (два месяца ограничения свободы прошли), разбирательство продолжается.
Вместе с адвокатом Михаилом Голиченко Вика подала апелляционную жалобу. Суд в апелляции отказал.
Защитники подготовили кассационную жалобу в Верховный суд. Защита утверждает, что в действиях Вики нет прямого умысла, а это обязательный элемент состава преступления. Она не хотела ставить потерпевшего под угрозу инфицирования, но отнеслась к ситуации безразлично: предложила использовать презерватив, но не рассказала о своем диагнозе.
30 ноября 2018 года Верховный суд принял решение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиум Самарского областного суда. Верховный суд сослался на то, что суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней степени тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных воспитательных мер. Приговор не ссылается на основания позиции защиты, Верховный суд не принял во внимание отсутствие прямого умысла в действиях Вики и как следствие вины.
24 января 2019 года в Самарском областном суде состоялся президиум. Вика на суде не присутствовала, общественного защитника Елену Титину допустили только в качестве слушателя, так как ходатайство о назначении защитника не было печати. За пять минут до начала слушания Елене удалось ознакомить адвоката по назначению с разработанной позицией защиты.
Президиум постановил передать жалобу в Сызранский городской суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
26 февраля 2019 года в Сызранском городском суде состоялось заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. На заседании судья пояснила Вике, что прошло уже более 1,5 лет и судимость у неё погашена. Елена Титина зачитала позицию защиты, сделав акцент на том, что Вика не хотела заражать потерпевшего, но относилась к возможным рискам безразлично, соответственно прямой умысел, необходимый для части ч. 1 статьи 122 УК РФ, отсутствовал. Также Елена сделала в суде разъяснения об особенностях передачи ВИЧ от женщины к мужчине и об ответственности, которую несут оба партнера. Потерпевший на суд не пришел, заседание перенесли.
13 марта 2019 года на заседании суда произошла смена обвинителя. Помощник прокурора ходатайствовал о переносе дела в связи с необходимостью ознакомиться с ним.
27 марта 2019 года состоялось слушание, в результате которого приговор отменили по причине, на которую указывал Верховный суд, а уголовное дело передали на новое судебное разбирательство.
Комментирует Елена Титина, общественный защитник:
«Эти суды даются Вике крайне нелегко. Ей заново приходится переживать все воспоминания. Судья постоянно подчёркивает, что судимость погашена и необходимости проходить снова суды, доказывая свою невиновность, нет. Дважды на суде присутствовал «потерпевший», который провоцирует Вику различными репликами.
Вика понимает уникальность её дела и важность декриминализации 122 статьи, но происходящее подрывает стремление довести начатое до конца. Каждый раз после суда мы с Викой долго беседуем, я оказываю ей психологическую поддержку и мотивирую на дальнейшие шаги».