«Ты жертва пропаганды!» — часто ли вам приходилось слышать эту фразу? В свой адрес или чужой, неважно. Может быть, вы и сами произносили её в пылу спора своему оппоненту. А задумывались, что такое вообще пропаганда?
Сегодня это понятие трактуется как минимум в двух значениях: как навязывание обществу определённого мнения и как распространение любой идеи или ценностей, например, пропаганда здорового образа жизни. Во втором значении «пропаганда» не имеет негативной коннотации, в первом обычно имеет.
Но откуда берётся эта негативная коннотация? Почти все определения сходятся на том, что пропаганда — это распространение определённой информации с целью управления общественным сознанием и поведением. Пока не так страшно. В том же ЗОЖе ведь нет ничего плохого. Но одно более подробное определение добавляет, что пропаганда предполагает распространение полуправды или лжи, делает сильный упор на манипуляцию и пытается отвлечь внимание аудитории от других источников информации.
Получается, что пропаганда — это нечестный способ распространения информации. Каждый человек, имеющий какое-либо мнение и высказывающий его, занимается распространением какой-то системы взглядов. Но если он это делает нечестно, сознательно лжёт и скрывает известные ему факты, пытается отвлечь от других источников информации свою аудиторию — вот тогда он занимается пропагандой в узком смысле слова. При таком подходе выявить в огромном информационном потоке пропаганду весьма сложно: откуда мы знаем, врут или не врут определённые источники информации, сознательно или несознательно они это делают? Разве что по третьему критерию можно попробовать распознать пропаганду: когда ваше внимание пытаются отвлечь от каких-то источников информации. То есть, если вам говорят: «по телевизору вам врут» — это один из признаков пропаганды, ведь ваше внимание пытаются отвлечь от телевизора.
В современном мире закономерно рождается пропаганда-фобия: почти любая информация распространяется свободно, её слишком много, мы не успеваем анализировать. Да ещё и пропагандисты вынуждены конкурировать, из-за чего их методы становятся всё более тонкими. В итоге мы не можем точно сказать, что из получаемой информации является пропагандой, а что не является, поэтому мы подозреваем пропаганду во всём и боимся попасть под её воздействие. Отсюда обвинения друг друга в том, что мы «пропагандисты» или «жертвы пропаганды».
На самом деле мы не можем доказать, что чья-то система взглядов сложилась под воздействием долгой и планомерной лжи и манипуляций. За обвинениями в пропаганде кроется страх самому быть обманутым и подпасть под чужое влияние. Создаётся иллюзия, что если ты распознал где-то пропаганду, то сам не становишься её жертвой. Но это лишь иллюзия. В реальности никто из нас не может со стопроцентной гарантией найти источник информации, который не будет пропагандистским.
Выход мог бы быть в цензуре — то есть формировании некоего органа, который бы контролировал пропаганду. Такой выход видели американский политолог Лассуэлл, предлагавший передать контроль над пропагандой некой научной элите, и Липпман — он видел этот орган как бюро расследований. Но этот подход не искореняет пропаганду, а просто заменяет кучу разношёрстных пропагандистов одним.
Другой выход предложил Джон Дьюи — противостоять пропаганде посредством просвещения народа и формирования у людей критического мышления. И это, на мой взгляд, как раз то средство, с помощью которого каждый человек может обезопасить себя от слишком настойчивого влияния. Если просвещением займётся кто-то сверху — это всё равно будет пропаганда, потому что просвещение будет идти по определённым методикам, выбранным заинтересованным лицом, и сознательно игнорировать другие методики. А вот если человек сам, в соответствии со своими интуициями и мышлением будет искать информацию и внимательно исследовать то, что противоречит его убеждениям — вот тогда он приблизится к свободе от пропаганды.
#пропаганда #политика #социология #критическоемышление #просвещение #информация