Найти в Дзене

Верховный суд не разрешил выселить из квартиры ребенка

В Определении Верховный Суд Российской Федерации от 29.03.2022 № 4-КГ22-3-К1 разъяснил, когда ребенка, не использующего жилую площадь, нельзя выселить из квартиры.

https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-grazhdanskim-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29032022-n-4-kg22-3-k1/

Верховный суд не разрешил выселить из квартиры ребенка.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022

№ 4-КГ22-3-К1 разъяснил, когда ребенка, не использующего жилую площадь, нельзя выселить из квартиры

Фабула дела:

Семье по договору социального найма было предоставлено жилое помещение для проживания с членами семьи: супруги, сын и дочь.

В период проживания в жилом помещении сын мужчины вступил в брак, от которого у него имеется несовершеннолетняя дочь, зарегистрированная в спорной квартире.

Брак распался и бывшая супруга сына с дочерью выехала из квартиры, после этого в спорной квартире не появлялась, не оплачивала коммунальные услуги, не участвовала в расходах на содержание жилья. Позже из выехал и сын мужчины, который зарегистрировался по новому адресу.

Наниматель обратился в суд с иском о признании несовершеннолетней внучки утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Позиции судов инстанций:

Три судебные инстанции (первая, апелляционная и кассационная) удовлетворили исковые требования мужчины. Внучка мужчины была признана утратившей право пользования жилым помещением.

Позиция судов: принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что место жительства несовершеннолетней внучки мужчины было определено соглашением родителей по месту жительства отца несовершеннолетней, однако он добровольно выехал из жилого помещения, расторгнув договор социального найма. Поскольку право пользование жилым помещением несовершеннолетней производно от прав ее отца, оно подлежит прекращению.

Мать несовершеннолетней имеет другое место жительства.

Наниматель спорной квартиры и члены его семьи опекунами ребенка не являются.

Верховный суд не поддержал данную позицию.

Позиция Верховного суда:

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей , усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства на основании Соглашения их родителей, форма которого законом не установлена.

Одним из доказательств такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении.

Нижестоящие суды не учли, что несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца.

Судами не установлено, что несовершеннолетняя приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Обстоятельство, что отец несовершеннолетней добровольно выехал из жилого помещения, не влияет на право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением, право пользования жилым помещением н/л не утратила.

Верховный суд усмотрел нарушения норм права, которые являются существенными, виду чего принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.