Помните все эти, предшествующие текущим событиям разговоры о том, что нам нужна «национальная идея»? Не было, не было – и вдруг понадобилась. На тот момент, когда этот вопрос обсуждался, в том числе по ТВ, я как-то не придала этому значения – на первом плане для меня была борьба с тяжёлой болезнью – просто отметила где-то на периферии сознания.
А сейчас, вся подаваемая нам на протяжении последних лет информация и соответствующие действия правительства выстроились во вполне последовательную цепочку определённой направленности. «Национальная идея» в сочетании с насаждением религии, разглагольствованиями о ценности традиций и патриотизме, оглуплением населения, культивацией суеверий и разного рода страшилками на каналах ТВ – в общем, «бомбардировка» велась по всем направлениям - и похоже, привела к желаемому результату.
«Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление, понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно». А. Солженицын.
Ну и разумеется, от «национальной идеи» всего один шаг до идеологии – разница между этими понятиями несущественна и в общем-то, даже не установлена.
Идеоло́гия — система концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества, политических партий, общественных движений — и выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений). Википедия.
Идеология по К. Мангейму — предвзятое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, находящихся у власти и, тем самым, стремящихся сохранить существующий порядок вещей.
Идеология по Ролану Барту — современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.
Идеология по Эриху Фромму — это готовый «мыслительный товар», распространяемый прессой, ораторами, идеологами для того, чтобы манипулировать массой людей с целью, очень часто совершенно ей противоположной.
Идеология в СССР была привлекательна для большинства – а главное, жизнь общества в то время вполне ей соответствовала – социальная защищённость, уверенность в завтрашнем дне и вера в лучшее будущее (разумеется – если исключить период сталинских репрессий).
А что мы имеем сейчас? Что нам хотят навязать? Некие архаические «традиционные ценности», как непререкаемую норму жизни и фанатичный патриотизм? Вопрос – что это даёт людям в плане качества жизни?
Как, оказывается, легко можно вернуть население страны в прошлое – к главенству «традиционных» взглядов и неприятию иного, суевериям, полному холопскому подчинению и терпению – «что поделать – бог терпел и нам велел» и «власть – она от бога». А уж нежелание думать – с этим проще всего, это у нас природное – зачем лишний раз напрягаться? Что касается «патриотизма» - у нас он трактуется также в выгодном властям варианте – очень действенный инструмент. Типа – «мы с властями едины – а кто не «един», тот национал-предатель». Я считаю, что в своём позитивном значении патриотизм должен заключаться в созидании, а не в разрушении. В стремлении улучшить жизнь населения своей страны, построить, создать что-то полезное – и в первую очередь в сохранении мирной жизни. И патриотизм также нельзя навязать – он или есть, или нет. Если иначе – то это уже нечто другое, извращённое в интересах группы власть предержащих. В традициях, разумеется, тоже нет ничего плохого - это может быть интересно, красиво - в отличие от так называемых "традиционных взглядов", порождающих фанатичное неприятие и даже ненависть к "другим", иначе думающим и живущим. Что интересно - вчера прослушала беседу с представителем церкви – и этот человек высказал такое мнение: «идеология и свобода несовместимы. Идеология вредна - потому, что она отрицает свободу». Странно было слышать такое от священнослужителя нашей церкви. Есть ещё порядочные религиозные деятели – которых, к сожалению, немного – и думаю, им несладко приходится в наших современных реалиях.
Я с этим человеком полностью согласна – потому, что идеология подразумевает приверженность определённым установкам, а сомнения в её правильности трактуются как предательство. Запрет сомневаться равносилен запрету думать, анализировать, пытаться разобраться, искать ответы. Это принятие навязанной позиции и отрицание любого иного мнения. По сути – деградация – и мы уже очень близко к этому подошли. Властям осталось всего лишь немного додавить смеющих думать.
