Священные реликвии древней секты катаров, тайны тамплиеров, взаимные интриги масонов и иезуитов, Калиостро, Ришелье и Мария-Антуанетта. Бывшие эсэсовцы, которые охотятся за легендарным ларцом, загадочное стихотворение — шифр, секретные знаки… Согласитесь, звучит как новый роман Дэна Брауна или Артуро Переса-Реверте? Ну, или как фрагмент очередной постмодернистской фантасмагории Умберто Эко.
Но нет. Удивительно, но эта книга вышла в 1972 году (моя ровесница!) в СССР, а написал ее Еремей Парнов, который лично мне был до сих пор знаком исключительно как фантаст и литературный критик. Оказывается, он написал несколько авантюрно-приключенческих романов, в том числе и «Ларец Марии Медичи», о котором идет речь.
Вообще обычно эту книгу (и два продолжения, составляющие вместе с «Ларцом» трилогию о следователе Люсине) относят к детективам, но, на мой взгляд, это не совсем правомерно. Для детектива в романе слишком много ретроспектив и счастливых совпадений, помогающих множеству персонажей выпутываться из самых разнообразных ситуаций.
Помните, как говорил один из персонажей Эко:
Все сумасшедшие рано или поздно обязательно заканчивают тамплиерами
Вокруг этого несчастного ордена накручено такое немыслимое множество легенд, домыслов и откровенного бреда, что можно вывести из их истории какой угодно сюжет. Хотя Парнов пошел чуть дальше, и начал с катаров-альбигойцев, но суть от этого принципиально не меняется. Конечно, советский писатель - далеко не то, что европейский специалист по медиевистике, поэтому Парнов грешит историческими неточностями и пересказыванием явных мифов, но я согласен простить ему это хотя бы со скидкой на время написания — все-таки за полтора десятилетия до «Маятника Фуко».
Парнов — не единственный советский писатель, сумевший «скрестить» типичный милицейский детектив с историческим авантюрным романом. Вспомним хотя бы «Визит к Минотавру» братьев Вайнеров. Но у Вайнеров это все-таки именно детектив, а Парнов же создал настоящую феерию из средневековых тайных обществ, загадок истории и сомнительных персонажей, охотящихся за древними сокровищами.
Насколько я понимаю, «Ларец» был первым опытом в детективном жанре для Парнова. Отчасти это, наверное, сказалось: в книге есть ведущие вникуда сюжетные линии, не слишком нужные для развития сюжета персонажи. Честно говоря, затрудняюсь сказать наверняка, зачем понадобилась Парнову фантастическая история со снимком изображения на сетчатке мертвой кошки. В качестве своеобразного юмористического оммажа Конан Дойлю, или Парнов добросовестно заблуждался и думал, что это все-таки возможно?
Но все-таки мне книга понравилась. Конечно, современному искушенному читателю она может показаться несколько наивной и простоватой, но мне лично понравилось, как Парнов в итоге свел все исторические и мифологические линии (тут вам и Калиостро, и граф Сен-Жермен, и Жак Казот, и даже недоброй памяти Отто Ран) к вполне реалистичной (хотя и довольно хитроумной) уголовщине. Никаких мистических полунамеков в духе «Клуба Дюма», все просто и понятно (хотя от этого не менее подло и гнусно).
Определенно буду читать и следующие части тоже. Насколько я знаю, книгу еще и экранизировали в 1980 году, надо будет поискать и фильм тоже, по слухам неплохая получилась экранизация.
А Парнов удивил.