Все мы часто ведем рассуждения о законах, правах и обязанностях. Такие рассуждения могут касаться любой отрасли, обстоятельств и событий, затрагивающих нас в сопутствующий момент времени. Мы рассуждаем о них с собой, потом несём эти разговоры во вне и вовлекаем в эти обсуждения близких и знакомых.
Часто можно услышать фразы, что «закон не справедлив», что «законы не писаны» для какой-то определенной группы людей.
Но давайте вместе и прямо сейчас зададим себе вопрос: «Что такое закон? Для чего он существует?». Готов поспорить, если мы честно постараемся ответить на такой вопрос - получится не с первого раза, и скорее всего ответ не будет правильным.
Чаще всего закон воспринимается как нечто, созданное и существующее из благих побуждений и намерений, чтобы защитить права людей, наказать виновных и так далее. Но кто пожелал защищать наши с вами права и зачем?
И, нет, сейчас мы не будем обсуждать, что такое право, ибо однозначного ответа на этот вопрос в юридической науке не существует. Но давайте условимся считать, что право, в его современном понимании, также является продуктом законотворческой деятельности.
Студенты юридических факультетов в первые годы обучения постигают неприятную истину: закон - это социальный регулятор. Иными словами, это инструмент, созданный для функционирования и обеспечения интересов общества.
Теперь спросите себя: в чем интерес того или иного общества? Потом спросите одного-двух своих знакомых. Ваши ответы наверняка не совпадут, потому, что понимание общественных интересов неразрывно связанно с субъективным восприятием ценностей, интересов и потребностей. А они у каждого свои.
Алексеев С.С. в своем труде «Теория государства и права» отмечал, что «право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т.е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса».
Осознание и принятие таких тезисов ведет нас к выводу, что закон обеспечивает конкретные интересы государства в конкретный момент времени. При этом интересы личности защищаются в той мере, в какой они отвечают интересам того государства, законы которого мы рассматриваем.
Именно этим объясняются случаи экстренного принятия законов, существование которых ранее могло казаться немыслимым: на одной чаше весов находятся интересы личности, а на другой - интересы государства в целом. И для сохранения функционирования государственных механизмов и институтов приходится делать выбор, который очевидно будет не на стороне отдельно взятой личности или группы таковых.
Если же мы попытаемся рассматривать законы с точки зрения собственных или общепринятых суждений о справедливости и обычаях, мы будем находиться на некотором расстоянии от истины, но никогда к ней не приблизимся, поскольку основная цель существования закона состоит в другом.
Это не плохо и не хорошо. Представляется очевидным, что только такая природа закона и права в целом способна к существованию.
Адвокат Олег Мелихов г. Екатеринбург
+7 (963) 275-56-75