30 мая 2022г на судебном заседании Сергей Фургал и другие участники процесса были возмущены работой судьи Цоя и заявили ему отвод.
Приводим транскрибацию аудиозаписи, опубликованной нами ранее:
Сначала Сергей Фургал заявил процессуальное ходатайство об открытости суда.
Прежде чем его зачитать, между Сергеем Ивановичем и судьей Цоем возник спор по поводу этого ходатайство. Сергей Иванович возмутился, что судья пытался отказать ему ещё до того, как ходатайство было зачитано.
Сергей Фургал потребовал, чтобы суд снял все ограничения по доступу на заседания всех желающих лиц: "На протяжении всех заседаний (я не знаю, по вашему это указанию происходит, или нет) граждане не допускаются, мотивируется тем, что отсутствует якобы места в зале судебных заседаний.
Второе, у граждан требуют документы и указание причин, по которым они хотят сюда прийти".
Сергей Иванович потребовал снять все ограничения по доступу и открытости судебных заседаний.
"Что происходит с трансляцией? В зале трансляция запрещена, трансляция на коридор не ведется, а ведётся только в закрытое помещение, куда допускаются только аккредитованные СМИ и зарегистрированные лица, что является недопустимым.
И третье, принять меры по размещению на официальном сайте суда интернет-портала "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных заседаний" информацию о проведении трансляций судебных заседаний в отношении Фургала Сергея Ивановича и других лиц в сети интернет ссылкой на наименование СМИ и их сайта, посредством которых осуществляется трансляция.
Ваша честь, вы лично моему адвокату заявили, что будет вестись прямая трансляция в интернет, как положено, в режиме онлайн. Ваша честь, мы можем поднять протокол. На протяжении всего времени ничего подобного не сделано. Скажу больше, делается всё, чтобы это скрыть, либо извратить, перефразировать всё, что здесь происходит. Достаточно посмотреть сегодня газеты, которые полностью изменяют и перефразируют то, что здесь происходит".
Судья ответил, что данное ходатайство не является процессуальным, оно не относится к порядку проведения судебного разбирательства: "Поэтому это вопросы, касаемые открытости судебного разбирательства, по мере наличия этих полномочий осуществляется. Вы на эти ходатайства получите письменный ответ".
Сергей Иванович и судья стали спорить, является ли озвученное ходатайство процессуальным. Сергей Иванович сказал, что это всё касается его конституционных прав.
"Ваша честь, у меня есть второе процессуальное ходатайство, оно касается других немного вещей. Ввиду того, что вами были сегодня немотивированно отклонены заявления и ходатайства моих защитников. Ту информацию, которую вы разрешили представить органам обвинения суду присяжных, является ничем иным, как оценочная информация, и влечет за собой давление на суд присяжных с целью формирования у них определённого стереотипа. В чем это заключается? Даже на двух маленьких примерах: вы разрешили оглашать моё, будучи депутатом Государственной Думы в 2012г, написанное обращение, вы разрешили это озвучивать суду присяжных органам гособвинения. Второе, вы зачем-то разрешили органам гособвинения заявлять сведения о моих помощниках, когда я был депутатом Госдумы. И я это рассматриваю в чистом виде как давление на присяжных с целью формирования у них определённого образа и определённой структуры. Вы хотите показать, что Сергей Иванович преступник, что Сергей Иванович плохой и т.д., и т.д., и т.д., что вообще не может иметь отношения к уголовному делу. Вы умышленно, Ваша честь, с моей точки зрения это делаете. Все ваши решения ведут к отмене решения суда - хоть оправдательного, хоть обвинительного - потому что это грубые нарушения, соответственно у меня возникло стойкое убеждение, что вы заинтересованы и стоите на стороне следствия с целью доказать любыми способом, продавить через суд присяжных виновность, хотя перед этим вы заявляли, что суд присяжных - это суд фактов, а не домыслов. Тем не менее домыслы со стороны защиты запрещены, а домыслы со стороны обвинения разрешены. Поэтому, Ваша честь, я очень сильно в этом вопросе сомневаюсь и ДЕЛАЮ ВАМ ОТВОД как судье, который умышленно пытается делать такие вещи. Я это делаю с большим нежеланием, у меня нет к вам какого-то личного предвзятого отношения, но, Ваша честь, если это суд и если это правосудие, давайте будем соблюдать закон. Все! А сторона обвинения в первую очередь, потому что они являются сотрудниками правоохранительных органов. И являются прямыми заинтересантами в обвинительном приговоре. Ваша честь, мне сегодня очень печально видеть, во что превратилось у нас следствие, и во что сегодня у нас превращается правосудие. И если есть неопровержимые доказательства, как это было заявлено в начале моего ареста, представьте их, но никто не хочет и не собирается представлять никаких доказательств, а идёт такая игра: давайте будем убеждать присяжных, что он плохой. А иначе зачем надо было зачитывать, кто у меня был помощником и т.д, и т.д, и т.д. Ваша честь, я заявляю вам отвод.
Судья Цой вновь повторил, что на рассмотрение выносятся только вопросы процессуального характера:
"У нас предусмотрен порядок обжалования. Не могу не отметить, что характеристики Фургала как губернатора и как депутата исходит в большей степени от самого Фургала. Если бы в данном судебном заседании этого бы не звучало, оно бы, может, не так бы изобиловало теми эмоциональными моментами, которые были озвучены... Судом не принимается ни одно решение по своей инициативе, а лишь только по инициативе участников. И в равной степени, когда принимается решение, оно вызывает недовольство либо у одной стороны, либо у другой, и причём каждая сторона обосновывает свою позицию. У нас коллегия присяжных заседателей уже с утра находится здесь. Я прошу всех участников придерживаться только процессуальных вопросов. И еще раз обращаю внимание, что у нас заявление об отводе не может быть тоже бесконечным, законом предусмотрено: согласно статьи 64 УПК РФ, отвод судье заявляется до начала судебного следствия.., в ходе дальнейших судебных заседаний отвод судье допускается лишь в случае, когда основания для него ранее не было известно стороне. Поэтому, подсудимый Фургал, сформулируйте, пожалуйста, свое заявление об отводе такими новыми основаниями, которые вам не были известны".
Сергей Иванович:
- В начале всех наших судебных заседаний нам было строго-настрого сказано несколько вещей, а именно что нельзя говорить и заявлять коллегии присяжных заседателей. Один из важнейших пунктов, что нельзя заявлять - это любые действия и факты, характеризующие личность человека. Если мы вернёмся к первому заседанию, когда на вопрос моего адвоката Кожемякина, как я оказался в бизнесе из медицины, я начал отвечать, меня прервали и сказали: Сергей Иванович, вы не имеете права говорить присяжным заседателям, где вы работали, кем вы работали, и вообще не имеете права говорить любую информацию, которая будет характеризовать вас как личность. Ваша честь, что происходит? Заявление со стороны обвинения фактов, не имеющих никакого отношения к 2004-2005 году, является ничем иным как прямым давлением с целью создать у присяжных заседателей негативный образ Фургала Сергея Ивановича как человека, как руководителя и как подсудимого. Ваша честь, учитывая, что вы ведёте судебное заседание и несёте всю ответственность за принятые решения, с моей точки зрения, вы должны были указать стороне обвинения на недопустимость таких заявлений. Однако вы разрешили это сделать. Тем самым вы создали прецедент, по которому может быть отменено решение вердикта... Ввиду того что вы сами себе противоречите, с одной стороны запрещая говорить сведения, характеризующие личность, а с другой стороны разрешая это делать стороне обвинения, у меня и возникает стойкое ощущение того, что вы заседание ведёте предвзято, действуете абсолютно на стороне обвинения, в разбирательстве фактических обстоятельств дела не заинтересованы, а заинтересованы в вынесении обвинительного приговора. Тем более вами, мной было подчёркнуто, что суд присяжных заседателей - это суд фактов, никаких домыслов быть не должно.
Судья Цой:
- Подождите! Подождите! Подытоживая!
- Ваша честь, я прошу меня не перебивать. Давайте уважать друг друга.
- Господин Фургал, вы повторяетесь, а это не имеет отношения к существу вопроса!
- Ваша честь!
- Секунду! Ещё раз, правильно ли мы понимаем, что вы заявляете отвод председательствующему в связи с тем, что председательствующий, скажем так, не согласился с доводами ваших защитников о том, что сведения...
- Нет, неправильно!
- Послушайте до конца! О том, что сведения о Фургале как о депутате Госдумы нельзя представлять коллегии присяжных заседателей.
- Нет, Ваша честь. Неправильно.
- А как? А то вы много и долго говорите!
- Ваша честь, я объясняю вам, что то, что сегодня сторона обвинения хочет заявить присяжным заседателям, является ничем иным как документом, характеризующим личность, меня. Сегодня в негативном свете сторона обвинения пытается представить меня, что я в 2012г занимался покрытием или чего-то там, совершал какие-то правонарушения.
Соответственно, чтобы у присяжных заседателей сформировалось мнение обо мне, как о закоренелом преступнике. Это первое. Второе, когда вы разрешили стороне обвинения зачитать справки оперативно-розыскных мероприятий, понимая, что это тоже сведения, которые не имеют никакого отношения к существу дела, а являются лишь очередным давлением на суд присяжных, с целью формирования у них мнения существования ОПГ, которое никакого отношения не имеет к 2004-2005 году, и кроме того, ещё пытаются подвести, что я был руководителем этого ОПГ. Ваша честь, это уже перебор! Это уже недопустимо! Как вы разрешаете стороне обвинения зачитывать такую информацию. Естественно, у меня, как у любого нормального человека, возникает в голове диссонанс. Федеральный судья прекрасно знает закон, знает, что разрешено, что запрещено, и вдруг, в нарушение закона, он разрешает это сделать стороне обвинения. Конечно же, у меня возникает ощущение вашей заинтересованности.
- Понятно. Пожалуйста, защитники.
Кожемякин:
- Ваша честь, мотивом отвода, который заявил Сергей Иванович Фургал, является несогласие с решением, которое вы выносили по заявленным стороной защиты возражениям. Именно это давало основание Сергею Ивановичу Фургалу считать, что суд в данной ситуации, поскольку выносил решение не в пользу стороны защиты, то стало быть он заинтересован в исходе дела, в вынесении несправедливого решения и т.д. Каких-либо других мотивов для выражения своей позиции наш уважаемый подзащитный не приводит, и у стороны защиты, в частности у меня, нет других каких-либо самостоятельных соображений по этому поводу. Поэтому, учитывая наше процессуальное положение, конечно, мы поддерживаем заявленное ходатайство нашего подзащитного.
Когда начал говорить другой адвокат, судья Цой нетерпеливо его прервал:
- Секунду, секунду, мы сейчас уже всё, мы рассматриваем только...
- Вы всё никому ничего не даёте!.. Хорошо, я дополню ходатайство подсудимого в плане того, почему он считает, что вы относитесь предвзято. Уже адвокат Раевский на это обращал ваше внимание, что вопросы, которые были поставлены в ходатайствах адвокатов, касаются вопросов о признании недопустимости определенных доказательств. И бремя доказывания, что они допустимы, либо опровержение, что они недопустимы, лежит на государственном обвинении, но не на суде. А вы сегодня взяли на себя функцию государственного обвинения, не выслушав мнения защиты, и приняли решение, не дав нам ни возразить, ни выслушав обвинения - вы проявили качество судьи - государственного обвинителя! И поэтому это новое основание! И я поддерживаю заявление об отводе, которое было озвучено моим подзащитным!
Адвокат Раевский:
- Я поддержу ходатайство Сергея Фургала и при этом заявлю самостоятельное ходатайство. Я отмечал, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, суд создаёт необходимые условия для реализации прав и обязанностей.
Сегодня вы допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно взяли обязанность опровержения доводов стороны защиты о недопустимости доказательств на себя, подменив тем самым одну из сторон. Фактически есть все основания полагать, что вы находитесь на стороне обвинения. В этой связи я вынужден, пока мы не приступили к исследованию доказательств, заявить вам самостоятельный отвод, Ваша честь, поскольку, я считаю, что при дальнейшем отправлении вами правосудия обеспечения порядка в судебном заседании, в том числе обеспечении правами всех сторон, вы не будете объективными, вы не будете беспристрастными, так как вы заинтересованы в настоящем исходе дела. Поэтому я заявляю на основании статьи 61-й вам отвод, о чем, естественно, не было известно до этого, этот факт сегодня вскрылся на сегодняшнем судебном заседании.
Андрей Карепов:
- Я поддерживаю данное ходатайство, и также имею свое ходатайство, которое у меня сформировалось после того, как я увидел вашу работу и принятые вами решения. Я даже понимаю, почему вы удовлетворили ходатайство об обеспечении приговора Тимофееву, по той простой причине, что в приговоре звучит цифра 22 евро, т.е одна тысяча рублей, и человек получил за вымогательство сотрудников его ЧОПа сумму, эквивалентную 22 евро, поэтому мы прекрасно понимаем, что там было заказное дело, после того как он вступил в противоборство с бывшим руководителем главка. Мы прекрасно понимаем, почему вы удовлетворили данное ходатайство. Только сумма звучит странно. Человек, являющийся долларовым миллионером, вымогал...
Судья начал прерывать:
- Мы не обсуждаем этот приговор!
- Да, конечно, поэтому вы удовлетворили данное ходатайство. Всю документацию, основанную на домыслах, на предположениях, вы оставляете, т. е. Вы говорите, он преступник, а почему он преступник, мы не скажем! Ну просто он преступник! Так вот, после того как я увидел сегодня вашу работу - самое мягкое предположение - а, может, вы не настолько компетентны? Поэтому, естественно, я поддерживаю ходатайство своего адвоката, Сергея Ивановича Фургала и выдвигаю свое.
Марат Кадыров:
- Полностью поддерживаю данные заявления. Когда настанет наша очередь говорить о своей невиновности, нам будет отказано говорить о своей непричастности и невиновности. Всё к этому идёт. Мы выслушиваем только обвинение.
Продолжение следует...
@furgalshtab