На Государственную думу РФ, как на законодательный орган, россияне справедливо надеются, так как от ее деятельности зависят порой жизни. Учитывая высокий уровень оплаты труда большого количества депутатов, мы вправе требовать отчет о деятельности думы, так как из бюджета тратятся средства на полное функционирование всего парламента.
Имеющаяся среди населения социальная напряженность, относительно зарплаты депутатов Госдумы, отсутствие принятых законов, которые бы масштабно улучшали жизнь россиян, и недавнее заявление Председателя думы Вячеслава Володина, что свыше 50% граждан одобряют работу парламента, образовывают вопрос — доколе? Как написал мне один из подписчиков, что «мы бы и не вспоминали о работе думы, если бы не средства информации». А ведь, действительно, мало, что меняется!
Пытаясь обосновать/разъяснить свою деятельность, в средствах информации появляются лишь заявления, планы и видение развития ситуации в той или иной сфере жизни граждан. Конкретных и определяющих законов по улучшению качества жизни россиян в масштабном плане мы уже очень давно не видим. Что за работа?
Есть официальные ресурсы Государственной думы РФ, где публикуются заседания, внесенные проекты на рассмотрение, интервью от думских Комитетов и депутатов, но вопрос все тот же — доколе? Мы не хотим знать проблемы создания и утверждения того или иного законопроекта, но нам нужен результат. Ведь депутатам также неважно, почему, к примеру, водитель рейсового автобуса не смог выехать на маршрут, из-за поломки.
Другой пример — вчера в официальном Telegram Госдумы РФ появилась новость: «Дети-сироты смогут получить положенные выплаты». Казалось бы, что все отлично. Действительно важный закон. Только дальше появляется то самое «НО»:
- во-первых, законопроект прошел только первое чтение;
- во-вторых, рассмотрение и утверждение будет проводиться еще во многих инстанциях и длительное время;
- в-третьих, даже не обозначена дата вступления закона в силу;
- в-четвертых, это, скорее не закон, а ранее допущенная депутатами недоработка (закон предполагает, что дети-сироты смогут иметь регистрацию до получения квартиры в том месте, где они росли до 18, чтобы получить выплаты, а сейчас выплаты отменяют, из-за того, что 18-летних сирот выписывают из подобных учреждений, без квартиры);
- в-пятых, кто и когда компенсирует детям-сиротам ранее упущенные права на получение выплат, из-за такой недоработки?
Кроме этого, не всегда, скажем так, на местах действуют правки и законы федерального значения. Ну это отдельная проблема местных властей.
Соответственно, официальные ресурсы Госдумы нам демонстрируют все процессы, каждый «чих и вздох». Кому-то это, возможно, и важно, но, убежден, более важен результат, а не все законодательные процессии.
Или пенсионерам, если помните, сначала утвердили 25% доплаты к пенсии за стаж от 30 лет в сельской местности, когда гражданин должен проживать в сельской местности. Потом закон переиграли и решили, что место жительства значения не имеет. Только ПФР все равно отказывает в доплате тем, кто проживает за чертой села, ибо законом предусмотрено, что на момент назначения доплаты гражданин должен проживать в селе, но если пенсионер потом переезжает в город, то доплату не отменяют. Это, прошу прощения, что же за законы и доработки такие? Для кого?
Проще говоря, информационные источники нам демонстрируют бурную деятельность нижней палаты парламента, когда оперативность и качество в принимаемых законах отсутствует. Председатель думы Володин недавно заявил, что «депутаты должны основываться на общественные вызовы в своей работе». Ну и где возврат индексации пенсий работающим пенсионерам и отмена пенсионной реформы? Вот вызовы!
*Чуть не забыл:
Лично из депутатов ни к кому не имею претензии, но действующую систему и работу Государственной думы РФ нужно менять. Если мы хотим быть вновь Великой Державой, то власть действительно должна слышать народ, его чаяния и переживания. Если депутат получает свои 400 тыс. руб., то я рад за него буду только в том случае, если он полностью перед народом отработает свои деньги, хотя бы перед льготными и малообеспеченными группами граждан.
© «КОММЕНТАРИЙ №1»