Введение
Согласно диалектике развития, всё противоречиво, всё содержит в себе свой отрицательный момент. Собственно, противоречие и является источником самодвижения любого объекта материи. Это относится и к общественной форме материи, в частности, к рабочему движению, как определённой форме движения материи общественной. Соответственно, рабочее социалистическое движение в условиях капиталистического окружения и не преодолённых пережитков буржуазного строя содержит в себе свой противоположный момент — буржуазность. Это подтверждается всей исторической практикой рабочего движения с момента его возникновения.
Этот доклад посвящён конкретному вопросу о причинах и уроках временного поражения рабочего класса СССР в борьбе с негативными (буржуазными, контрреволюционными) тенденциями.
1. Буржуазность, как момент рабочего социалистического движения
1.1. История борьбы
Ещё в эпоху буржуазных революций, а именно во французской буржуазной революции на рубеже XVIII-XIX веков в революционном движении выделились два крыла: якобинцы (название происходит от Якобинского клуба, который, в свою очередь, получил название от места проведения его заседаний в доминиканском монастыре святого Якова на улице Сен-Жак в Париже) и жирондисты (Жиронда — название департамента, образованного в ходе буржуазной французской революции. Первоначально департамент включал земли исторических провинций Гиень и Гасконь). Якобинцы представляли собой левое, наиболее решительное и последовательное течение буржуазной революции. Они беспощадно подавляли сопротивление феодалов, безжалостно и решительно, «по-плебейски», как говорил Маркс, расправлялись с врагами буржуазной революции. Жирондисты, напротив, склонялись к компромиссам, отличались нерешительностью, колебались между революцией и контрреволюцией, шли по пути сделок с монархией. Уже на примере французской буржуазной революции видны единство и борьба двух противоположных моментов в одном, революционном буржуазном движении.
То же самое явление наблюдается и рабочем социалистическом движении. В частности, в конце XIX – начале XX века в германской социал-демократии возникло ревизионистское течение под идейным руководством Бернштейна. Именно в связи с борьбой против Бернштейна положение о диктатуре пролетариата было включено в программу Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).
В российской социал-демократии с самого возникновения также шла борьба между революционным рабочим крылом и ревизионистами. Уже на втором съезде в РСДРП произошло разделение на оппортунистическое крыло (меньшевики во главе с Мартовым и колеблющееся «болото») и последовательное революционное крыло (большевики во главе с В. И. Лениным). Именно большевики стали авангардом российского рабочего класса.
1.2. Борьба с реакционными, буржуазными течениями внутри партии большевиков
К моменту VI съезда РСДРП(б) большевики окончательно разошлись с меньшевиками. Однако, это вовсе не означало, что вместе с меньшевиками исчезли и буржуазные уклоны в рабочей партии. Напротив, по мере усиления классовой борьбы, усиливалась и борьба внутри партии. Отступничество, предательство Зиновьева и Каменева, выразившееся в разглашении планов вооружённого восстания — характерный эпизод этой борьбы. Позже Зиновьев и Каменев возглавили оппозиционный блок, объединившись с бывшим меньшевиком «иудушкой» Троцким, проводившим гнилую и вредную линию в вопросе о тяжёлых условиях «Брестского мира». Немалых усилий стоила революционному рабочему крылу большевистской партии и борьба с правыми уклонистами во главе с Бухариным, Рыковым и Томским и их последователями.
Вообще, диктатура пролетариата по мере успешного продвижения в деле общественного развития сталкивается с усиливающимся сопротивлением реакционных, контрреволюционных элементов. И чем успешнее рабочее социалистическое движение, тем более ожесточённые и отчаянные формы принимает борьба контрреволюции. В рабочую партию контрреволюционные элементы тоже проникают, это неизбежно. Так, в условиях приближения тяжелейшей войны с объединёнными силами Европы под руководством фашистской Германии, борьба внутри партии большевиков Советской России приняла ожесточённый характер: два наркома внутренних дел были расстреляны (Ягода, Ежов), три маршала РККА были арестованы, два из них расстреляны (Егоров, Тухачевский).
1.3. Условия победы рабочего класса СССР в деле коммунистического развития — усиление позитивной тенденции и подавление тенденции негативной
К середине 1930-х годов коммунизм начальной фазы в СССР был построен. Диктатура пролетариата в СССР находилась на пике своего могущества. Однако, негативные тенденции, носителями которых являлись контрреволюционные, буржуазные элементы и их союзники, естественно, никуда не исчезли.
Для усиления диктатуры пролетариата необходимо было вовлекать всё более широкие массы рабочего класса в управление государством. Необходимо было усиливать в этом деле роль рабочих организаций, коллективов производственных единиц. К сожалению, объективные и субъективные факторы усиления органов диктатуры пролетариата в условиях подготовки к войне были ослаблены (увеличение рабочего дня, ликвидация формирования Советов по производственному принципу в конституции СССР 1936-го года, постановка управления по образцу военного времени). Всё это ослабило рабочий класс в борьбе с внутренним врагом, в борьбе с контрреволюционными, оппортунистическими элементами.
Борьба с негативной тенденцией продолжалась во время Великой Отечественной войны и после неё. Однако, силы советского рабочего класса в ходе подготовки к войне и во время самой войны были существенно подорваны. Лучшие представители советского рабочего класса и его авангарда полегли на полях сражений. Три миллиона коммунистов погибли на фронте (всего перед войной в ВКП(б) состояло 3 миллиона человек). Негативная тенденция стала преобладать как в партии, так и во всём советском обществе.
2 Контрреволюционный переворот в СССР и его результаты
Последним наиболее последовательным и авторитетным вождём рабочего класса в СССР, сторонником диктатуры пролетариата являлся И. В. Сталин. Однако, силы контрреволюции к моменту его смерти стали преобладать. Вскоре после смерти Сталина заговорщиками во главе с Хрущёвым был убит министр МВД СССР Л. П. Берия.
После смерти Сталина работа контрреволюции по слому системы диктатуры пролетариата и системы планового управления общественным производством пошла полным ходом. Авантюра с бездумным освоением целины в 1954-м году; амнистия фашистским прихвостням в 1955-м году (https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_амнистий_в_России#1955_год); клеветнический доклад против Сталина на XX съезде КПСС; децентрализация системы управления (ликвидация отраслевых министерств и возвращение к территориальным совнархозам) в 1957-м году; ликвидация МТС с последующим принуждением колхозов к выкупу сельскохозяйственной техники у государства в 1958-м году; массовое строительство капиталистических «хрущёб» для рабочих — вот далеко не полная цепь звеньев осуществления реакционного переворота в СССР контрреволюционерами во главе с Хрущёвым.
Кульминацией наступления контрреволюционных сил стал XXII съезд КПСС в 1961-м году. На этом съезде был оформлен и закреплён контрреволюционный переворот уже в «новой», буржуазной программе. Из программы было выкинуто главное в марксизме — положение о диктатуре пролетариата. Якобы, диктатура пролетариата естественным образом превратилась в нечто иное:
«Государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа.»
«XXII съезд КПСС. Стенографический отчёт. Часть III», Государственное издательство политической литературы, Москва, 1962 г., с. 303
Таким образом, вновь образовавшаяся буржуазия маскировала свою диктатуру «общенародным государством», а свои интересы и волю — интересами и волей «всего народа». Впрочем, ничего удивительного — такой же обман используют капиталисты всех буржуазных стран мира.
Положение о цели социалистического производства также было выкинуто и заменено буржуазным вариантом:
«Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства.»
«XXII съезд КПСС. Стенографический отчёт. Часть III», Государственное издательство политической литературы, Москва, 1962 г., с. 238
Эта «цель» практически скопирована из плехановского варианта партийной программы: «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». О такой трактовке В. И. Ленин писал:
«… Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут.»
В. И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 6, с. 232
Из «новой» ревизионистской программы понятие общественной собственности было изъято вовсе и заменено антинаучным термином собственности «общенародной». Вообще этот напыщенный, насквозь фальшивый и враждебный учению марксизма-ленинизма документ пестрит фразёрством и ревизионистскими установками, направленными на усыпление бдительности и демобилизацию рабочего класса. Неспроста в «новой» программе появились слова об «окончательной» «победе» социализма в Советском Союзе.
Ревизионистская сущность и враждебность «новой» программы ко всему коммунистическому движению вполне очевидна. Очевиден и тот факт, что программа эта являлась насквозь буржуазной и ознаменовала собой давно назревавший в СССР контрреволюционный переворот. Однако, в последнее время среди сторонников диктатуры пролетариата разгорелись острые споры о том, когда именно в СССР произошла контрреволюция, когда была установлена диктатура буржуазии. Некоторые товарищи утверждают, что принятие антикоммунистической программы партии вовсе не является показателем контрреволюционного буржуазного переворота, что антинаучные, враждебные марксизму-ленинизму формулировки вписаны в программу «по глупости», «по безграмотности», «неосознанно», а потому и сама программа не является маркером контрреволюции. Это довольно удобная «научная» позиция: чуть что не так — «это всё из-за дурости и идиотизма». Ударившись в крайний субъективизм, эти товарищи к моменту XXII-го съезда 1961-го года субъекта контрреволюции, то есть класса буржуазии, в СССР «не усматривают». При этом они совершенно игнорируют объективную сторону дела, положение в сфере экономического базиса. Они утверждают, что для совершения буржуазной контрреволюции, нужен класс буржуазии, а класс буржуазии может возникнуть лишь в определенных условиях, при наличии капиталистической частной собственности, капитала. Выходит что контрреволюция в условиях низшей фазы коммунизма невозможна в принципе — ведь ни капиталистической частной собственности, ни капитала при социализме уже нет. Этакое метафизическое прямолинейное восходящее движение без противоречий получается. Чем такой пассаж отличается от хрущёвской идиомы «социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно»? Абсолютно ничем.
Чтобы понять, «как может быть осуществлена контрреволюция без имеющегося налицо реакционного класса», следует обратиться к определению классов в работе «Великий почин» Владимира Ильича Ленина:
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.»
В. И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 39, с. 15
Как видим, Ленин указывает все главные признаки классов: место в исторически определённой системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, возможности присваивать труд другой группы людей, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства. Таким образом, получается, что вся советская партийно-хозяйственная номенклатура обладала всеми необходимыми признаками, потенциально способствующими возвратному классообразованию. Стоит только руководящей группе лиц, занимающей командные высоты в экономике, перестать проводить в жизнь коренные интересы рабочего класса, как вся эта большая группа становится классом буржуазии, коллективным буржуа.
Действительно, зададимся простыми вопросами. Кто решал, что рабочим нужно жить в "хрущобах" поточной застройки, а не в сталинских домах? Кто решал, что МТС нужно ликвидировать? Кто решал, что вместо наркоматов-министерств нужно перейти к совнархозам? Кто решал, что нужно срочно осваивать целину и при этом забросить лесопосадки? Кто ориентировал 7-летний план на валовые показатели, а не на качество продукции? Кто решал, что необходимо развивать товарно-денежные отношения, ориентировать предприятия на прибыль? Кто провёл для своих западных партнёров нефтепровод "Дружба" и т. д. и т. п.? Вот тот субъект, который принимал все эти решения, противоположные интересам рабочего класса и есть тот самый совокупный капиталист и частный собственник.
Что же касается вопроса о том, осознавала ли себя «новая» буржуазия СССР классом, так это вопрос вторичный, ведь научное понятие классов связано с объективным положением больших групп людей в исторически сложившейся системе общественного производства, а не с тем, кто и что о себе думает и как себя осознаёт. Если исходить из идеалистического представления о первичности сознания, тогда и рабочего класса в нынешней буржуазной РФ вовсе не существует, ведь он на текущий момент пока ещё не осознал себя классом. Впрочем, мысль о том, что вновь образовавшийся в СССР класс буржуазии не осознавал себя классом, весьма и весьма сомнительна. Уж больно метко, решительно и последовательно наносила буржуазия удар за ударом по коммунистическому укладу в СССР.
Итак, с 1961-го года в СССР восторжествовала контрреволюция. Начался переходный период от коммунизма к капитализму. Диктатура буржуазии в СССР стала наличным бытием. Последствия контрреволюции для рабочего класса СССР не заставили себя долго ждать. Уже к лету 1962-го года были существенно повышены цены и понижены расценки рабочим. В результате такой политики правительства СССР, уже ставшего буржуазным, последовали выступления рабочих небольших городков, где рабочие более сплочены, а противоречия обострены (столичные, крупные города снабжались вновь образовавшейся буржуазией гораздо лучше периферии, чтобы канализировать недовольство трудящихся подальше от центров управления). Летом 1962-го года в Новочеркасске буржуазное правительство СССР организовало показательный расстрел рабочей демонстрации с последующими судебными расправами над зачинщиками (103 человека получили сроки заключения от 2 до 15 лет, 7 человек были расстреляны). Это уже был самый настоящий террор по отношению к рабочему классу СССР. Буржуазия показала, кто теперь «в доме хозяин». Естественно, в условиях диктатуры буржуазии никто за это массовое убийство и террор не ответил. Организаторы этой расправы спокойно и вольготно дожили до своей естественной кончины, в качестве персональных пенсионеров.
Однако, кавалерийские наскоки хрущёвцев создавали опасность того, что рабочий класс в ответ на явно враждебные действия вновь образовавшейся буржуазии может организоваться и свергнуть контрреволюционное буржуазное правительство СССР. Поэтому Хрущёв был снят с должности и дальнейшее уничтожение коммунистического уклада в СССР буржуазное руководство под прикрытием пустого и лживого фразёрства осуществляло уже постепенно, шаг за шагом: буржуазные реформы с приоритетом чисто капиталистических показателей для предприятий (рентабельность, прибыльность и т. п.), уничтожение планомерности, постепенное разрушение единого комплекса общественного производства и т. д. и т. п.
К 1991-му году буржуазная контрреволюция была завершена и коммунистический уклад в экономике был полностью уничтожен. Переходный период от коммунизма к капитализму завершился. СССР был разрушен. О результатах контрреволюционного переворота для российского рабочего класса и всех трудящихся нет необходимости много говорить, они всем известны: деиндустриализация России; зависимость её от ведущих империалистических держав; сырьевая, полуколониальная направленность её экономики; обнищание трудящихся масс; безработица; понижение средней заработной платы в несколько раз по сравнению с рабочими развитых стран; вымирание населения России сотнями тысяч человек за год; уничтожение системы общественного здравоохранения и системы образования и т. д. и т. п. И всё это происходит под трескучие, лживые буржуазные лозунги о «национальных проектах», «программах развития», «концепциях». Все эти «концепции» и «проекты» вполне закономерно с позором и треском проваливаются, так как реакционный буржуазный класс уже не в состоянии обеспечивать действительное прогрессивное движение общественного развития.
Заключение
Рабочий класс в России на текущий момент пока всё ещё подавлен собственным сокрушительным поражением. Как гласит крылатое латинское выражение: vae victis («горе побеждённым»). Однако, в заключении остановимся на позитивном моменте этого поражения. Сам факт этого поражения и практические результаты его дают рабочему классу бесценный урок, гораздо более ценный, чем сотни умнейших книг. Владимир Ильич Ленин писал, что «массы учатся из жизни, а не из книжки» (В. И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 20, с. 66), а до него Энгельс писал в работе «Может ли Европа разоружиться?», что разбитые армии превосходно учатся. Поражения мобилизуют, вынуждают тщательно анализировать ошибки, синтезировать верную тактику и стратегию. Эпоха пролетарских революций требует от восходящего класса и его передовых представителей гораздо более серьёзной теоретической подготовки, чем требовалось в минувшую эпоху революций буржуазных.
Что же касается периода реакции, в который нам «посчастливилось» жить, то в своей работе «Победа кадетов и задачи рабочей партии» В. И. Ленин писал:
«Да, мы, революционеры, далеки от мысли отрицать революционную роль реакционных периодов. Мы знаем, что форма общественного движения меняется, что периоды непосредственного политического творчества народных масс сменяются в истории периодами, когда царит внешнее спокойствие, когда молчат или спят (по-видимому, спят) забитые и задавленные каторжной работой и нуждой массы, когда революционизируются особенно быстро способы производства, когда мысль передовых представителей человеческого разума подводит итоги прошлому, строит новые системы и новые методы исследования.»
В. И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 12, с. 331
Писано как раз о нашем периоде.