Как на практике работает мораторий ?
С 01.04.2022 сроком на 6 месяцев в России введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве»). Казалось бы, из названия моратория следует, что он касается только дел о банкротстве, но законодательство говорит о другом.
В силу п.4 ч.3 ст. 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Аналогичные положения об обязанности пристава приостановить исполнительное производство содержатся в п.9 ч.1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, исходя из буквального прочтения вышеуказанных норм, все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены.
Учитывая беспрецедентность введенного моратория и отсутствия правоприменительной практики, участники рынка и контролирующие органы по-разному трактуют указанные положения законодательства. Агентство по возврату долгов Орион перечисляет имеющиеся позиции и предлагает свои решения.
1) Позиция ассоциации российских банков (АРБ) о моратории на банкротство и исполнительное производство
Ассоциация российских банков исходит из того, что все исполнительные производства по имущественным взысканиям должны быть приостановлены в автоматическом беззаявительном порядке. В связи с этим, на практике, многие банки отказываются исполнять исполнительные листы, самостоятельно предъявленные взыскателем в банки.
Кроме того, многие банки также отказываются исполнять постановления судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства на счетах должников. Из-за этой позиции банков, многие участники рынка столкнулись со значительным снижением поступлений из банков в счет погашения долгов.
2) Позиция ФССП РФ о моратории на банкротство и исполнительное производство
Иную позицию заняло само ФССП РФ, выпустив служебные разъяснения о временном порядке применения моратория на банкротство и исполнительное производство (письмо ФССП от 11.04.2022 «гуляет» по сети, оригинальность официально не подтверждена).
ФССП сообщила, что практики применения положений о моратории нет и предложила временный порядок работы своим территориальным органам:
- должник должен сам сообщить приставу о необходимости приостановить исполнительное производство из-за моратория;
- пристав должен установить, что должник не может исполнить требование. Это должно быть видно по материалам исполнительного производства - у должника нет денег на счетах, нет имущества;
- пока исполнительное производство приостановлено, пристав должен направлять запросы в банки и регистрирующие органы. Он может накладывать аресты на имущество должника и вводить запрет на распоряжение имуществом.
ФССП напомнила, что мораторий распространяется на требования, возникшие до 1 апреля 2022 и не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов.
Комментируемое письмо центрального аппарата ФССП РФ стоит расценивать как «руководство к действию» для приставов-исполнителей, которые непосредственно на местах работают с должниками и занимаются взысканием, по крайней мере до тех пор, пока законодатель не внесет изменения в законодательство, либо пока Верховный суд РФ не подготовит соответствующие разъяснения.
3) Позиция Министерства юстиции РФ о моратории на банкротство и исполнительное производство
В письме от 07.05.2022 № 04-52513/22 в ответ на обращение Ассоциации российских банков Минюст указывает следующее. Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением № 497 о введении моратория, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве.
Таким образом, Минюст отвергает трактовку моратория как «тотального», значительно сузив круг применения моратория.
4) Позиция Верховного суда РФ по предыдущему «коронавирусному» мораторию, введённому в 2020 году
Стоит отметить, что ст. 9.1 Закона о банкротстве о моратории была введена законодателем еще 01.04.2020 - то есть в самый разгар пандемии коронавируса, и Верховный суд РФ тогда выпустил Постановление Пленума №44 от 24.12.2020 о порядке применения указанной статьи, из которого следовало, что все исполнительные производства в отношении предпринимателей из пострадавших отраслей должны быть приостановлены. Однако «ковидный мораторий» был введен для поддержки лишь «отдельных хозяйствующих субъектов» (что указано в самом Постановлении Пленума ВС РФ) и не имел «тотального характера», поэтому указанные разъяснения ВС РФ не соотносятся с новым Постановлением Правительства РФ о моратории № 497 от 28.03.2022.
5) Позиция некоторых депутатов Государственной Думы РФ о моратории на банкротство и исполнительное производство
Депутатом Наумовым С.А. письмом от 13.05.2022 в качестве законодательной инициативы внесен законопроект о внесении изменений в положения о моратории.
Депутат предлагает внести изменения в указанные в положения о моратории, в соответствии с которыми последствия введения моратория наступают только в отношении должников, обладающих признаками банкротства, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при этом такие последствия как приостановка исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем только по инициативе самого должника путем направления им соответствующего мотивированного заявления.
Выводы и предложения о порядке применения моратория на банкротство и исполнительное производство
При введении моратория законодатель не учел тонкости процессуального регулирования исполнительного производства и правовые последствия его приостановления. Дело в том, что даже в период приостановления производства судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан совершать отдельные исполнительные действия в целях обеспечения возврата долга в будущем: наложить аресты на все счета, установить запреты на распоряжение имуществом.
Основным риском для взыскателей в случае приостановления исполнительного производства является невозможность взыскания долгов, так как денежные средства взыскателю не переводятся, оставаясь «замороженными» на счетах должника. Основным риском для должника с точки зрения общих целей моратория (поддержать должников в сложной финансовой ситуации, высвободить денежные средства для того, чтобы укрепить финансовое положение и поддержать бизнес) является невозможность свободного распоряжения денежными средствами и имуществом, поскольку все аресты и запреты сохраняются.
При этом последствия введения «тотального» моратория на возбуждение дел о банкротстве в виде невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, а также приостановления исполнительных производств вне зависимости от наличия или отсутствия у должника возможности исполнять свои обязательства, являются избыточными, создают неравные условия для субъектов экономической деятельности, могут привести к снижению финансовой устойчивости кредиторов-взыскателей, а в ряде случаев и к их банкротству.
Кроме этого, последствия введения моратория в виде прекращения исполнительных производств могут привести к ухудшению финансовой дисциплины должников: должники, объективно имеющие возможность исполнять свои обязательства, перестанут это делать в связи с отсутствием какой-либо ответственности, что может негативно крайне негативно повлиять на стабильность гражданского оборота РФ, который в настоящее время уже находится в зоне турбулентности в связи с воздействием на него ограничительных мер экономического характера. Введение полного моратория на 6 месяцев без адекватных мер защиты кредиторов может вместо поддержки экономики страны привести к масштабному кризису в сфере исполнения договорных обязательств.
Предложенный ФССП порядок применения моратория сможет временно нивелировать риски неполучения денежных средств взыскателями с тех должников, финансовое положение которых позволяет погасить долг. По тем должникам, которые такой возможности не имеют, денежные средства и так не поступали бы даже при отсутствии моратория на исполнительное производство.
Оценка судебными приставами финансового положения должников для целей применения моратория, а также сохранение арестов в период приостановления производства, позволит сохранить баланс интересов взыскателей и должников, хотя и входит в противоречие с общей логикой моратория, введённого для поддержки должников.
В связи с имеющейся правовой неопределенностью, ожидаем внесения изменений в законодательство РФ, либо соответствующих разъяснений Верховного суда РФ.
Источник:
пресс-служба агентства по возврату долгов Орион https://orion-debt.ru